Kyllähän siinä ylitti rengas viivan. Nyt vaan alettiin keksimään takataskusta, että pitäis mennä _koko renkaan_ viivan yli jne. Mutta eihän säännöissä niin lue.
vanhan sääntökirjan teksti "Except in cases of force majeure (accepted as such by the stewards), any line painted on the track at the pit exit for the purpose of separating cars leaving the pits from those on the track must not be crossed by
any part of a car leaving the pits."
2022 sääntökirjan teksti "Except in cases of force majeure (accepted as such by the stewards),
any tyre of a car exiting the pit lane must not cross any line painted on the track at the pit exit for the purpose of separating cars leaving the pit lane from those on the track.”
Eli selkeytetty sääntöä, ennen oli tulkinnanvaraista mikä osa autosta oli ylittänyt ko.viivan eli aiemmin rengas on voinut olla viivan päällä, mutta etusiiven päätyelementin ilmanohjein joka oli ylittänyt ja joka aiheutti rankun, mutta sellaisen varmistaminen on aina erittäin tulkinnanvaraista, nyt ilmaistu että rengas ei saa olla ylittänyt valkoista joka on jo erittäin paljon helpompaa selvittää, kun dedikoitu elementti jota seurataan. Eli myös aiemmin on puheissa ollit että rengas koski viivaan (eteenkin selostajat tätä viljelivät) mutta sekin virheellinen sääntötulkinta, koska se rankku on tullut auton jonkin muun osan ylittäessä viivan.
Samalla kannattaa huomata englanninkielen sana cross joka tarkoittaa ylittämistä, ei pelkästään sen päällä olemista, jos olisi käytetty over tai touching niin ne tarkoittaisi että oltaisiin viivan kanssa tekemisisssä jolloin rankkua tulisi pienestäkin viivaan koskemisesta. Myös sanamuoto "any part of a tyre" kuvaisi että rengas ei saa ylittää miltään osaltaam viivaa kokonaan, mutta sen tulkitseminen olisi taas haasteelliista että oliko rengas vain viivan päällä ylittämättä sitä miltään osin kokonaan. Nuo ovat juridista kapulakieltä joiden sanamuodot merkitsee.
Näitä leivotaan tarkoituksella sääntöihin sisään, hyvänä esimerkkinä rallin puoilelta Audi joka vuonna 1979 ehdotti jotta sääntäökirjan pykälien vähentämiseksi niistä poistettaisin idioottimainen viittaus että autojen pitää olla 2-vetoisia, päätös oli yksimielinen. Mutta loppu onkin historiaa miten Audi hyödynsi tätä kohtaa
