Formula 1 - alennustila

[Silk Cut Jaguar]

Kyllä, silloin kun autot oli nopeampia se vaati kuskeilta enemmän vaistonvaraista ajamista. Nykyään kisassa on aikaa ajatella miten mikäkin mutka ajetaan kun vauhti on niin vaatimatonta.

Jollet tarkoita tuossa refleksejä vaiston sijasta, niin en edelleenkään tiedä mitä tekemistä sillä on (kuski vs. kuski tilanteesssa ehkä olisikin, tällöin kun tilanteen vaistoaminen nousee rooliin). Ikään kuin se nyt onnistuisi toinen silmä kiinni ja samaan aikaan twitter-päivitystä näpytellessä.

Eiköhän se kerro aika paljon että nykyään nähdään paljon vähemmän pyörähdyksiä yms. virheitä kuin ennen.

Varmaan totta, mutta riippuu myös kuinka kauan sitten on "ennen". Nykyään kun kiitos asfalttialueiden virheestä ei joudu paljon maksamaan.

ps. nykyrenkaat eivät kestä juurikin siitä syystä että autot ovat sekä lähtökohtaisesti painavempia että myös suuren bensakuorman vuoksi. Näinhän se Hamiltonkin taisi todeta jossain haastattelussa missä hän ehdotti autojen minimipainojen laskemista.

Ei toki auta asiaa, mutta pääasiassa nykyrenkaat ei kestä koska ne on suunniteltu kestämättömiksi. Myöskään tankin oleminen täynnä ei sinänsä pakota säästelyyn. Auto on toki raskaampi ja täten se ei voi olla yhtä nopea kuin tyhjällä tankilla, mutta ainakin rengassääntöjen ollessa toisenlaiset kuski voisi kuitenkin puskea, sen sijaan että nyt ainakin tietyt seokset sulaa parin kierroksen puskemisen jälkeen ja loppu stintti on sitten vaan selviytymistä.

 

[Silk Cut Jaguar]

Nämä tekijät ovat kyllä Pirellin tiedossa, eikä sille olisi temppu eikä mikään tehdä kestäviä (ja silti pitäviä) renkaita.

Mutta koko nykyisen rengastouhun pointti on se, että renkailla on olennainen strateginen merkitys, mutta lähtökohta kaikilla talleilla on sama (toisin kuin rengassodan aikana). Vain siten Pirelli saa jotain vastinetta panostukselleen. Jos renkaat olisivat sellaiset, ettei niihin tarvitsisi tallien saati katsojien kiinnittää mitään huomiota, Pirelli ei saisi minkäänlaista näkyvyyttä. Sitä paitsi juuri se on tehnyt kisoista tapahtumarikkaampia, että autoilla on eri aikaan erilainen suorituskyky.

Empä ihan usko, että Pirellikään on kaikkea valitusta julkisuudessa renkaista mielellään vastaan ottanut (todellisuudessa yhtä on merkin vetäminen kadulle myytäviin renkaisiin on toki typerä, mutta nyt onkin kyse PR:stä). Michelinin kanta oli täysin päinvastainen, eli olisivat halunneet tehdä kestävät renkaat. Ja ikään kuin kestävät renkaat ei sitten olisi strateginen elementti ollenkaan. Rengassotaa turha sotkea tähän, koska tarjouskilpailu oli yhdestä toimittajasta ja Michelin hyväksyi sen.

Sitä paitsi juuri se on tehnyt kisoista tapahtumarikkaampia, että autoilla on eri aikaan erilainen suorituskyky.

Kun tätä "showta" on tosiaan jo niin monta vuotta ollut, niin itse en saa tuosta enää mitään kiksejä. Siis siitä, että ohitus tapahtuu käytännössä vain sen takia, että edellä ajavan renkaat ovat loppu, eikä sen takia loppu, että auto vaan kulutti niitä enemmän, vaan sen takia, että säännöt käski ottamaan ko. setit. Keinotekoisuus on se sana mikä tulee mieleen.

 

[WebSlave]

Empä ihan usko, että Pirellikään on kaikkea valitusta julkisuudessa renkaista mielellään vastaan ottanut (todellisuudessa yhtä on merkin vetäminen kadulle myytäviin renkaisiin on toki typerä, mutta nyt onkin kyse PR:stä). Michelinin kanta oli täysin päinvastainen, eli olisivat halunneet tehdä kestävät renkaat. Ja ikään kuin kestävät renkaat ei sitten olisi strateginen elementti ollenkaan. Rengassotaa turha sotkea tähän, koska tarjouskilpailu oli yhdestä toimittajasta ja Michelin hyväksyi sen.

Mainitsin rengassodan vain siksi, koska jotkut haikailevat sen perään ikään kuin pelastavana enkelinä. Pirelli on tehnyt kyllä paljon työtä selittääkseen faneille mistä nykyisessä rengassysteemissä on kyse, mutta eihän se kaikkia tavoita. Etupäässä kritiikki on johtunut siitä, ettei seosten ja sääntöjen ideaa ymmärretä, tai sitä, että se on tarkoituksellista.

Michelinin näkemys on toisenlainen, totta, mutta se pelasi itsensä ulos, koska piti omana ehtonaan isommat vanteet, johon FIA ei suostunut.

Kun tätä "showta" on tosiaan jo niin monta vuotta ollut, niin itse en saa tuosta enää mitään kiksejä. Siis siitä, että ohitus tapahtuu käytännössä vain sen takia, että edellä ajavan renkaat ovat loppu, eikä sen takia loppu, että auto vaan kulutti niitä enemmän, vaan sen takia, että säännöt käski ottamaan ko. setit. Keinotekoisuus on se sana mikä tulee mieleen.

Ei siitä tarvitse saada mitään erillisiä "kicksejä". Se vain tekee kisoista tapahtumarikkaampia. Voidaan sitä kokeilumielessä palata vanhaan ja todeta, että kisoista tuli saman tien paljon tylsempiä. Koska niin siinä tulisi käymään.

 

[Formunaattor]

Itse olen WebSlaven kanssa kyllä samoilla linjoilla siinä että ei nuo renkaat mikään tämän lajn turmio ole. Lähtökohdat on kaikille samat ja niiden kanssa pitää osata luoda oikea taktiikka kisaan. Ei siinä mitään keinotekoista minusta ole. Ja tänä vuonnahan tuo rengaspeli vasta on kunnolla alkanut kun saa käyttää useampia seoksia kisoissa. Minusta keinotekoisuus on sitten sitä jos aletaan menestyspainoja tai tälläisiä käyttämään.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että ykkösten suurin ongelma on nuo asfaltoidut radan reunukset. Tänään tuo Mersujen kolarointi piristi kisaa kummasti, ja sitähän ei olisi tapahtunut jos se alue minne Hamilton ajoi olisi ollut päällystetty. Hamilton olisi varmaan tullut sitä kautta ohi ja sitten olisi "jännitetty" sitä että joutuuko hän päästämään Rosbergin takaisin ohitseen koska ohitti viivojen ulkopuolelta. Ymmärrän kyllä ne turvallisuus näkökohdat, mutta rajansa (heh) kaikella.

 

[Racecardriver]

Jollet tarkoita tuossa refleksejä vaiston sijasta, niin en edelleenkään tiedä mitä tekemistä sillä on (kuski vs. kuski tilanteesssa ehkä olisikin, tällöin kun tilanteen vaistoaminen nousee rooliin). Ikään kuin se nyt onnistuisi toinen silmä kiinni ja samaan aikaan twitter-päivitystä näpytellessä.

No esimerkkinä laitetaan nyt vaikka nuo nykykuskit ajamaan 5hp vuokrakarting autoilla ajamaan kilpaa. Erot on marginaaliset mutta kyllä siinä kuskeilla on ihan eri malliin aikaa ajatella miten mikäkin mutka ajetaan

Varmaan totta, mutta riippuu myös kuinka kauan sitten on "ennen". Nykyään kun kiitos asfalttialueiden virheestä ei joudu paljon maksamaan.

Niinkuin koko ajan olen kirjoittanut niin 2000-luvun alku.

Ei toki auta asiaa, mutta pääasiassa nykyrenkaat ei kestä koska ne on suunniteltu kestämättömiksi. Myöskään tankin oleminen täynnä ei sinänsä pakota säästelyyn. Auto on toki raskaampi ja täten se ei voi olla yhtä nopea kuin tyhjällä tankilla, mutta ainakin rengassääntöjen ollessa toisenlaiset kuski voisi kuitenkin puskea, sen sijaan että nyt ainakin tietyt seokset sulaa parin kierroksen puskemisen jälkeen ja loppu stintti on sitten vaan selviytymistä.

Siinä tulee iso ero mikäli auto painaa 100kg vähemmän. Kyllä nykyrenkaillakin pystyisi painattamaan äärirajoilla pitempään jos auto olisi kevyempi ja bensaa paljon vähemmän tankissa. Ennen ajettiin 10-20 kierroksen stinttejä (normaaleilla moottoriradoilla) ja "aika-ajo kierroksia"

 

[WebSlave]

Ennen ajettiin 10-20 kierroksen stinttejä (normaaleilla moottoriradoilla) ja "aika-ajo kierroksia"

...eikä juurikaan ohiteltu radalla. Sijamuutokset (jos niitä yleensä tapahtui) tapahtui varikolla.

Jos kaikki autot ajavat käytännössä koko ajan potentiaalinsa ylärajalla, niin autojen keskinäinen nopeusero on kisan alusta loppuun sama. Se tietää tapahtumaköyhää kisaa. Ajetaan nopeusjärjestyksessä erojen alati kasvaessa.

 

[JPP]

...eikä juurikaan ohiteltu radalla. Sijamuutokset (jos niitä yleensä tapahtui) tapahtui varikolla.

Jos kaikki autot ajavat käytännössä koko ajan potentiaalinsa ylärajalla, niin autojen keskinäinen nopeusero on kisan alusta loppuun sama. Se tietää tapahtumaköyhää kisaa. Ajetaan nopeusjärjestyksessä erojen alati kasvaessa.

Ja pahimmassa (tai ainakin suht harmittavassa) tapauksessa syntyy trullijunia jos saadaan ohittaminen tarpeeksi vaikeaksi ja yksi kuski on usein aika-ajoissa parempi kuin kilpailussa.

 

[tyyny]

...eikä juurikaan ohiteltu radalla. Sijamuutokset (jos niitä yleensä tapahtui) tapahtui varikolla.

Jos kaikki autot ajavat käytännössä koko ajan potentiaalinsa ylärajalla, niin autojen keskinäinen nopeusero on kisan alusta loppuun sama. Se tietää tapahtumaköyhää kisaa. Ajetaan nopeusjärjestyksessä erojen alati kasvaessa.

Autot eivät aja yhtään minnekään, kuljettajat ajavat. Tällöin juuri kuljettajien tasoerot tulisivat näkyviin. Eikä kukaan pysty ajamaan kisan läpi pelkkiä aika-ajokierroksia, joten myös omien voimavarojensa jakamisesta tulisi osa taktikointia. Autojen tasoero on ongelma erikseen eikä sitä voida lähteä ratkaisemaan niin, että pakotetaan kaikki ajamaan puolitehoilla 80 % kisasta. Selvästi sekään ei toimi. Lopputulos on joka tapauksessa sama eli nopein auto voittaa.

 

[Memphis Griezmann]

Formuloilta puuttuu sponsorit, jotka saisivat oman markkinointinsa avulla luotua ihmisten mieliin mielikuvia sarjan arvokkuudesta ja trendikkyydestä. Sarjalla ei ole ihmisten mielissä mitään arvoa, koska markkinoilta puuttuu tuote, joka oman imagonsa vahvistamisen lisäksi vahvistaisi myös F1:n imagoa markkinoinnissaan.

Autonvalmistajat tekevät sarjasta liian kliinisen ja monimutkaisen. Ensinnäkään tavallisella kuluttajalla ei ole varaa ostaa itselleen uuden karheaa urheiluautoa, joita autotehtaat voivat sarjan avulla markkinoida. Toiseksi sarja muistuttaa enemmän muutaman valmistajan T&K-toiminnalta kuin rehelliseltä kilvanajolta. Lisäksi kuljettajista on tehty täysin persoonattomia puheautomaatteja. Ihmiset haluavat samaistua mielikuviin sekä toteuttaa niitä. Jos samaistuttavia rooleja ei ole eikä mielikuvia voi toteuttaa helposti, on sarjasta erittäin vaikea olla kiinnostunut.

Tietyllä tapaa voi sanoa, että F1:n arvo romahti alkoi tupakkafirmojen jätettyä tallit. Jäljelle jäi ainoastaan Red Bull, jonka tuote ja taloudellinen tilanne antaa mahdollisuuden hyödyntää tupakkafirmojen kaltaista mielikuvamainontaa. Yksinään se ei riitä.

 

[skvi]

Formuloilta puuttuu sponsorit, jotka saisivat oman markkinointinsa avulla luotua ihmisten mieliin mielikuvia sarjan arvokkuudesta ja trendikkyydestä. Sarjalla ei ole ihmisten mielissä mitään arvoa, koska markkinoilta puuttuu tuote, joka oman imagonsa vahvistamisen lisäksi vahvistaisi myös F1:n imagoa markkinoinnissaan.

Autonvalmistajat tekevät sarjasta liian kliinisen ja monimutkaisen. Ensinnäkään tavallisella kuluttajalla ei ole varaa ostaa itselleen uuden karheaa urheiluautoa, joita autotehtaat voivat sarjan avulla markkinoida. Toiseksi sarja muistuttaa enemmän muutaman valmistajan T&K-toiminnalta kuin rehelliseltä kilvanajolta. Lisäksi kuljettajista on tehty täysin persoonattomia puheautomaatteja. Ihmiset haluavat samaistua mielikuviin sekä toteuttaa niitä. Jos samaistuttavia rooleja ei ole eikä mielikuvia voi toteuttaa helposti, on sarjasta erittäin vaikea olla kiinnostunut.

Tietyllä tapaa voi sanoa, että F1:n arvo romahti alkoi tupakkafirmojen jätettyä tallit. Jäljelle jäi ainoastaan Red Bull, jonka tuote ja taloudellinen tilanne antaa mahdollisuuden hyödyntää tupakkafirmojen kaltaista mielikuvamainontaa. Yksinään se ei riitä.

Odotahan vaan kun Bernie häipyy kuvioista ja autonvalmistajat pääsevät tappelemaan...

 

[uuci]

Odotahan vaan kun Bernie häipyy kuvioista ja autonvalmistajat pääsevät tappelemaan...

Saattaa olla F1:lle tulossa valtatyhjiö ja sisällissota, kun Bernie poistuu tavalla tai toisell.

 

[Vilperi]

Nyt kun näitä sääntöjä puljataan, niin tuollaisiin tilanteisiin täytyisi saada joku linja, mitä Räikkösen ja Verstappenin välillä tapahtui viime kisassa. Ei voi olla niin, että ohitustilanteessa käännetään ihan viime hetkellä eteen sille puolelle miltä takaa tuleva on lähdössä ohittamaan. Varsinkin tuossa pääsuoran päässä tapahtuneessa blokissa, jonka Verstappen teki juuri jarrutusalueelle tullessa, piilee ihan älytön vaara. Nopeutta on se 300+ ja siitä kun takana tuleva lähtee lentoon niin mahdollisesti tulee todella pahaa jälkeä. Siellä kun saattaa olla edellä menevä auto juuri kääntämässä mutkaan sisään ja kylkeen tulee ohjus kolmea sataa.

Kokeneemmat ja herrasmiesmäisemmät kuskit (Räikkönen, Alonso, Button, Vettel ym.) valitsevat tuonkaltaisessa tilanteessa hyvissä ajoin joko sisä- tai ulkolinjan, jolloin takana tulevalle autolle jää selkeä tila yrittää ohitusta jommalta kummalta puolen. Näin sen pitäisikin mennä ja tämä johtaa parempaan kilvanajoon katsojienkin kannalta. Sitten on näitä Verstappeneita ja Webbereitä, jotka vastaavassa tilanteessa laittavat vastuun kolaroimattomuudesta pelkästään takana tulevan refleksien varaan. Uskon kyllä, että siperia opettaa Verstappeniakin jossain vaiheessa, mutta tuonkaltainen perseily olisi hyvä puhaltaa poikki ennen sitä.

Edit: Tässä malliesimerkki vastaavasta suorituksesta Webberiltä 2009 Interlagosista. Ei yhtä vaarallinen tilanne mielestäni kuin viime viikonloppuna, koska ei oltu jarrutusalueella, mutta vastaavissa tilanteissa on nähty kuolemaan johtaneita onnettomuuksia muiden sarjojen puolella.

https://www.youtube.com/watch?v=mZbrl85wSZw

 

[Vilperi]

Tossa tuomaritoiminnan kehittämisessäkin on pointtia mitä Räikkönen sanoi nyt maikkarin haastattelussa. Mitä ihmeen järkeä on raahata joka kisaan joku vaihtuva entinen kuljettaja, kun kaikilla tuntuu olevan vähän omanlaisensa näkemys siitä miten kilpaa tulee ajaa? Tuomariston koostumus tulisi olla sama pitkin kautta, jolloin saataisiin toimintaan johdonmukaisuutta.

 

[Dino246]

Jostakin syystä onnistuin illalla räpläämään puhelimella oman kirjoitukseni pois kun tarkoitus oli vaan korjata yksi kirjoitusvirhe.

Kirjoittelin siis eilen että kun F1:stä monesti kutsutaan "F1-sirkukseksi" niin sarjan tämänhetkistä tilaa tuo nimitys kuvaa oikeastaan aika pirun hyvin. Ihan täydeksi sirkukseksihan tämä jatkuva sääntöjen kanssa puljaaminen on mennyt. Sääntöjen kanssa höntyillään laidasta laitaan ilman minkäänlaista järkevää suunnitelmaa, tehdään uusia sääntöjä, perutaan niitä heti ja otetaan sitten kuitenkin ne käyttöön. Ja kun tulee valitus jostakin suunnasta tai huomataan että tuli tehtyä virhe niin muutetaan taas sääntöjä ja mennään ihan toiseen äärilaitaan. Ilmoitetaan että seuraavalle kaudelle sääntöjä muutetaan, päätetään sittenkin ottaa ne käyttöön jo seuraavassa kisassa mutta perutaankin se viime hetkellä ja palataan vanhaan, mutta otetaankin ne sitten taas seuraavassa kisassa käyttöön kunnes parin kisan jälkeen huomataan että ei se toiminutkaan ja keksitään taas jotain uutta. Eihän tässä enää jumalauta tiedä kun kisaviikonloppu alkaa, että millä säännöillä se viikonloppu läpi ajetaan. Varsinkin kun ne säännöt saattaa vielä kesken viikonlopunkin muuttua. Ja vaikka tuo asia olisikin selvä niin sittenkään ei vielä aina tiedä mitä tapahtuu kun niitä sääntöjä voidaan tulkita monella tapaa ja mitään yhtenäistä linjaa ei ole, joten säännöt periaatteessa vaihtuvat kisasta toiseen ihan tuomaristosta riippuen. Ja joidenkin tallien ja kuljettajien kohdalla sääntöjä tulkitaan vähän eri tavalla melkeinpä jokaisessa kisassa.

Tuntuu että jokainen F1-sarjassa vaikutusvaltaa omaava taho yrittää vetää köyttä eri suuntaan ja päättäjät yrittävät miellyttää kaikkia. Paitsi katsojia. Heillä ei ole niin väliä, varsinkaan jos ei ole varaa ostaa Rolexia. En tiedä kuka tähän sääntösekamelskaan on pääsyyllinen, FIA:n johto, Charlie Whiting, Bernie, autonvalmistajat, tallit, kuljettajat vai kaikki yhdessä, mutta mitään järkeä tässä touhussa ei enää ole. Koko ajan puhutaan kuinka säännöt pitäisi saada katsojan kannalta yksinkertaisemmaksi mutta toimitaan sitten kuitenkin ihan päin vastoin.

 

[Racecardriver]

Nyt kun näitä sääntöjä puljataan, niin tuollaisiin tilanteisiin täytyisi saada joku linja, mitä Räikkösen ja Verstappenin välillä tapahtui viime kisassa. Ei voi olla niin, että ohitustilanteessa käännetään ihan viime hetkellä eteen sille puolelle miltä takaa tuleva on lähdössä ohittamaan. Varsinkin tuossa pääsuoran päässä tapahtuneessa blokissa, jonka Verstappen teki juuri jarrutusalueelle tullessa, piilee ihan älytön vaara. Nopeutta on se 300+ ja siitä kun takana tuleva lähtee lentoon niin mahdollisesti tulee todella pahaa jälkeä. Siellä kun saattaa olla edellä menevä auto juuri kääntämässä mutkaan sisään ja kylkeen tulee ohjus kolmea sataa.

Kokeneemmat ja herrasmiesmäisemmät kuskit (Räikkönen, Alonso, Button, Vettel ym.) valitsevat tuonkaltaisessa tilanteessa hyvissä ajoin joko sisä- tai ulkolinjan, jolloin takana tulevalle autolle jää selkeä tila yrittää ohitusta jommalta kummalta puolen. Näin sen pitäisikin mennä ja tämä johtaa parempaan kilvanajoon katsojienkin kannalta. Sitten on näitä Verstappeneita ja Webbereitä, jotka vastaavassa tilanteessa laittavat vastuun kolaroimattomuudesta pelkästään takana tulevan refleksien varaan. Uskon kyllä, että siperia opettaa Verstappeniakin jossain vaiheessa, mutta tuonkaltainen perseily olisi hyvä puhaltaa poikki ennen sitä.

Edit: Tässä malliesimerkki vastaavasta suorituksesta Webberiltä 2009 Interlagosista. Ei yhtä vaarallinen tilanne mielestäni kuin viime viikonloppuna, koska ei oltu jarrutusalueella, mutta vastaavissa tilanteissa on nähty kuolemaan johtaneita onnettomuuksia muiden sarjojen puolella.

https://www.youtube.com/watch?v=mZbrl85wSZw

Tuo Webberin likainen blokki on itsellekkin jäänyt mieleen. Kumma että siitä ei silloin nostettu mitään haloota... Periaatteessa joo tuo on kilvanajoa. Mutta minun mielestä yhden liikkeen siirto on hyvä että on edes jotain mahdollisuuksia ohittaa joku. Lisäksi tuollaisilla myöhäisillä kaistanvaihdoilla tulee romua todella helposti, tuossakin tilanteessa vauhtia oli siellä 300 nurkilla ja taas kerran vain Kimin nopeat reaktiot pelasti tilanteen. Itse tykkään katsoa sellaisten kuskien kuin Kimi, Button, Alonso, Vettel ja varauksella Hamilton keskinäistä kilvanajoa kun se on rehtiä ja toisia kunnioittavaa. Lewis toki menee näistä useimmiten sinne harmaalle alueelle ja varsinkin nuorempana elkeet olivat hiukan kuin Maxilla nyt.

 

[JVR]

Nyt kun näitä sääntöjä puljataan, niin tuollaisiin tilanteisiin täytyisi saada joku linja, mitä Räikkösen ja Verstappenin välillä tapahtui viime kisassa. Ei voi olla niin, että ohitustilanteessa käännetään ihan viime hetkellä eteen sille puolelle miltä takaa tuleva on lähdössä ohittamaan. Varsinkin tuossa pääsuoran päässä tapahtuneessa blokissa, jonka Verstappen teki juuri jarrutusalueelle tullessa, piilee ihan älytön vaara. Nopeutta on se 300+ ja siitä kun takana tuleva lähtee lentoon niin mahdollisesti tulee todella pahaa jälkeä. Siellä kun saattaa olla edellä menevä auto juuri kääntämässä mutkaan sisään ja kylkeen tulee ohjus kolmea sataa.

Kokeneemmat ja herrasmiesmäisemmät kuskit (Räikkönen, Alonso, Button, Vettel ym.) valitsevat tuonkaltaisessa tilanteessa hyvissä ajoin joko sisä- tai ulkolinjan, jolloin takana tulevalle autolle jää selkeä tila yrittää ohitusta jommalta kummalta puolen. Näin sen pitäisikin mennä ja tämä johtaa parempaan kilvanajoon katsojienkin kannalta. Sitten on näitä Verstappeneita ja Webbereitä, jotka vastaavassa tilanteessa laittavat vastuun kolaroimattomuudesta pelkästään takana tulevan refleksien varaan. Uskon kyllä, että siperia opettaa Verstappeniakin jossain vaiheessa, mutta tuonkaltainen perseily olisi hyvä puhaltaa poikki ennen sitä.

Edit: Tässä malliesimerkki vastaavasta suorituksesta Webberiltä 2009 Interlagosista. Ei yhtä vaarallinen tilanne mielestäni kuin viime viikonloppuna, koska ei oltu jarrutusalueella, mutta vastaavissa tilanteissa on nähty kuolemaan johtaneita onnettomuuksia muiden sarjojen puolella.

https://www.youtube.com/watch?v=mZbrl85wSZw

Samainen Webberin kiilaus pisti vihaksi aikoinaan ja tätä pidettiin ihan ok mikä ihmetytti. Nyt tuomaristo sitten ikääntynyt ja vanhuuteen tyypillisesti tekee mieli valittaa ja kieltää kaiken

 

[Teemu.I]

Taas vastaavasti allaolevan linkin kaltaista kisailua katsoisi ihan mielellään. :ahem: Tiukkaa vääntöä eikä palaakaan hiilikuitua ilmassa. Siinä olisi muutamalle kuskille hyvä opetusvideo rehdistä kisaamisesta.

http://www.youtube.com/watch?v=p_irUPwPoaA

 

[Dino246]

Minulle tuli eilisen jälkeen nyt sellainen fiilis että minun puolestani saa nyt olla näiden kisojen katsominen. Katsellaan sitten jossakin vaiheessa jos lajiin saadaan jotakin järkeä mutta nyt saa toistaiseksi olla. Tämä laji on vaan vedetty niin totaalisesti vessasta alas että kisoista ei saa enää oikein mitään iloa ja nautintoa vaan pelkästään v****taa koko ajan niin moni asia lajissa että ei tunnu enää järkevältä käyttää aikaansa tällaisen katsomiseen. Olen kertonut tänne jo aikaisemminkin näistä asioista mitkä minun mielestäni ovat tämän päivän Ykkösissä totaalisen pielessä (sääntöjen sekavuus ja jatkuva muutteleminen, se että säännöt eivät ole kaikille samat vaan joitakin selvästi suositaan, kilvanajon muuttuminen jonkinlaiseksi kestävysajoksi puolikaasulla, yhden tallin aivan järkyttävä ja mielenkiinnon tappava ylivoima jota jatkunut jo monta kautta, ratojen pilaaminen jne. jne.) mutta nyt muutama asia Belgian GP:ssä sai minun kuppini lopullisesti nurin:

Moottorinvaihtorangaistus ja tapaus Hamilton: Kun Ykkösiin laaditaan uusia sääntöjä niin aina tuntuu jäävän jotakin porsaanreikiä joita käyttämällä tallit käytännössä saavat melkein mitätöityä ko. säännön kaikki vaikutukset. Tarkoittaa sitä että säännöt laaditaan huonosti ja niitä ei ehkä osata miettiä ihan loppuun asti. Onhan tuo järjetöntä että pyritään säästämään ja vaaditaan että tallit saavat käyttää vain viittä moottoria (+ muita moottorin osia), ja jos otetaan käyttöön ylimääräisiä niin niistä rangaistaan jokaisesta, mutta sitten jätetään tällainen mahdollisuus että käytännössä yhden kilpailun pilaamalla (mikä Mersun autolla ei tarkoita edes kisan pilaamista kun hänniltäkin noustaan helposti vielä palkintopallille) pystytään ottamaan vaikka viisi uutta moottoria käyttöön. Tämä ärsytti jo viime kaudella kun McLarenit ottivat näitä rangaistuksia kerralla ihan tarkoituksella, mutta FIA päätti olla tekemättä asialle mitään ja sitä käytetään nyt hyväksi. Mitä järkeä tällaisessa säännössä edes on kun sitä voidaan kiertää tällä tavalla?

Tuomaritoiminta ja tapaus Verstappen: Minä olen monta kertaa puolustellut Verstappenia ja kehunut hänen ajoaan harvinaisen kypsäksi, mutta nyt RB:lle siirtymisen jälkeen nuoren herran ajaminen on muuttunut kyllä kypsästä hengenvaaralliseksi. Ja kun kyseessä on sarjan kultapoika niin selviää jatkuvasti näistä liikkeistään ilman rangaistusta, ja mikä käsittämättömintä niin noita ei koskaan edes tutkita! Vaikka Toro Rossolla ajaessaan vaikutti muutamia pieniä kiukutteluja lukuunottamatta ikäisekseen kypsältä niin ilmeisesti RB:n ja kärkisijoista ajamisen paineet ovat noin nuorelle kaverille liikaa ja terve aggressiivisuus on muuttunut hengenvaaralliseksi jääräpäisyydeksi. Ja nuo kommentit kostosta ym. kuulostaa jo siltä että tuohon menoon pitäisi oikeasti puuttua ennen kuin joltakin lähtee henki tai tulee pahoja loukkaantumisia. Mutta mitä tekee FIA ja sen käsittämättömän linjattomat tuomarit? Eivät yhtään mitään! Jotkut saavat näköjään tehdä radalla mitä huvittaa ja mihinkään ei puututa, toisille samanlaisista ja pienemmistäkin rikkeistä kuitenkin annetaan rangaistuksia.

Mersun ylivoima: Ykkösissä on yleensä aina joku yli muiden, ja ylivoimaisia talleja on ollut ennenkin, mutta tänä aikana mitä minä olen ykkösiä seurannut (jostakin 80-90-lukujen taitteesta) ei ole vielä näin puuduttavaa ylivoimaa ollut kuin mitä kolmella viime kaudella on nähty. 51 viime kilpailusta Mersu on voittanut 44 ja suurimman osan täysin näytöstyyliin ilman minkäänlaista todellista taistelua voitosta. Ja juuri kun alkaa näyttää siltä että joku talli saisi heitä vähän kiinni (Ferrari viime kaudella, RB tällä kaudella) niin Mersulla näyttää olevan vielä reservissä jotain uutta ja ero venähtää takaisin siihen missä se on käytännössä nyt kolmen kauden ajan ollut. Vaikka Mersu-kuskien kesken on nähty hyvääkin taistelua niin kyllä tämä yhden tallin suvereeni hallinta alkaa mennä niin puuduttavaksi että se tappaa mielenkiinnon koko lajista. Eihän se Mersun vika ole, eikä välttämättä FIA:n eikä kenenkään muunkaan yksittäisen tahon, mutta joka tapauksessa lopputulos on se että kisoissa ei ole hirveästi mielenkiintoa kun jo lähtiessä tietää että voittajaksi on käytännössä vain kaksi vaihtoehtoa. Ja kuten tuossa jo kirjoitin niin Mersu pystyy esim. kikkailemaan noiden moottorirangaistusten kanssakin kun tietää että autolla pystyään helposti nousemaan hänniltä jopa palkintokorokkeelle asti.

 

[SJ]

Moottorinvaihtorangaistus ja tapaus Hamilton: Kun Ykkösiin laaditaan uusia sääntöjä niin aina tuntuu jäävän jotakin porsaanreikiä joita käyttämällä tallit käytännössä saavat melkein mitätöityä ko. säännön kaikki vaikutukset. Tarkoittaa sitä että säännöt laaditaan huonosti ja niitä ei ehkä osata miettiä ihan loppuun asti. Onhan tuo järjetöntä että pyritään säästämään ja vaaditaan että tallit saavat käyttää vain viittä moottoria (+ muita moottorin osia), ja jos otetaan käyttöön ylimääräisiä niin niistä rangaistaan jokaisesta, mutta sitten jätetään tällainen mahdollisuus että käytännössä yhden kilpailun pilaamalla (mikä Mersun autolla ei tarkoita edes kisan pilaamista kun hänniltäkin noustaan helposti vielä palkintopallille) pystytään ottamaan vaikka viisi uutta moottoria käyttöön. Tämä ärsytti jo viime kaudella kun McLarenit ottivat näitä rangaistuksia kerralla ihan tarkoituksella, mutta FIA päätti olla tekemättä asialle mitään ja sitä käytetään nyt hyväksi. Mitä järkeä tällaisessa säännössä edes on kun sitä voidaan kiertää tällä tavalla?

Kyseisen säännön tarkoitus on nimenomaan se, että sitä voidaan käyttää pienentämään käytännössä pakollisia rangaistuksia lisämoottoreiden käytöstä. Moottorikiintiö on vedetty aivan liian tiukalle ja nykyinen kehityksen taso on se, että moottorit ovat aivan liian epäluotettavia. Kaudella 2014 jokainen moottorirankku piti kärsiä, vaikka se sitten tarkoitti kahden tai jopa kolmen kisaviikonlopun pilaamista. Kukaan ei halua nähdä sellaista pelleilyä. Sääntö muutettiin nykyisenlaiseksi aivan tarkoituksella. Se ei ole mikään porsaanreikä; se termi viittaa vahinkoon. Ihmisiä ärsyttää, koska he eivät ymmärrä säännön tarkoitusta.

 

[Dino246]

Kyseisen säännön tarkoitus on nimenomaan se, että sitä voidaan käyttää pienentämään käytännössä pakollisia rangaistuksia lisämoottoreiden käytöstä. Moottorikiintiö on vedetty aivan liian tiukalle ja nykyinen kehityksen taso on se, että moottorit ovat aivan liian epäluotettavia. Kaudella 2014 jokainen moottorirankku piti kärsiä, vaikka se sitten tarkoitti kahden tai jopa kolmen kisaviikonlopun pilaamista. Kukaan ei halua nähdä sellaista pelleilyä. Sääntö muutettiin nykyisenlaiseksi aivan tarkoituksella. Se ei ole mikään porsaanreikä; se termi viittaa vahinkoon. Ihmisiä ärsyttää, koska he eivät ymmärrä säännön tarkoitusta.

Voi olla näinkin, mutta itse asiassa tämä juuri alleviivaa tätä koko älyttömyyttä vieläkin paremmin kuin tuo että kysymys olisi porsaanreiästä. Eli ensin halutaan rajoittaa säästösyistä moottoreiden määrää ja asetetaan raja mikä määrä moottoreita talleilla saa olla käytössä. Sitten asetetaan rangaistus sille jos joudutaan ottamaan käyttöön ylimääräisiä moottoreita. Mutta sitten pidetäänkin sitä rangaistusta liian kovana ja kohtuutomana joten lievennetään sitä sillä tavalla että rankkua ei tarvitsekaan kärsiä kokonaan, ja itse asiassa noita moottoreita voidaan ottaa käyttöön vaikka rekkakuormallinen kunhan niitä vaan jaksaa ja ehtii vaihtaa autoon koko viikonlopun ajan, ja kärsii vain käytännössä yhden rangaistuksen. Kyllä olet ihan oikeassa että en ymmärrä tämän säännön tarkoitusta ja se ärsyttää. Kysymys kuuluukin että kuka ymmärtää tämän säännön pointin?