Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Renngeist
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Onko formula-autolle jotain virallista määritelmää? Tullut vaan mieleen kun porukka suunnittelee noita ohjaamokuomuja. Olin vain mieltänyt formulaksi monokokkirunkoisen yksipaikkaisen kilpa-auton jossa ei ole kattoa eikä lokasuojia.
 
Onko formula-autolle jotain virallista määritelmää?
Ei. "Formula" tarkoittaa vain sitä, että se on säännöillä tiettyihin raameihin formuloitu. Raamit on tietysti muutettavissa.
Tullut vaan mieleen kun porukka suunnittelee noita ohjaamokuomuja. Olin vain mieltänyt formulaksi monokokkirunkoisen yksipaikkaisen kilpa-auton jossa ei ole kattoa eikä lokasuojia.
Monokokkihan se ei ole aina ollut, eikä aina lokasuojatonkaan. Yksipaikkaisuuden suhteen en ole ihan varma (tarkistamatta).

Toki mainitsemasi on ollut todellisuutta jo pitkään (sääntöjenkin sanelemana), mutta mitään yleisempää "virallista määritelmää" asiasta ei ole.
 
"Formula" tarkoittaa vain sitä, että se on säännöillä tiettyihin raameihin formuloitu. Raamit on tietysti muutettavissa.
Näin. Huvittavaa argumentoida ettei autot enää olisi muutoksen X jälkeen formuloita, kun koko formula-luokassa on kyse nimenomaan tietyn speksin mukaan rakennetuilla autoilla kilpailemisesta. Se speksi on tässä vuosien mittaan elänyt melkoisesti, lähinnä tiukempaan suuntaan. Edelleenkin harmittelen, etteivät älynneet silloin 70-luvun taitteessa bannata niitä *** lintulautoja. Se on F1-historian suurin virhe.

Yksipaikkaisuuden suhteen en ole ihan varma (tarkistamatta).
Luulisi että yksipaikkaisuus on suunnilleen ainoa, mikä erottaa formulan ja sporttiproton. En sitten tiedä onko tuotakin hämmennetty vuosien mittaan. Mitään järkeähän sitä lisäpaikkaa ei formulaan ole ollut laittaa, mutta onko Le Mans -kelpoisella autolla osallistuttu F1-kisaan?

Sport car -säännöt on käsittääkseni iät ja ajat ehdottomasti vaatineet matkustajan "paikan", joskin varsinkin nykyään se vaatimus on melko nimellinen.
 
Mersun W196 F1-kilpuri:

Mercedes_W196_Wien.jpg


Ja siitä kehitetetty Le Mans -kilpuri:

640px-Mercedes_SLR_Stirling_Moss_1977.jpg


Tuossa ollaan oltu kyllä todella likellä. Apukuskin paikka pitänyt lisätä. Ja vähän muita virityksiä mm. moottoria tuunattu eri formulaan :D
 
Näin. Huvittavaa argumentoida ettei autot enää olisi muutoksen X jälkeen formuloita, kun koko formula-luokassa on kyse nimenomaan tietyn speksin mukaan rakennetuilla autoilla kilpailemisesta. Se speksi on tässä vuosien mittaan elänyt melkoisesti, lähinnä tiukempaan suuntaan. Edelleenkin harmittelen, etteivät älynneet silloin 70-luvun taitteessa bannata niitä *** lintulautoja. Se on F1-historian suurin virhe.

Tuolle väitettä puolustaa se fakta, että katettuja formula ykkösiä ei historiasta löydy.
 
Nuo asiat eivät ole niin millään tavalla vertailukelpoisia keskenään. Teknisten ratkaisujen ja kokeilujen suhteen F1:n historia on todella monipuolinen niin moottorien, voimansiirron ym. saralla.

Tuo nyt ei ollut se pointti vaan se, että sillä ei ole mitään merkitystä onko formuloissa joskus ennen ollut suljettuja ohjaamoita vai ei.

Ja nuo asiat ovat vertailukelpoisia, sillä säännöissä määritellään voimanlähde siinä missä ohjaamokin.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo nyt ei ollut se pointti vaan se, että sillä ei ole mitään merkitystä onko formuloissa joskus ennen ollut suljettuja ohjaamoita vai ei.

Ja nuo asiat ovat vertailukelpoisia, sillä säännöissä määritellään voimanlähde siinä missä ohjaamokin.

Eli historialla ja perinteillä ei ole lajin ja sen kannatuksen kannalta mitään merkitystä? Teoriassahan sääntöihin voidaan toki kirjata lähestulkoon mitä tahansa, mutta kaiken jälkeen on turha väittää että kaikki olisi niinkuin ennenkin.
 
Eli historialla ja perinteillä ei ole lajin ja sen kannatuksen kannalta mitään merkitystä? Teoriassahan sääntöihin voidaan toki kirjata lähestulkoon mitä tahansa, mutta kaiken jälkeen on turha väittää että kaikki olisi niinkuin ennenkin.

Ai nyt otetaan lajin kannatus huomioon. Sehän sitten ihan eri juttu.

Tuskin kukaan noita kuomuja haluaa. Kyseessä on täysin turvallisuusasia.
 
Ai nyt otetaan lajin kannatus huomioon. Sehän sitten ihan eri juttu.

Tuskin kukaan noita kuomuja haluaa. Kyseessä on täysin turvallisuusasia.

Lopultahan kyseessä on mielipide- ja kannatuskysymys. Kuomut voidaan kirjata sääntöihin ja väittää että kyseessä on perustaltaan edelleen täysin sama F1 kuin ennen kuomuja. Jos tuo muutos (muun lievemmän sääntösekoilun ohella) ei pitkällä tähtäimellä vaikuttaisi huomattavan negatiivisesti kannatukseen, niin ok.

F1:n turvallisuuspuutteet voidaan vallan mainiosti korjata ilman kuomujakin. Jos F1 on vaarallista, niin mitä esim. kilpamoottoripyöräily (huippuna MotoGP) sitten on? Miten moottoripyöräilystä voi tehdä turvallisempaa ilman että lisätään rengasmäärää, rakennetaan kuljettajan ympärille suojakehikko ja lasketaan nopeuksia? Ongelma on vain se, että kukaan ei vakavissaan ehdota tai halua moisia turvallisuusparannuksia moottoripyöräilyyn.
 
Viimeksi muokattu:
Sport car -säännöt on käsittääkseni iät ja ajat ehdottomasti vaatineet matkustajan "paikan", joskin varsinkin nykyään se vaatimus on melko nimellinen.
Kyllä LMP-teknisissä säännöissä lukee (mihin varmaan lähinnä viittasit), että kaksi samanlaista penkkimuottia pitää mahtua. Ihmisen mahtumisesta ei puhuta mitään, mutta oli se ainakin Peugeot 908:ssa mahdollista. :D Nykyään monessa näyttää oleva jättiakku penkin tilalla ja itse ohjaamo on tainnut hieman sivuista pienentyä sääntömuutosten takia.

dZsDrfU.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Jos Formula ykkösiin laitetaan koppi, niin silloin kopit pitää laittaa muihinkin formulaluokkiin. Samalla lailla muissakin formulaluokissa on pää kaikken heikoimiin suojattu.
 
Tuolle väitettä puolustaa se fakta, että katettuja formula ykkösiä ei historiasta löydy.

Kokonaan katettuja ei ole nähty, mutta front roll hoopin kokoluokkaa olevia tuulilasivirityksiä kyllä.

wl7p86.jpg


Eli historialla ja perinteillä ei ole lajin ja sen kannatuksen kannalta mitään merkitystä? Teoriassahan sääntöihin voidaan toki kirjata lähestulkoon mitä tahansa, mutta kaiken jälkeen on turha väittää että kaikki olisi niinkuin ennenkin.

Aika olematonta on sinun kiinnostus moottoriurheiluun tai F1-sarjaan, jos se on kiinni siitä onko kuskin suojana muutama kilo enempi vai vähempi hiilikuitua.

Minulle F1 on kevyt, yksipaikkainen ja maailman nopein moottoriratoja kiertävä kilpa-auto. Ihan yks hailee, onko siinä kattoa ja miten se kierrosaika syntyy. Pitäkööt V10 tilalle vaikka miniydinvoimalan :D Siipiä kyllä vähän kammoan, siinä voisivat vähän vihertyä ja käyttää pelkkää korimuotoilua, diffua ja maaefektiä.
 
Ei lainkaan irrelevanttia. Jos liikutaan pois moottoriurheilusta, niin yhtä lailla voitaisiin vaatia esim. taklauksia pois jääkiekosta ymv.
Jos kaksipyöräiset on jääkiekko, niin nelipyöräiset on sitten enemmänkin ringette. Eli ei edelleenkään sama laji.
 
Viimeksi muokattu:
Ei lainkaan irrelevanttia. Jos liikutaan pois moottoriurheilusta, niin yhtä lailla voitaisiin vaatia esim. taklauksia pois jääkiekosta ymv.

Tietysti yks hyvä ois että jos ei liikuttais pois moottoriurheilusta vaan keskityttäis F1:n tekniikkaan ja viime aikaisen keskustelun saralla lähinnä siihen turvallisuuteen.
 
Kokonaan katettuja ei ole nähty, mutta front roll hoopin kokoluokkaa olevia tuulilasivirityksiä kyllä.

wl7p86.jpg

Kerrassaan tyylikästä.

Aika olematonta on sinun kiinnostus moottoriurheiluun tai F1-sarjaan, jos se on kiinni siitä onko kuskin suojana muutama kilo enempi vai vähempi hiilikuitua.

Minulle F1 on kevyt, yksipaikkainen ja maailman nopein moottoriratoja kiertävä kilpa-auto. Ihan yks hailee, onko siinä kattoa ja miten se kierrosaika syntyy. Pitäkööt V10 tilalle vaikka miniydinvoimalan :D Siipiä kyllä vähän kammoan, siinä voisivat vähän vihertyä ja käyttää pelkkää korimuotoilua, diffua ja maaefektiä.

Jos nyt puhutaan pelkästään kalustosta, niin F1-autojen tulee olla...

A) Nopeita
B) Näyttäviä/kauniita
C) Ulkoiselta perusrakenteeltaan/perusajatukseltaan/kaavaltaan muuttumattomia.

...kun taas se mitä katteiden alla tapahtuu on kokonaan toinen kysymys.
 
Ylös