Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[oldez]

Tässä voisi tietysti sellasen peruskysymyksen heittää että olisiko Suomessa tyyppejä jotka voisivat tietotaidollaan F1:n suunnitella?

Onko esim suoraan nimiä ketkä olisivat ehdokkaita tuollaisessa hypoteettisessa asiassa.

On. Tosin tuskin kauhean kilpailukykyistä autoa tulisi.

 

[WebSlave]

Tässä voisi tietysti sellasen peruskysymyksen heittää että olisiko Suomessa tyyppejä jotka voisivat tietotaidollaan F1:n suunnitella?

Onko esim suoraan nimiä ketkä olisivat ehdokkaita tuollaisessa hypoteettisessa asiassa.

Ossi Oikarinen? (Jos Ossin nyt on voitu enää vuosiin katsoa olleen "Suomessa".)

 

[speedman]

Tässä voisi tietysti sellasen peruskysymyksen heittää että olisiko Suomessa tyyppejä jotka voisivat tietotaidollaan F1:n suunnitella

Kysymys on tavallaan typerä. Ei F1 ole lainkaan niin monimutkainen tekninen laite, kun annetaan ymmärtää. Puhun nyt siis insinöörin suulla. Esim Patrialta löytyisi ilmailupuolelta tyyppejä ihan varmasti, jotka voisivat tuollainen vekottimen suunnitella ja tehdäkin. Laatikko, moottorista puhumattakaan olisi jo huomattavasti hankalampi rasti. Ok, Ata gears ainakin pystyisi siihen sisuskalut tekemään, siis laatikkoon.
Mutta: entä sitten? auto toimisi ja sillä pystyisi kiertämään rataa...10 sek hitaammin kuin HRT :wall:
Tietotaito siitä miten nimenomaan siitä saa nopean, on se juttu. Sitä tietotaitoa ei ole Suomessa kellään, sanoisin, että lähimpänä on Koirasen porukka. Niilläkin kokemusta vain pikkuformuloiden säätämisestä. Tosin erittäin hyvällä menestyksellä :thumbup:

 

[Wagner]

Helsingin AMK:sta on valmistunut kymmeniä Formula Student -sarjaan osallistuneita insinöörejä:

http://www.metropolia-motorsport.fi/index.php?page=team-history

 

[Ilu]

Helsingin AMK:sta on valmistunut kymmeniä Formula Student -sarjaan osallistuneita insinöörejä:

http://www.metropolia-motorsport.fi/index.php?page=team-history

Noista Formula Student kavereista varmaan löytyisi parhaat tekijät, tosin aerodynamiikan suhteen kannattaisi varmaan kääntyä Aalto Yliopiston aerodynamiikan laboratorion puoleen jossa mm. Juha Kivekäs on perehtynyt kilpa-autojen aerodynamiikkaan ehkä eniten Suomessa (mm. tehnyt diplomityönsä aikanaan aiheesta "The preliminary design of Formula One racing car").

edit: dippatyön aihe

 

[Loko]

Kysymys on tavallaan typerä. Ei F1 ole lainkaan niin monimutkainen tekninen laite, kun annetaan ymmärtää. Puhun nyt siis insinöörin suulla. Esim Patrialta löytyisi ilmailupuolelta tyyppejä ihan varmasti, jotka voisivat tuollainen vekottimen suunnitella ja tehdäkin. Laatikko, moottorista puhumattakaan olisi jo huomattavasti hankalampi rasti. Ok, Ata gears ainakin pystyisi siihen sisuskalut tekemään, siis laatikkoon.
Mutta: entä sitten? auto toimisi ja sillä pystyisi kiertämään rataa...10 sek hitaammin kuin HRT :wall:

Niin, vähän riippuu miten paljon ostettaisiin komponentteja. Jos auto olisi ulkoa ostettu Caterhamin mittakaavassa, tuskin olisi mitään ongelmia lyödä HRT:tä. HRT:n suunnittelukin ostettiin vissiin viime kaudeksikin jostain ja tehtiin varmaan tyyliin 8-16 virkatyönä ilman mitään intohimoa

Tietotaito siitä miten nimenomaan siitä saa nopean, on se juttu. Sitä tietotaitoa ei ole Suomessa kellään, sanoisin, että lähimpänä on Koirasen porukka. Niilläkin kokemusta vain pikkuformuloiden säätämisestä. Tosin erittäin hyvällä menestyksellä :thumbup:

Rakentaako nuo siis omia pikkuformuloita johonkin luokkaan? Olen jotenkin luullut, että ne on vakioautoja.

 

[mauke]

Jos jotakuta kiinnostaa, alla on linkkejä erinäisiin mielenkiintoisiin tieteellisiin artikkeleihin f1-suunnitteluun liittyen.

http://dl.dropbox.com/u/38628292/bonded_joints.pdf
http://dl.dropbox.com/u/38628292/f2007_sensors.pdf
http://dl.dropbox.com/u/38628292/honda_crack_analysis.pdf
http://dl.dropbox.com/u/38628292/honda_front_wing.pdf
http://dl.dropbox.com/u/38628292/honda_repair.pdf
http://dl.dropbox.com/u/38628292/rear_wing.pdf
http://dl.dropbox.com/u/38628292/rengastutkm.pdf

Käsittääkseni en riko mitään tekijänoikeuksia tms. laittamalla näitä, mutta jos joku tietää että rikon niin kertokaa niin otan linkit pois.

 

[speedman]

Niin, vähän riippuu miten paljon ostettaisiin komponentteja.

Rakentaako nuo siis omia pikkuformuloita johonkin luokkaan? Olen jotenkin luullut, että ne on vakioautoja.

Valmiita komponentteja tosiaan on paljon, mutta alkuperäinen kysyjä ehkä tarkoitti, että koko roska tehtäisiin itse. Silloin kyllä moottori ja laatikko olisi todella paha rasti.
Jos valmiista palikoista tehtäisiin, homma toki helpottuisi huomattavasti.
Valmiinahan yleensä ostetaan. moottori, laatikko jarrulevyt ja satulat jouset/iskarti, tiedonkeruu, ja muuta sälää.
Itse yleensä tehdään monokokki, siivet, pohja, tukivarret, uprightit (mikähän lienee suomeksi), ratti ja elektroniikasta sitten varmaan löytyykin paljon harmaata aluetta, kuka niitä oikeasti tekee. Ainakin Mclarenilla on kohtuukokoinen elektroniikkafirma kilpa-autoihin, taitaa Magneti Marellikin olla aika iso tuolla alueella. Tuskin tallit ihan koko totuutta kertovat, kuka loppujen lopuksi niiden systeemit ohjelmoi...

Koirasen otin tähän, koska ovat ajattaneet melko paljon (ja loistavalla menestyksellä) pikkuformuloita joissa on aerodynamiikkaa.
Ja, uskokaa tai älkää, ihan samalla lainalaisuuksilla menee niin FR 2.0 kuin F1.

Siksi en, vaikka muuten arvostankin, oikein noista tekun kavereista perusta. Jos niiden laite kulkee joku 150 km/h max, ollaan aika helkutin kaukana aerodynaamisesta väkkärästä. Toki mekaanisen pidon kanssa ovat paljon pähkäilleet.

Edelleen, kokemusta kokonaisuudesta ei Suomessa ole kellään. F1:tä ei nettiartikkeleista rakenneta, niillä voi pyyhkiä perseensä. Sen nopeaksi saaminen on se juttu, ei se, että se menee "kovaa".

EDIT: nyt kyllä hieman hävettää. Sillä tokihan Suomesta löytyy tietotaitoa, mutta oli niin lähellä, että meni ihan ohi. Esim Mika Salo pystyisi aika pitkälle kertomaan, miksi siihen asti väsätty vehje on syvältä ja mitä pitäisi muuttaa heti. JJ taitaa olla siihen jo liian doku, toinen Mikakin varmaan pystyisi auttamaan,

 

[CCMK]

Vanhaan aikaan kädet kuluivat vaihteita vaihdettaessa ja muutenkin kilpailut olivat fyysisesti rasittavia. Toisinaan oli myös kuljettajia joita kehuttiin paljon ajelemisesta myös kovillakin vaihteilla mutkien läpi. Jarierilla ja Massilla oli huippuaikoinaan tiettävästi varikon nopein vaihtokäsi.

Lempiarvo tuli tietysti kaverien fyysisestä olemuksesta ja siitä, että heidän kätensä eivät olleet usein niin kuluneita kuin kilpailijoidensa kaksituntisen vaihteiden vaihdon jäljiltä. Suhteellisesti nykyajan kuljettajat ovat kuitenkin kaikkien aikojen huippukunnossa sillä g-voimat ovat erittäin korkealla.

Toisaalta autot eivät myöskään ole liikkuvia tehosekoittimia tai vuoristovaunuja jotka hakkaavat kevyiltä kuskeilta täytteet pihalle. Tai ainakin saivat pahoinvoimaan.

 

[Silk Cut Jaguar]

IndyCarin turbot otettu käyttöön: http://www.youtube.com/watch?v=mJRENtT9oMg (tv kuvaa, vain rataäänet)

Ei nyt oikein säväytä, mutta toki F1:n tuleviin moottoreihin erona alempi rev limit (ilmeisesti 12,000 rpm vs. 15,000) ja kokoa 0.6-0.8 L enemmän.

e: desilitravirhe.

 

[Nurtsi]

IndyCarin turbot otettu käyttöön: http://www.youtube.com/watch?v=mJRENtT9oMg (rataäänet-only video)

Ei nyt oikein säväytä, mutta toki F1:n tuleviin moottoreihin erona alempi rev limit (ilmeisesti 12,000 rpm vs. 15,000) ja kokoa 0.7-0.9 L enemmän.

Aikas kamala. Kuullostaa GP3:ta. Pääasia ettei formuloista tule noin rumia sentään luulisin.

 

[Renngeist]

IndyCarin turbot otettu käyttöön: http://www.youtube.com/watch?v=mJRENtT9oMg (tv kuvaa, vain rataäänet)

Ei nyt oikein säväytä, mutta toki F1:n tuleviin moottoreihin erona alempi rev limit (ilmeisesti 12,000 rpm vs. 15,000) ja kokoa 0.7-0.9 L enemmän.

Sanoisin että nimenomaan tuolla on merkitystä.

 

[Silk Cut Jaguar]

Sitä myös lähinnä tarkoitin, muotoilusta huolimatta.

Onboard jossa näkyy grafiikkana kierrokset: http://www.youtube.com/watch?v=bT2phRExbQg

 

[Jellinek]

IndyCarin turbot otettu käyttöön: http://www.youtube.com/watch?v=mJRENtT9oMg (tv kuvaa, vain rataäänet)

Ei nyt oikein säväytä, mutta toki F1:n tuleviin moottoreihin erona alempi rev limit (ilmeisesti 12,000 rpm vs. 15,000) ja kokoa 0.6-0.8 L enemmän.

e: desilitravirhe.

F1-turbomoottoreita halutaan lykätä
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/2012/05/1552064/f1-turbomoottoreita-halutaan-lykata
N. Rosberg´kin pääsee siis edelleen kierrättämään vapaasti hengittävää!
Onkohan tällä kertaa siirtyminen turboihin jo lopullinen?

 

[CCMK]

Ei voi tietää.

Vanhaan aikaan eli armon vuonna 1967 käytettiin korkeintaan 100-oktaanista tavallista kisabensaa autoissa. Ikävä kyllä tämä ns. Tavallinen bensa oli kuitenkin kehitetty lentokoneissa käytettävistä polttoaineista. Kilpailun bensoissa oli kuitenkin vain jäämiä näistä paremmista aineista niiden kemikaalien käsittelyn johdosta.

Sen takia niitä ei voitu verrata mihinkään muuhun ja siksi niitä pidettiin normaalina polttoaineina. Aikaharjoituksissa autojen polttoaine oli myös ilmoitetusti tavallista polttoainetta. Niiden piti olla sääntöjen mukaan täysin identtistä muun polttoaineen kanssa.

Niiden koostumus oli hieman seosrikkaampaa kuin kisoissa käytettävä seos ja hapekkaampaa, mutta ei kuitenkaan mainittavasti parempaa. Sen myötä niitäkin pidettiin laillisina.

Kauden aikana kuitenkin kasvavalla nopeudella epäiltiin Ferrarin ja BRM:n käyttäneen valmistajansa eli Shellin tai BP:n käyttämiä Avgas-polttoaineita aikaharjoituksissa.

Avgasilla autot kulkivat valmistajasta riippumatta huomattavasti kovempaa ja sitä myötä harjoitusajat pienenivät huomattavasti jo ennen aerodynamiikan aikakautta. Vuosikymmeniä myöhemmin muistelmissa mainittiin kisoissa käytetyn suurinpiirtein samaa seosta kuin aikaharjoituksessa.

Se tarkoitti sitä, että huonoimmilaankin autot kantoivat 136 kiloa raskaampaa harjoituskuormaa eli noin 50 gallonan edestä erittäin helposti syttyvää Lentokonepolttoainetta.

Kilpailussa ei välitankkauksia käytetty muuta kuin milloin oli pakko. Hätätankkaus kanisterin kautta oli tosin tuolloin vielä sallittua. Renkaiden vaihtoa varikolla tosin suoritettiin silloin tällöin. Raskaat renkaat tosin kestivät erittäin kauan ja pehmeätkään renkaat eivät vaatineet juuri vaihtoja.

 

[Jellinek]

Selittääkö berylliumin kielto miksi esim. BMW:n V8:t painoivat hieman enemmän kuin kevyimmät V10:t (Wikipedian mukaan)

http://fi.wikipedia.org/wiki/BMW_Sauber#BMW:n_moottorit ?

 

[Bobakki]

Ei, vaan minimipainosääntö.

Beryllium kiellettiin jo vuosituhannen vaihteessa ja taisi olla pinnoitukseen käytetty materiaali muutenkin.

 

[WebSlave]

Beryllium kiellettin jo kaudelle 2001. Tiettävästi vain Mercedes ja Peugeot käyttivät sitä, joten BMW:hen sillä ei olisi ollut vaikutusta silloinkaan.

F1Fanatic

 

[Silk Cut Jaguar]

P.U.R.E engine supplier has supplied us with an computer-generated image of their new V-6 turbo motor.

http://www.auto123.com/en/racing-news/f1-image-of-the-new-pure-v-6-turbo-engine?artid=144284

 

[oldez]

Jo on pieni F1-motti.