Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Renngeist
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Olisi ehkä kertovampi all time wins -lista, jos laskettaisiin jonkunlaiset vertausluvut mitkä huomioisi ylipäänsä mukana olleiden valmistajien määrän ja kisojen määrän.
 
Jellinek sanoi:
Honda odottaa F1-autojen kehityksen tulevan vielä enemmän henkilöautoja hyödyttäväksi ennen kuin merkki aikoo palata F1:iin:
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/Autot/honda-palaamassa-f1-sarjaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Saavat aika pitkään odottaa. Nythän suurin huoli jollakin harmaapäällä on se, millaista ääntä F1 pitää :wall:

Asiaan: tuo Kerssin roolin kasvatus on oikeaan suuntaan. Silti Kerssin merkitys pitäisi vielä moninkertaistaa. Samoin tuo ajo varikole ja pois pelkästään sähköllä olisivat olleet oikeansuuntaisia juttuja. Myös sähkön välitankkaus pitäisi ehdottomasti sallia. Noissa jo olisi jotain hyödyllistä siviiliautopuolelle.
 
Jos ykkösistä haluttaisiin oikeasti kehityksen kärkeä moottoritekniikka vapautettaisiin kokonaan ainoa rajoitus olisi tietty energiamäärä, jonka kilpailun aikana voi käyttää. Tallit voisi sitten valita tekevätkö sähkö-, bensa- tai kaasumoottoriin perustuvan kilpa-auton tai niiden yhdistelmän. Otetaanko energia bensasta, akuista, vedystä, maakaasusta tai aurinkokennoista. Tälläisessä tilanteessa ei ainakaan aluksi voi tietää, mikä ratkaisu on paras todennäköisesti tulisi olemaan monenlaisia viritelmiä, mutta suurin osa kehityksestä olisi varmaan mahdollista siirtää myös henkilöautoihin.

Suurin ongelma tälläisessä on kulujen nouseminen, kun joutuu tutkimaan montaa erilaista vaihtoehtoa sekä vertailemaan niitä.
 
Maco sanoi:
Suurin ongelma tälläisessä on kulujen nouseminen, kun joutuu tutkimaan montaa erilaista vaihtoehtoa sekä vertailemaan niitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä johtuen mikään osapuoli ei oikeasti tuollaista halua. Semminkin kun yhden ratkaisun osoittautuessa parhaimmaksi kaikki siirtyisivät kuitenkin siihen.

Minusta tuon tyyppinen innovaatiovarustelu sopisi johonkin Formula Student-tyyliseen yliopistojen väliseen kilpailuun paremmin.
 
Olen vissiin tullut kyyniseksi, mutta mielestäni koko siviilipuolen kehitys moottoriurheilussa on ensisijassa hatullinen kakkaa eli hatullinen markkinointia. Ironisesti useammin se "technology transfer" (juurikin eräs pressitiedotteissa jne. viljeltävä termi) menee toisin päin, eli ensin keksitään jotain henkilöautopuolella, ja sitten tuodaan se radoille.

Lisäksi voisi kysyä, että millä rahalla se huikea kehitys olisi mahdollista moottoriurheilussa. Verrattuna useimman ison valmistajan koko R&D-budjetteihin, F1-tallin pyörittäminen lienee pikkurahoja eikä siitäkään mene kaikki moottorikehitykseen saati siitäkään kaikki ole sovellettavissa siviilipuolelle.

Pääsyy "ekohenkisyydessä" ei siis olekaan oikeasti kehitys vaan hyvä PR, jotta voidaan paremmin ylläpitää tätä illuusiota. :)
 
Viimeksi muokattu:
Silk Cut Jaguar sanoi:
Olen vissiin tullut kyyniseksi, mutta mielestäni koko siviilipuolen kehitys moottoriurheilussa on ensisijassa hatullinen kakkaa eli hatullinen markkinointia. Ironisesti enemmänkin se "technology transfer" (juurikin eräs pressitiedotteissa jne. viljeltävä termi) menee toisin päin, eli ensin keksitään jotain henkilöautopuolella, ja sitten tuodaan se radoille.

Lisäksi voisi kysyä, että millä rahalla se huikea kehitys on mahdollista moottoriurheilussa. Verrattuna useimman ison valmistajan koko R&D-budjetteihin, F1-tallin pyörittäminen lienee pikkurahoja eikä siitäkään mene kaikki moottorikehitykseen saati siitäkään kaikki ole sovellettavissa siviilipuolelle.

Pääsyy "ekohenkisyydessä" ei siis olekaan oikeasti kehitys vaan hyvä PR, jotta voidaan paremmin ylläpitää tätä illuusiota. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä komppaan nyt kyllä heti seinää potkii täysii. En keksi mitään lisättävää.
 
Silk Cut Jaguar sanoi:
Olen vissiin tullut kyyniseksi, mutta mielestäni koko siviilipuolen kehitys moottoriurheilussa on ensisijassa hatullinen kakkaa eli hatullinen markkinointia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin se nykyään onkin, mutta aina se ei ole ollut. Ja monipuolisemman energiantalteenoton myötä (2014-) siltä puolelta saattaa vielä löytyä jotain siviililiikenteellekin annettavaa, vaikka sillä osa-alueella siviilipuoli onkin ollut tähän asti edellä.
Pääsyy "ekohenkisyydessä" ei siis olekaan oikeasti kehitys vaan hyvä PR, jotta voidaan paremmin ylläpitää tätä illuusiota. :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ekohenkisyys on toki eri asia kuin relevanssi siviililiikenteen kanssa (paitsi tietysti juuri ERS:n tapauksessa). F1:n (ja moottoriurheilun laajemminkin) täytyy muuttua edes näennäisesti vihreämmäksi jo siitä syystä, että vastustus lajia kohtaan ei lisääntyisi liikaa.

Tekniikan kehitys oli alunperinkin olematon tekijä KERSiä käyttöönotettaessa. Sehän määriteltiin säännöissä varsin tarkkaan (esim. maksimiteho standardoitiin), joten mahdollinen kehitys suitsittiin tehokkaasti.
 
WebSlave sanoi:
Ekohenkisyys on toki eri asia kuin relevanssi siviililiikenteen kanssa
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitin vähän kumpaankin. Lisäksi tarkoitin, että tavallaan riippumatta teknisistä säännöistä. Kaikkein eniten asiaa kuitenkin suitsii se olennainen ero, mikä on supermarkettiin ja radalla ajamisen välillä.

Ehkä konkreettisimmillaan relevanssi on jossain urheiluautoissa, joista sitten tehdään kilpaversio ja siitä voidaan siirtää jotain opittua melko suoraan takaisin katuversioon. Toki jostain radalle tarkoitetusta katuspesiaalista on massavalmistus aika kaukana.
 
http://abulafiaf1.wordpress.com/2012/02/15/2014-engines-some-considerations/

Let’s start with the most intriguing aspect, which is of course the fuel flow rate limitation. The upper limit is set at 100 kg/h, and below 10,500 RPM the fuel mass flow must not exceed the amount of Q (kg/h) = (0.009 x RPM) + 5. This means, that the fuel flow tops up @ 10,500 RPM and has the linear graph shown below. Of course, the curve below represents the maximum allowed fuel flow in all circumstances and does not represent the actual flow graph, which will be considerably different.
Klikkaa laajentaaksesi...

rvSWf.png
 
Viimeksi muokattu:
Tuon rajoituksen takia noiden koneiden on spekuloitu kiertävän maksimissaan noin 12000rpm normaalissa ajossa.
 
Jellinek sanoi:
Jos F1:iin on 2014 todella huhujen mukaan tulossa sähköiset ahtimet, niin onkohan tämä firma jo kulisseissa hääräillyt moottorivalmistajien ja Bernien kanssa:
http://www.cpowert.com/ ?:doubtful:
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa kun mä olen käsittänyt että siinä ahtimen kyljessä olisi vaan generaattori veivaamassa sähköä kerssin tarpeisiin. Näistä on vaan näkynyt niin monenmoista artikkelia etten ole enää pysynyt kärryillä.
 
Välillä ihmetyttää tää viherpesumeiniki. Ovatko formuloiden vastustajat oikeasti niin tyhmiä, että luulevat sillä olevan jotakin merkitystä minkälaisia moottoreita/tekniikoita niissä käytetään? Vrt niihin satoihin kuorma-autoihin mitä jokaiseen kisaan tarvitaan ja lentokoneisiin yms muuhun logistiikkaan. Pidetään formulat formuloina ja jokainen voi sitten tykönänsä ajella vaikka millä sähkövitkuttimella millä huvittaa
 
Viimeksi muokattu:
4stroke sanoi:
Välillä ihmetyttää tää viherpesumeiniki. Ovatko formuoiden vastustajat oikeasti niin tyhmiä että, luulevat sillä olevan jotakin merkitystä minkälaisia moottoreita/tekniikoita niissä käytetään? Vrt niihin satoihin kuorma-autoihin mitä jokaiseen kisaan tarvitaan ja lentokoneisiin yms muuhun logistiikkaan. Pidetään formulat formuloina ja jokainen voi sitten tykönänsä ajella vaikka millä sähkövitkuttimella millä huvittaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Tehtaillehan tuo on imagonrakennusta tuo osallistuminen. Tänä päivänä kun normiautossa on nelipyttyinen, sporttisella kuskilla föönin kera. Vastaava setti ykkösessä lähettää ulos viestin: "tämä yhdistelmä riittää ykköseenkin, joten se on riittävän nopea sinullekin".
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös