Georgia / Etelä-Ossetia

[Mosse]

Semmoista palautetta tuli, että olisi mukava jos arvon keskustelijat siistisivät nuo venäläisiä halventavat r-sanat pois, kun ei F1-puolella Hamiltonistakaan vastaavaa n-sanaa hyväksytä.

Aijaa, kun ruotsinkielessä venäläiset on ryssar, englanniksi ruskies jne, niin suomalainen ryssä sana on sitten pannassa?

Ootte te vaan aika spedejä.

 

[kouvotsvoni]

Aijaa, kun ruotsinkielessä venäläiset on ryssar, englanniksi ruskies jne, niin suomalainen ryssä sana on sitten pannassa?

Ootte te vaan aika spedejä.

Ollaan ollaan. Vapaalle siitä huutelemaan

 

[Mosse]

Saako ruottalaista sanoa hurriksi?:doubtful:

Mua se ainakin loukkaa näin melkeen kakskielisenä?

 

[Andy]

Naton jäsenenä Suomi olisi tuollaisessa tilanteessa vihollismaa ilman keskusteluja. Puolueettomana taas kaikkea muuta. Tietenkin uskottavan puolueettomuuden tueksi täytyy (ikävä kyllä) esittää myös uskottava puolustus.

Eli uskot tosissasi, että jos Suomi ei ole Naton jäsen, maailmanlaajuisen konfliktin tapahtuessa Venäjä kunnioittaa suomen puolueettomuutta?

 

[Törni]

Mitä tekemistä mainituilla asioilla on sen kanssa että Etelä-Ossetialla on täysi oikeus itsenäisyyteen? Huvittavaa että puhut Venäjän nukkevaltiosta ja aggressiivisuudesta samalla kun Mikheil Saakashvili ja Georgia ovat alentuneet lännen johtaman marionettiteatterin päätähdiksi.

Unohdetaan nyt ainakin hetkeksi "länsi", neoconnat ja marionetit. Puhutaan hetki pelkästään Etelä-Ossetiasta ja vain Etelä-Ossetiasta.

Minä en vastusta kenenkään itsenäistymistä. Toistan tämän vielä kerran, koska muistan aiemmista keskusteluistamme, ettet sisäistä kerralla kaikkia asioita. Minä en siis vastusta Etelä-Ossetian itsenäistymistä.

Montako hehtaaria ja kuinka monta ihmistä sinun mielestäsi pitää olla toisen valtion alueella, että voi vaatia itsenäisyyttä? Ja kysymykseni on siis tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. Eli vastaa siihen selvillä numeroilla.

Georgian ja Venäjän rajalla on Kaukasusvuoristo. Tuossa vuoristossa on useita MountBlancia korkeampia vuoria. Etelä-Ossetia on käytännössä tuon luonnollisena rajana toimivan vuoriston eteläpuolella (eli Georgian puolella) oleva muutaman kymmenen kilometrin mittainen laakso, jossa on Riihimäen kokoinen kaupunki. Laaksoa ympäröi muutama kukkula joilla on joitain vuoristokyliä. Koko alueella on noin 70 000 ihmistä.

Uutisissa näkyi juhlivia ihmisiä kun Medvedev oli tunnustanut E-Ossetian. Uutisissa kuitenkin näkyi myös haastatteluja, joissa ihmiset kertoivat, että heille kyllä käy liittyminen Georgiaankin, kunhan tilanne vaan saadaan rauhoittumaan. En tiedä miten tuo ”kansan tahto” on tuolla selvitetty? Varmaan aivan luotettavasti.

Jos Etelä-Ossetia pystyy toimimaan itsenäisenä, niin minä toivotan sinne onnea, menestystä ja kaikkea hyvää. Enkä vastusta sitä lainkaan. Antaa palaa vaan. Tämä nyt vielä kerran, ettet ymmärrä väärin. En siis vastusta.

Sinä ilmeisesti olet toiveikas E-Ossetian mahdollisuuksiin itsenäisenä valtiona? Koska muuten uskot, että Etelä-Ossetian ensimmäiset parlamenttivaalit järjestetään? Jos ei muuta niin edes villi arvaus?

 

[Archie]

Eli uskot tosissasi, että jos Suomi ei ole Naton jäsen, maailmanlaajuisen konfliktin tapahtuessa Venäjä kunnioittaa suomen puolueettomuutta?

Kysymys ei ole mulla, mutta on houkutus vastata. Pahan paikan tullen en usko Venäjän kunnioittavan Suomen puoluettomuutta. Tosin jos Venäjän ja Naton (..tai USA:n) välille syntyy konflikti, niin puolueeton Suomi ei liene ensimmäinen paikka, johon joukot ja ohjukset suunnataan. Se on sitten eri juttu jos Suomen ja Venäjän välille syntyy Natosta riippumaton konflikti. Silloinkaan Nato jäsenyys ei välttämättä pelasta, tosin voi hidastaa prosessia.

 

[Formulanomi]

Kysymys ei ole mulla, mutta on houkutus vastata. Pahan paikan tullen en usko Venäjän kunnioittavan Suomen puoluettomuutta. Tosin jos Venäjän ja Naton (..tai USA:n) välille syntyy konflikti, niin puolueeton Suomi ei liene ensimmäinen paikka, johon joukot ja ohjukset suunnataan. Se on sitten eri juttu jos Suomen ja Venäjän välille syntyy Natosta riippumaton konflikti. Silloinkaan Nato jäsenyys ei välttämättä pelasta, tosin voi hidastaa prosessia.

Venäjä tulee "pahan paikan tullen" yrittämään Suomen miehittämistä:
a) Turvatakseen Pietarin ja asemansa itämerellä.
b) Hyökätäkseen pohjoisessa Norjaan (Kuolan puolustaminen jne.) ja mahdollisesti Ruotsiin (malmivarat)
c) Dokriinit perustuvat siihen, että sota käydään muualla kuin omalla alueella eli muodostetaan puskurivyöhykkeitä.

On ihan meidän oma asia haluammeko antaa Venäjälle vapaat kädet "pahan paikan tullen" vai pistämmekö hanttiin JA korotamme panoksia eli nostamme kynnystä Venäjän todennäköisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Toki osa suomalaisista olisi mielissään uusista isännistään.

 

[Archie]

Jospa korvataan Nato uudistetulla Salpalinjalla?

 

[Oho]

Kysymys ei ole mulla, mutta on houkutus vastata. Pahan paikan tullen en usko Venäjän kunnioittavan Suomen puoluettomuutta. Tosin jos Venäjän ja Naton (..tai USA:n) välille syntyy konflikti, niin puolueeton Suomi ei liene ensimmäinen paikka, johon joukot ja ohjukset suunnataan. Se on sitten eri juttu jos Suomen ja Venäjän välille syntyy Natosta riippumaton konflikti. Silloinkaan Nato jäsenyys ei välttämättä pelasta, tosin voi hidastaa prosessia.

Kuitenkin Venäjä on Suomen rajan tuntumaan keskittänyt merkittävästi enemmän varustukseltaan ja organisaatioiltaan hyökkäyksellisiä joukkoja kuin Baltian ja Puolan suunnalle.

 

[Törni]

Jospa korvataan Nato uudistetulla Salpalinjalla?

Heittosi osui täysin oikeaan.

Salolainen totesi tänään, että päätös Natoon liittymisestä olisi jo pitänyt tehdä. Jäsenyyden hakeminen nyt heikentäisi eurooppalaista turvallisuusilmapiiriä ja Venäjä reagoisi siihen voimakkaasti. Toisin sanoen päätös liittymisestä olisi pitänyt tehdä silloin kuin aurinko paistoi. Enää se ei paista.

Suomi on kuitenkin tällä hetkellä täysin natoyhteensopiva kaikilta osin. Itse asiassa me olemme jo Natossa, vain virallinen sinetti puuttuu. Jos Suomi ei liity Natoon, myös päätös siitä olisi pitänyt tehdä paljon aikaisemmin. Suomen puolustusvoimia ja johtamisjärjestelmiä olisi voitu kehittää itsenäisen puolustuksen suuntaan.

Mitä se tarkoittaa? Nyt tullaan tuohon Salpalinjaan. Sen sijaan, että olisi käytetty satoja miljoonia johtamisjärjestelmien yhdenmukaistamiseksi Naton järjestelmien kanssa, olisi pitänyt kiihdyttää reserviläisten koulutusta. Sen sijaan, että on käytetty satoja miljoonia yhteisiin kumppanuusharjoituksiin ja muuhun kansainväliseen toimintaan, olisi pitänyt suunnitella tuota mainitsemaasi ”salpalinjaa”. Heittomerkit sen takia, että nykypäivän salpalinjat ovat hieman erilaisia rakenteita.

Nyt on ajauduttu typerään tilanteeseen jossa ei oikein olla sitä eikä tätä. Ja päätösten tekeminen vaikeutuu kun niitä ei ole tehty ajoissa.

Minun esitykseni on seuraava: Syylliset saunan taakse ja niskalaukaus! Syyte: Valtionpetos. Syylliset ovat käytännössä kaikki edelleen hengissä ja hyvissä ruumiinvoimissa.

 

[sooda]

Venäjä tulee "pahan paikan tullen" yrittämään Suomen miehittämistä:
a) Turvatakseen Pietarin ja asemansa itämerellä.
b) Hyökätäkseen pohjoisessa Norjaan (Kuolan puolustaminen jne.) ja mahdollisesti Ruotsiin (malmivarat)
c) Dokriinit perustuvat siihen, että sota käydään muualla kuin omalla alueella eli muodostetaan puskurivyöhykkeitä.

On ihan meidän oma asia haluammeko antaa Venäjälle vapaat kädet "pahan paikan tullen" vai pistämmekö hanttiin JA korotamme panoksia eli nostamme kynnystä Venäjän todennäköisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Toki osa suomalaisista olisi mielissään uusista isännistään.

Asenne 70-vuoden takaa. Tilanne ei. Ei tänne uusia isäntiä tule.

EU suunnittelee pakotteita Venäjää vastaan. Ei perkeles voi olla totta.

 

[Törni]

Venäjä vie EU:ta ja Natoa tällä hetkellä kuin litran mittaa.

EU:n ja myös Naton heikkous on selkeä. Päätöksiin kyetään minimissään viikon varoitusajalla. Tuolloin päätös saattaa syntyä -tai sitten ei jos yksimielisyyteen ei päästä. Venäjä sen sijaan kykenee päättämään asioita reaaliaikaisesti ja johtosuhteet ovat selvät. Venäjä kokeili Euroopan yhtenäisyyttä ensimmäisen kerran Viron patsaskiistassa. Nyt jää nähtäväksi hajottaako Venäjä koko kuplan.

On helppo nähdä miten asiat etenevät. EU puristaa tiukkojen neuvotteluiden jälkeen jonkun päätöksen ja tekee siitä julkilausuman. Kun Venäjän vastaveto tulee, ei EU:lla ole mitään kykyä vastat siihen pitkään aikaan. Jos erot päätöksentekokyvyssä ovat tätä luokkaa, ei ole epäilystäkään miten tässä pokerissa tulee käymään. Venäjä vie EU:ta ja Natoa 6 - 0.

Henry Kissinger puki ongelman aikanaan sanoiksi seuraavalla tavalla: Jos haluan tietää mitä mieltä Eurooppa on asioista, niin kenelle ihmeelle minun pitää soittaa?

Mikäli EU aikoo olla jatkossa edes jollain tavalla merkittävä peluri turvallisuuskysymyksissä, pitää rivejä tiivistää rutkasti. EU –maiden tulisi kaikkien liittyä myös Natoon joka muodostaisi tuon turvallisuuspoliittisen instrumentin. Päätöksentekoa tulisi nopeuttaa merkittävästi.

Tämä kaikki saattaa kuitenkin olla jo myöhäistä. Suomi missasi jo oman etsikkoaikansa. Saattaa olla, että myös Eurooppa teki samoin kinastellessaan ja vatkatessaan vuositolkulla perustuslakeja ja Lissabonin sopimuksia.

Sääli.

 

[Formulanomi]

Asenne 70-vuoden takaa. Tilanne ei. Ei tänne uusia isäntiä tule.

Tässähän on spekuloitu mitä voisi tapahtua "pahan paikan tullen".

Oletko varma, että Venäjä ei "pahan paikan tullen " miehittäisi Suomea ed. postauksessa mainituista syistä (kohdat a-c) vai oisko ne "kivoja meille" mahdollisessa konfliktissa?! (ja miks ois?)

Asenteella ei puolusteta Suomea, vaikka haaveilijat näin kuvittelee. Pitää tehdä jotain...eli varautua mahdollisten riskien varalle.

 

[sooda]

Kiva katsoa porukan kommentteja sitten kun USA muutaman vuoden päästä miehittää Kuuban.

 

[Törni]

Kiva katsoa porukan kommentteja sitten kun USA muutaman vuoden päästä miehittää Kuuban.

Eipä tuossa minusta nyt ole mitään erityisen kivaa tai kiinnostavaa. Kuubahan on toisella puolella maapalloa.

Paljon mielenkiintoisempaa ja "kivempaa" olisi katsoa miten porukka kommentoisi miehitetystä suomesta :tongue:

 

[Oho]

Niin toki, mutta ne Suomalaiset jotka sitä sensuuritta voisisvat kommentoida olisivat taasen toisella puolen maapalloa.

 

[Oho]

Kiva katsoa porukan kommentteja sitten kun USA muutaman vuoden päästä miehittää Kuuban.

Miksi USA Kuuban miehittäisi? Onhan maailmassa toki varmaan miljoonia kuubalaisia tai kuubalaistaustaisia jota moista toivovat mutta tuskin jenkit asialle mitään tekee.

Eiväthän en ole tehneet mitään vuoden 1990 jälkeen vaikkei kukaan asialle defakto olisi mitään voinut eikä voisi nyttenkään sentkään vertaa kuin Venäjän toimille Georgiassa.

 

[jps]

Kuubassa tulee lähivuosina kuitenkin säpisemään, ihan ilman USAakin. Kuubalaiset ovat jokseenkin tyytymättömiä elintasoonsa ja vapauksien puutteeseen, toisaalta castrolaiset eivät vapaaehtoisesti vallasta luovu.

 

[Black Leopard]

Eli uskot tosissasi, että jos Suomi ei ole Naton jäsen, maailmanlaajuisen konfliktin tapahtuessa Venäjä kunnioittaa suomen puolueettomuutta?

Riippuu täydellisesti siitä, kuinka pahaksi tilanne menisi. Mutta siitä olen sataprosenttisen varma, että puolueeton Suomi ei todellakaan olisi ensimmäisiä kohteita.

Puolueettomana Suomella on kriiseissä pelivaraa ja mahdollisuuksia pitää valtio sotien ulkopuolella, liittoutuneena ei.

 

[Black Leopard]

Montako hehtaaria ja kuinka monta ihmistä sinun mielestäsi pitää olla toisen valtion alueella, että voi vaatia itsenäisyyttä? Ja kysymykseni on siis tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. Eli vastaa siihen selvillä numeroilla.

Georgian ja Venäjän rajalla on Kaukasusvuoristo. Tuossa vuoristossa on useita MountBlancia korkeampia vuoria. Etelä-Ossetia on käytännössä tuon luonnollisena rajana toimivan vuoriston eteläpuolella (eli Georgian puolella) oleva muutaman kymmenen kilometrin mittainen laakso, jossa on Riihimäen kokoinen kaupunki. Laaksoa ympäröi muutama kukkula joilla on joitain vuoristokyliä. Koko alueella on noin 70 000 ihmistä.

Kyse ei todellakaan ole pelkistä hehtaareista tai väestömääristä. Täytyy olla jotain muutakin.

Uutisissa näkyi juhlivia ihmisiä kun Medvedev oli tunnustanut E-Ossetian. Uutisissa kuitenkin näkyi myös haastatteluja, joissa ihmiset kertoivat, että heille kyllä käy liittyminen Georgiaankin, kunhan tilanne vaan saadaan rauhoittumaan. En tiedä miten tuo ”kansan tahto” on tuolla selvitetty? Varmaan aivan luotettavasti.

Jos Etelä-Ossetia pystyy toimimaan itsenäisenä, niin minä toivotan sinne onnea, menestystä ja kaikkea hyvää. Enkä vastusta sitä lainkaan. Antaa palaa vaan.

Totta kai jokainen ihminen haluaa ensisijaisesti rauhaa. Jos Georgia valtiona tarjoaisi osseeteille todellisen autonomian ja normaalit ihmisoikeudet, niin en vähääkään epäile että asiat olisivat täysin kunnossa.