Valde:
Sitä vikaa, että ajoi ainoan kerran koko urallaan koko kauden Coultin tasolla.
Missä on perustelu tuolle lyhyen lauseen väitteelle?
Valde:
Enhän sanonut sitä kautta huonoksi. Sanoin vain ettei se ollut yhtä hyvä kuin vuodet -98 ja -99 jotka ovat Mikan uralla ainoat, jolla hän ajoi sillä tasolla, millä Schumi on ajanut koko uransa (ehkä tätä kautta lukuunottamatta).
Missä on perustelu tuolle tekstille?
Valde:
Irvine luultavasti oli Coulttimaista tasoa ja Barrichello on aina ollut vähintään yhtä hyvä kuin Coultti. Rubens on ykkösten parhaimmistoa.
2. Mika tosiaankin usein kärsi aliohjaavasta autosta. Tässä onkin yksi oleellinen ero mikä tekee Schumista paremman: Schumin ei koskaan ole tarvinnut selittää auton säädöistä, koska tunnetusti osaa mukauttaa ajotyylinsä erinomaisesti kaikenlailla käyttäytyviin autoihin.
Missä perustelut noille Irvinen, Coulthardin ja Barrichellon nopeuksien arvioinnille?
Itse muistan moisia selvityksiä kyllä Schumacherilta tulleen.
Menee tuo Schumacher-palvonta jo aika överiksi. Ei siinä mitään, kova kuljettaja hän on ja selkeästi erittäin vahva ja monipuolinen kuljettaja, mutta jotain rajaa nyt sentään hei
.
Valde:
On varmaa, että näissä seitsemässä kisassa Ferrari satsasi Eddien autoon kaikki resurssinsa - olihan Eddie heidän ainoa toivonsa mestaruustaistossa. Kuitenkaan Eddien taso tällä 1-A -autolla ei tullut oleellisesti lähemmäksi Schumia. Hyvänä esimerkkinä kauden viimeinen kisa, jossa Mika Schumi kruisailivat minuutin Irvinen ja Coulthardin edellä, siitä huolimatta, että Irvine oli mestaruudessa kiinni. Tämä esimerkki osoittaa aikamoisen selvästi, että Schumin ja Irvinen silloinen nopeusero johtui ainakin 70-90% eroista ajotaidoissa.
On varmaa, että kaikki resurssit satsattiin Eddien autoon? Kerrotko lähteen tuolle varmalle asialle..? Kannattaa huomioida, että mikäli Schumacher olisi kyennyt voittamaan Häkkisen, niin olisi Irvinelle riittänyt neljäskin sija mestaruuteen, eli mielestäni olisi ihan loogista olettaa, että Schumacheriinkin panostettiin hieman. Lisäksi, jos oikeasti haluaa pohtia, että mikä mahtaa olla totuus, eikä vain keskittyä ajamaan omaa asiaansa faktoja sopivasti unohtaen, niin voisi huomoida senkin, että Coulthard hidasti tarkoituksella Irvinen vauhtia Suzukassa kisassa..
Valde:
No eipä puutu näyttöjä Schumin menosta yliohjaavalla autolla. Benetton vuosina meno oli kuulemma aika hurjaa (itse aloitin vasta silloin seuraamisen jollain tavalla).
Jaa oli meno kuulemma hurjaa. Perusteluna melko heikko, kuten myös "lehdessä joku asiantuntija sanoi.." -perustelut: kyllähän niitä asiantuntijoita ja asiantuntijalausuntoja on laidasta laitaan.
Valde:
Noi sun juttus on Schumin ajotyylistä ilmeisesti edellyttää jotain ilmestystietoa; perustelut olisi ihan hauska kuulla. Vastaperusteet jo mainitsinkin: kukaan f-1 kuski ei ole -90 luvun puolivälin jälkeen tuonut yliohjaavaa autoa rajummin kuin Schumi.
Kaipaisi tuo vasta_väite_ hieman perusteluja.
Tämäkin keskusteluaihe kuten moni muukin F1-maailmaan liittyvä aihe on sellainen, että varmaa faktaa on niin vähän, että pieni maltillisuus ja nöyryys kommentoitaessa olisi ihan paikallaan (Oho-nimimerkki tuolla ylempänä tällä sivulla mainitsikin tästä samasta asiasta)... Jos itse kirjoittelee heikosti perusteltuja väittämiä ja päättelyjä, niin eipä kannattaisi paljon toisten vastaavia kritisoida (viestisi ovat kyllä noin muutan mukavan asiallisia, ei siinä mitään)..
Ja mitä tuohon väittelyyn Schumacherista ja Häkkisestä tulee (pakko kommentoida jotain edes tähänkin, että ei mene täysin off-topiciksi omalta osaltani
), niin oma (mutu)mielipiteeni on se, että Häkkinen parhaimmillaan olisi kyennyt Schumacherin parhaimpaan vauhtiin vastaamaan samassa tallissa ollessaan, mutta pidemmässä juoksussa ei Schumacherille Häkkisestä vastusta olisi ollut. Schumacher tuntuisi jotenkin olevan perusteellisempi asennoitumisensa suhteen.
Kaiken kaikkiaan niin spekulointitasolla oleva juttu tämäkin, että eipä enemmän kiinnosta pohtia.
