Henri Toivosen onnettomuus korsikalla

[mjs]

Korsikan rallin videokoosteelta löytyy tällainen järjestäjien julkaisema tiedote, josta selviää mm. se että FISA:n henkilö on ainakin käynyt onnettomuuspaikalla ja nähnyt autonraadon:
http://img89.imageshack.us/img89/2619/toivonenorganisersbulle.jpg

Mitään muuta järjestäjien julkaisemaa infoa ei ole ainakaan omiin silmiin osunut vuosien aikana.

 

[AnttiL]

Mitään muuta järjestäjien julkaisemaa infoa ei ole ainakaan omiin silmiin osunut vuosien aikana.

Vauhdin Surmassahan haastatellaan kilpailun johtajaa, mutta virallinen tiedote se ei toki ole.

Kiitos muuten noista skannauksista!

 

[jokke78]

http://www.aijaa.com/v.php?i=5318955.jpg

Tuosta kuvasta näkee selvästi, että on siis tiellä pyörähtänyt ja perä edellä pudonnut alas. Tien reunassa olevassa ruohossa näkee selvät renkaanjäljet (2kpl) mistä kohtaa pudonnut. Samaan kohtaan loppuu myös kumin jäljet asvaltissa.

Mutta siihen tuskin koskaan saadaan selvyys, mikä johti kyseiseen tilanteeseen. On se sitten tekninen vika, nuottivirhe=ylikovaa tai joku muu. Voidaan vain spekuloida mahdollisella syyllä. Joka tapauksessa tehtyä se ei tee enää tekemättömäksi.

Itselläni känyt mielessä että jos, kuten joku täällä jo joku mainitsi, että kaasu olisi hirttänyt kiinni.(joku kirjoitti että Lancian tyyppivika) Niin olisiko Henri yrittänyt vaikka mutkan sisäreunasta hiljentää vaistonomaisesti vauhtia mutkan lähestyessä. Kuten talvellakin tehdään, että otetaan ns. "penkasta vauhti pois".

Siinä voisi olla syy, että sisäpenkka heitti auton ympäri. Samalla saattaisi selittää sen videossa lentävän valkoisen esineen sekä lommon runkoputkessa kuljettajan puolella tuossa kuvassa: http://www.forninoracing.it/Immagini/Toivonen02.jpg

Tai sitten Henkka on vain kaikessa yksinkertaisuudessaan tullut mutkaan nähden liian kovaa, jonka seurauksena pyörähtänyt ja poistunut. Tämä lienee kaikkein todennäköisin syy. Harvoin autokilpailuissa kuitenkin poistutaan teknisen vian seurauksena. Kyllä se useimmiten/lähes aina on se kuljettajaparin ajovirhe/nuottivirhe joka ulosajo tilanteeseen johtaa. Tällä kertaa tosin dramaattisin seurauksin.

 

[carl]

Millä perusteella auto olisi syöksynyt reunan yli perä edellä? Pystyykö sen päättelemään jotenkin noista renkaanjäljistä?

Jos auto olisi osunut sisäpenkkaan mutkassa, voisi luulla että siitä olisi jäänyt selvä jälki penkkaan ja jotain soraa ja kiviä pudonnut tielle.

Periaatteessa voisi olettaa että vika onkin ollut jarruissa, kun jarrutusjälkiä ei ole. Tietysti jarrujen kaksipiirisyys pitäisi varmistaa että osa jarrutehosta säilyy, mutta riippuu tietysti mistä kohtaa jarrut pettää. Jos vaikka jarrupoljin syystä tai toisesta jumittuu,eikä koko poljinta pysty painamaan.

Videosta näyttäisi siltä,että auto syöksyy reunan yli puuhun todella kovalla vauhdilla. Aika äkkipysäykseltä tuo osuma puuhun ainakin näyttää. Että tuskin se auto siinä tiellä mitään kauheita piruetteja on tehnyt. Vauhti olis muuten varmasti paljon hitaampi.

 

[jokke78]

Ei pysty päättelemään että mennyt perä edellä. Ihan vain pelkkää päättelyäni ,koska auto oli ollut perä edellä rotkossa puuta vasten. Mutta jotain siinä kuitenkin on pyörähdelty. Se on selvä jälkien perusteella.

Vika tosiaan voi olla myös jarruissa. Hyvin mahdollista.
Liian kovaa kurviin ja perä karkaa edelle ja se on menoa. Kovaa joka tapauksessa on tultu, kuten videossakin näkyy, niin kuin mainitsit.
Olisiko esim. jarrusatula pettänyt tai muuta?
Näin kävi esim. Jere Rekolalle viime talvena:
http://www.youtube.com/watch?v=NcbwOyseTVw


Ja totta tuo että jäljet olisivat varmasti ollut selvät, mikäli olisi osunut sisäpenkkaan.

 

[speedman]

Kui? Kertokaa ny miten saavutukset merkityksellisesti poikkeavat vaikka aikalaistensa Mikkolan, Alenin, Vatasen yms suorituksista..
Esimerkkinä vaikka Arin suoritus -85 montessa.

Se nyt vain kuului aikakauteen että "yliluonnolliset" 5min takaa voittoon ja vastaavat tapaukset olivat kaluston epätasaisuuden, kilpailujen pituuden ja monien muiden seikkojen takia mahdollisia.
Nykyään mennään suhteesa kokonaisuutena paljon lujempaa ja virheettömämmin.

Ei kannata selittää, anna ihmisten pitää juttunsa. Joillekin tämä vainajanpalvonta on lähes sairaalloisuuteen menevää. Henkka ehkä yksi kovimmista palvonnan kohteista. Faktisesti ei mitään pohjaa, mutta sitä ei nämä kaipaa.
Alan ymmärtää nyt hieman paremmin näitä "Estorilssa Henkka oli sitä ja tätä". En tiedä auttaisko tuossa terapia vai lääkitys noille mielestään sairastuneille.
Schumista ei ja Loeb:sta ei voinut tulla legendoja, koska ovat elävien kirjoissa. Vaikka faktisesti ovat kovimpia kuskeja mitä löytyy.
Alen on kyllä melkoinen poikkeus. Kaveri on osiaan elävä legenda. Onhan kaveri hyvin ajanut, mutta kyllä se tulisuus on silti tainut kaverista legendan tehdä, ei saavutukset.

 

[DC]

Ei kannata selittää, anna ihmisten pitää juttunsa. Joillekin tämä vainajanpalvonta on lähes sairaalloisuuteen menevää. Henkka ehkä yksi kovimmista palvonnan kohteista. Faktisesti ei mitään pohjaa, mutta sitä ei nämä kaipaa.
Alan ymmärtää nyt hieman paremmin näitä "Estorilssa Henkka oli sitä ja tätä". En tiedä auttaisko tuossa terapia vai lääkitys noille mielestään sairastuneille.
Schumista ei ja Loeb:sta ei voinut tulla legendoja, koska ovat elävien kirjoissa. Vaikka faktisesti ovat kovimpia kuskeja mitä löytyy.
Alen on kyllä melkoinen poikkeus. Kaveri on osiaan elävä legenda. Onhan kaveri hyvin ajanut, mutta kyllä se tulisuus on silti tainut kaverista legendan tehdä, ei saavutukset.

Viimeisin lause osoittaa niin tökeröä sivistymättömyyttä lajin suhteen, että se lienee viisainta jättää omaan arvoonsa.
Onneksi lajin (tai moottoriurheilun yleensäkin) parissa on myös henkilöitä, jotka näkevät ns. tulosten taakse, eivätkä ainoastaan tuijota tilastokirjoja ja päättele sen perusteella "kuka kukin on".

 

[delorean]

Ei pysty päättelemään että mennyt perä edellä. Ihan vain pelkkää päättelyäni ,koska auto oli ollut perä edellä rotkossa puuta vasten. Mutta jotain siinä kuitenkin on pyörähdelty. Se on selvä jälkien perusteella.

Vika tosiaan voi olla myös jarruissa. Hyvin mahdollista.
Liian kovaa kurviin ja perä karkaa edelle ja se on menoa..

Tuonlainen kiinteälukkoinen auto tuskin kääntyy "itsestään" perä menosuuntaan kun noita ei saanut edes käkkärillä kääntymään assu-serpoon. Ennemminkin noilla oli taipumus puskea. Spinnaamaan sen sai ainoastaan kaasulla niin että sutii koko ajan. Ja tuo on sen verran kovavauhtinen paikka etten siihen usko.

http://www.google.fi/imgres?q=henri...w=247&start=0&ndsp=30&ved=1t:429,r:0,s:0,i:83

Tuossa kuvassa mielestäni auton keula on hinuriin päin ja pohja ylös päin. Siten apukuskin puolella on iso puun aiheuttama jälki, koko kehikko mutkalla. Tuosta päättelen että auto on mennyt osin sivuttain, kartturin kylki edellä puuhun...

 

[Eemeli82]

Tuossa kuvassa mielestäni auton keula on hinuriin päin ja pohja ylös päin.

No ei taatusti ole keula hinuriin päin vaan perä. Vai mistä lähtien pakoputket ovat olleet auton keulassa?
Joten lommo jonka kuvittelet olevan kartturin puolella on kuskin puolella.

 

[jari5]

Auto osui minunkin silmään johonkin ennen isompaa räjähdystä ja siitä irtosikin jokin mikä näkyy epäselvästi videossa (huom omasta mielestä).Eka osuma saattoi rikkoa jo tankin ja vääntää rungon pohjasta juuris siitä kohtaa missä tankit oli!?

Joku tossa edellä mainitsi vöitten lukot jotka olisi ollut auki. Sitä ei kyllä pysty todistaan koska ne oli sulaneet

 

[delorean]

No ei taatusti ole keula hinuriin päin vaan perä. Vai mistä lähtien pakoputket ovat olleet auton keulassa?
Joten lommo jonka kuvittelet olevan kartturin puolella on kuskin puolella.

No niinkuin sanoin niin minun mielestäni... Kun katsoo auton rakenteita niin hinuriin päin oleva osa autosta on paljon hennompaa tavaraa kun tuo toinen pää. Moottorin ja vaihteiston painon takia auton perä on tehty tukevammasta putkesta kun keula ja sitten nuo ripustuksen osat jotka lähempänä hinuria tuossa näkyy, näyttävät eturipustuksen osilta. Ja se että mutka kääntyy vasemmalle tukee tuota minun teoriaa. Kartturin kylki edellä ulos... Mutta myönnän olevani myös väärässä jos joku paremmin osaa asian perustella...

E: No juu voi nuo olla pakoputketkin jotka ovat hinuria päin. Ekaksi katsoin että olisivat joitain muita osia mutta vaikea sanoa...

 

[Eemeli82]

No niinkuin sanoin niin minun mielestäni... Kun katsoo auton rakenteita niin hinuriin päin oleva osa autosta on paljon hennompaa tavaraa kun tuo toinen pää. Moottorin ja vaihteiston painon takia auton perä on tehty tukevammasta putkesta kun keula ja sitten nuo ripustuksen osat jotka lähempänä hinuria tuossa näkyy, näyttävät eturipustuksen osilta. Ja se että mutka kääntyy vasemmalle tukee tuota minun teoriaa. Kartturin kylki edellä ulos... Mutta myönnän olevani myös väärässä jos joku paremmin osaa asian perustella...

No ei hyvää päivää, ota nyt ne silmät käteen ja katso tuota kuvaa. Ethän nyt tosissasi voi väittää, että siinä keula on hinuriin päin??? Etkö nyt näe edes noita pakoputkia tuossa???
Auto on perä hinuriin päin, olit sitten sinä mitä mieltä tahansa, sen nyt näkee sokeakin. Sun mielipiteesi nyt sattuu olemaan totaalisen väärä.

Melko hupaisaa kun tämä jatkuva spekulointi saa ihmiset näkemään noissa onnettomuudesta löytyvistä kuvissa ja videoissa mitä ihmeellisimpiä asioita tukemaan omia järjettömiä teorioitaan

No juu voi nuo olla pakoputketkin jotka ovat hinuria päin. Ekaksi katsoin että olisivat joitain muita osia mutta vaikea sanoa...

Ei ne voi olla, vaan ne ON. Eikä todellakaan ole vaikea sanoa onko ne pakoputket vai ei, ellei sitten väkisin halua nähdä kuvassa jotain muuta...

 

[jari5]

Vauhdin surma videollakin näytetään kohta jossa auto nostetaan rotkosta jonka jälkeen se heitetään tien toiselle puolen jonka jälkeen se taas otetaan hinuriin kiinni ja siitä lavalle

Tässä menossa lavalle

 

[mjs]

Autonraatoa revitään tielle:

 

[jari5]

Melko hupaisaa kun tämä jatkuva spekulointi saa ihmiset näkemään noissa onnettomuudesta löytyvistä kuvissa ja videoissa mitä ihmeellisimpiä asioita tukemaan omia järjettömiä teorioitaan

No no Juu olet oikeassa videon suhteen ei siitä paljonkaa faktaa löydy,muuta kun et jotain räjähtää ja Biasion tulee paikalle... Mutta kuvista,kartoista ja asiakirjoista/paikalla olleitten lausunnoista kyllä pystyy paljonkin faktoja ja epä kohtia näyttämään jne.

 

[jari5]

^^Tätä kuvaa tarkoitin,että autoa pyöriteltiin rotkossa ennen nostoa.Eli kuvasta voi päätellä,että auto oli joko kyljellään tai pyörillään.
Ja kun,auto piti nostaa auto käännettiin vasta katolleen >>

 

[mjs]

Aikaisemmin mainitut jäljet tiessä näkyy myös italialaisten kuvaamalla videolla (kuvattu sen jälkeen kun autonrippeet on viety jo pois paikalta)

 

[jari5]

^^ ja tämä

Jos nuo jäljet on peräisin Toivosen Lanciasta miten se auto on ylipäätään päässyt noin pitkälle ulko kurviin,kyllä kun katsoo tämän pätkän 3.30 kohdilta niin mutkaan haetaan linja tietysti ulkoa mutta kyllä noilla kohtaa missä jäljet ovat ollaan sisällä jo tiukasti. Joten kyllä mun mielestä sen sisäpuolen kallioon osumisen voi unohtaa.

Videossa myös näkyy n.3.25 leikataan rajusti hiekalta ennen lyhyttä suoraa,jonka jälkeen tuleen onnettomuus mutka. -> Olisi kiva saada kopiot nuoteista(Creston nuoteista ei varmaan ollut kopioita ehkä).mutta jonkun muun joka tuolla oli mukana Lancialla tai pösöllä....kuinkahan paljon lancialla sai kerättyä vauhtia ennen "jarrua"?

 

[mjs]

Motor Sport Magazine - June 1986

..ja lisätään vielä luettavaksi Motor Sport-lehden reportaasi Korsikan-rallista kesäkuulta -86:

http://imageshack.us/a/img211/9872/06june1986033.jpg
http://imageshack.us/a/img850/5899/06june1986034.jpg
http://imageshack.us/a/img820/5389/06june1986035.jpg

Lehti oli tuossa vaiheessa siinä uskossa, että auto räjähti tuleen vasta muutama minuutti ulosajon jälkeen. Ja lisäksi käy ilmi mm. se, että järjestäjät julkaisivat heti onnettomuuden jälkeen tiedotteen, jossa järjestäjien ja pelastushenkilökunnan toimintaa mainostettiin todellisuutta "hieman" ripeämmäksi. Lisäksi järjestäjillä oli käytössään neljä helikopteria, mutta yksikään niistä ei ilmeisesti ollut lähimaillakaan/valmiudessa (ei niistä toki olisi ollut mitään apua tapahtuneessa).

 

[jokke78]

Jos nuo jäljet on peräisin Toivosen Lanciasta miten se auto on ylipäätään päässyt noin pitkälle ulko kurviin,kyllä kun katsoo tämän pätkän 3.30 kohdilta niin mutkaan haetaan linja tietysti ulkoa mutta kyllä noilla kohtaa missä jäljet ovat ollaan sisällä jo tiukasti. Joten kyllä mun mielestä sen sisäpuolen kallioon osumisen voi unohtaa.

Ilmeisesti mutkaan on tultu aivan liian kovaa. Ei ole yksinkertaisesti kääntynyt, niin ajautuu tuossa kohtaan ulos linjalta ja pihalle.
Mutta oliko se syy sitten tekninen vai nuotissa, niin ei taida koskaan selvitä.

Ja tosiaan sen sisäkurviin osumisen kyllä saa unohtaa. siitä olisi jäänyt jäljet aivan varmasti.