Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Tämä on monella keskustelufoorumilla nostattannut kuumia tunteita. Holokaustin kriitikkoja kutsutaan revisionisteiksi. Revisionismi jakautuu moneen eri kategoriaan. Ääärimuoto on se, että holokaustin, eli juutalaisten kansanmurhan tapahtuminen natsisaksassa, kiistetään kokonaan. Lievempi revisionismin koulukunta vähättelee kansanmurhaa ja väittää uhreja olleen merkittävästi vähemmän kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää.
Holokaustin kieltäminen on monessa maassa lainsäädännöllä kieletty. Asioiden kulku ja uhrien lukumäärä on päätetty vuosikymmeniä sitten ja sinetöity lainsäädännöllä. Kaikki aiemmin päätettyä tapahtumien kulkua kritisoivat leimataan natseiksi. Monet tutkijat kokevat, että histoariallisen tapahtuman objektiivinen tutkiminen on tehty mahdottomaksi. Vaikka tutkimuksen päämäärä ei olisikaan kansanmurhan kieltäminen tai tarkoitushakuinen vähättely (revisionismi), uusia todisteita ei uskalleta tuoda esille, mikäli ne eivät tue tuota aikaisemmin kiveen hakattua uhrimäärää ja tapahtumien kulkua.
Mitä mieltä täällä ollaan? Häiritseekö holokaustin luoma trauma objektiivistä historiantutkimusta?
Holokaustin kieltäminen on monessa maassa lainsäädännöllä kieletty. Asioiden kulku ja uhrien lukumäärä on päätetty vuosikymmeniä sitten ja sinetöity lainsäädännöllä. Kaikki aiemmin päätettyä tapahtumien kulkua kritisoivat leimataan natseiksi. Monet tutkijat kokevat, että histoariallisen tapahtuman objektiivinen tutkiminen on tehty mahdottomaksi. Vaikka tutkimuksen päämäärä ei olisikaan kansanmurhan kieltäminen tai tarkoitushakuinen vähättely (revisionismi), uusia todisteita ei uskalleta tuoda esille, mikäli ne eivät tue tuota aikaisemmin kiveen hakattua uhrimäärää ja tapahtumien kulkua.
Mitä mieltä täällä ollaan? Häiritseekö holokaustin luoma trauma objektiivistä historiantutkimusta?