Huomioita Irakista ja vähän muualtakin

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
En löytänyt sopivaa otsikkoa, joten perustan uuden.

En kuulu Bushin kannattajiin, mutta jollakin tavalla ymmärrän myös amerikkaisten pelkoja. Näin eilen videon, jossa kolmen huppumiehen ryhmä tappaa uskonnollisen uhon vallassa japanilaisen panttivangin tavalla, jota voisi kuvata sanalla kuvottava. En anna linkkiä videoon, koska foorumilla on myös alaikäisiä enkä suosittele videon katselua aikuisillekaan.

Vaikkei liittoutuman sotilaillakaan ehkä ihan puhtaat paperit kaikilta osin ole, näyttää vastapuoli olevan valmis ihan mihin tahansa saadakseen Irakin (ja ehkä koko maailman) kaaoksen valtaan.

Miten al-Qaidan ja muuhun uskonnollisesta ahdasmielisyydestä kumpuavaan terroriin pitäisi vastata? En usko, että tilanne raukeaa pelkästään Bushia syyttämällä.
 

Ferrari 4ever

Well-known member
Liittynyt
12.8.2001
Viestit
2669
Sijainti
Saarimaa
Koko maailman? Montako uhria terroristit ovat aiheuttaneet viimeisten 15-vuoden aikana? Joitakin tuhansia. Montako uhria on aiheutunut pelkästään Irakiin suoritetusta valloitusretkestä, joka oli kansainvälisesti katsoen laiton ja joka on kyllä ollut se pääsyyllinen vallitsevaan kaaokseen.

Kerry oli tismalleen asian ytimessä kun hän mainitsi terrorismin olevan lopulta pieni kiusa nykymaailmassa ja että valtioiden tulisi siirtää prioriteetit toisiin asioihin - esim. ydinsalkkujen poistamiseen mustasta pörssistä. Se, että joku punaniska on peloissaan Texasin farmilla ja luulee Fox-Newsin aivopesun jälkeen, että hänen lampaansa voivat räjähtää ilmaan, on uskomatonta.

Ja terrorismia ei todellakaan voiteta semi-fundamentalistisen ja vahvasti mystiikan vaikutuksen alaisena olevan valtion risteilyohjuksilla. Se on vain lisännyt sen kasvua viimeisten vuosien aikana. Voi miettiä, että olisiko niille sadoille miljardeille löytynyt hieman tähdellisempää käyttöä kuin tämä sekoilu, joka uhkaa muuttua uudeksi Vietnamiksi.

Bushin puheet hyvän ja pahan välisestä sodasta ja Jumalan puolella olemisesta antavat vaikutelman, että Irakin kurkunleikkaajilla ja punaista nappia rämpyttelevän miehen välillä ei lopulta ole paljoa eroa. Itseasiassa jälkimmäinen näistä kahdesta omaa resurssit ja mahdollisuudet aiheuttaa paljon suurempaa tuhoa globaalisti kuin joku aavikon S.Sillanpää.
 

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
Ferrari 4ever sanoi:
Ja terrorismia ei todellakaan voiteta semi-fundamentalistisen ja vahvasti mystiikan vaikutuksen alaisena olevan valtion risteilyohjuksilla.
Eihän tässä sitä olla ehdottelemassakaan, pointtikyssärihän oli: miten siihen pitäisi vastata?
 

AMS82

Well-known member
Liittynyt
13.12.2002
Viestit
1641
Sijainti
Turku
Mr Natural sanoi:

Miten al-Qaidan ja muuhun uskonnollisesta ahdasmielisyydestä kumpuavaan terroriin pitäisi vastata? En usko, että tilanne raukeaa pelkästään Bushia syyttämällä.

En usko minäkään. En toisaalta usko myöskään sitä, että tilanne laukeaisi pelkästään pommittamalla ns. pahan akseliin kuuluvia maita. Tätä teemaa on käsitelty useissa topiceissa eikä minun nähdäkseni kysymykseen kukaan ole pystynyt esittämään selkeää vastausta. Ongelmana lienee jo se, että asioita tarkastellaan väistämättä nimenomaan tämän päivän uutisten näkökulmasta, kun taustalla olevat tekijät saattavat löytyä vuosikymmenten takaa. Bin Laden itse puhui nauhalla 80-luvun tapahtumista syynä 11.9:n iskulle.

Irakissa ja Afganistanissa on käynnissä pitkä prosessi, jonka lopputulos määräytyy vasta vuosien ellei peräti vuosikymmenten kuluessa. Pysyviä ratkaisuja saadaan toisin sanoen vasta kun aseet ovat vaienneet ja siviililähtöiset projektit pääsevät kunnolla liikkeelle kansainvälisellä avustuksella.

Bin Laden lupaa näännyttää amerikan vuosien kuluessa, kuten NL:n aikanaan. Se viittaa siihen, että myös terroristijohtajat näkevät ratkaisun olevan vielä kaukana. Se, miten he sitä ratkaisua kohti muka etenevät tappamalla panttivangeiksi otettuja siviilejä raa-alla tavalla, on arvailujen varassa.
 

Ferrari 4ever

Well-known member
Liittynyt
12.8.2001
Viestit
2669
Sijainti
Saarimaa
Vaikea kysymys, jota monet ovat miettineet toistaiseksi kohtuullisen heikoin lopputuloksin. Juuret piilevät kuitenkin epäoikeudenmukaisuudessa, kouluttamattomuudessa ja huonoissa elinolosuhteissa. Uskonto tulee mukaan siinä vaiheessa kun nuoret henkilöt, joilla mahdollisuudet kunnolliseen elämään ovat minimaaliset, suuntaavat huonot fiilikset tiettyyn objektiin. Saarnaajat tarjoavat sekä pelastusta että syyllisen heidän kärsimykseen ja sitten mennään.

Parilla sadalla miljardilla olisi varmaankin muutaman koulun saannut pystytettyä mutta rahoja ei voi lahjoittaa tietyille valtioille korruption vuoksi. Palestiinasta olisi hyvä aloittaa, jos vastaavia resursseja vielä liikenee "hyväntekeväisyyteen".
 

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
Al-Qaidahan oli olemassa jo ennen Bushia ja teki iskuja USA:ta vastaan jo aiemminkin. Olisiko mahdollista, että amerikkalaiset ovat tietoisesti tai tiedostamattaan valinneet maahansa hallinnon, joka liikkuu retoriikassaan ja toimissaan samoilla vesillä arabiterroristien kanssa? Toisin sanoen: amerikkaiset haluavat vastata Al-Qaidaan asettamalla sitä vastaan Bushin hallinnon? Kumpi oli ensin?
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Yksinkertaisia ratkaisuja ei tosiaan ole tarjolla. Tämä nykyinen meininki irakissa vain pahentaa tilannetta entisestään. Jonain päivänä valtionpäämiehetkin huomaavat, että voimapolitiikalla ei terrorismia ratkaista. Jos näin olisi, niin tuskinpa ongelmia olisi esim. Isreal-Palestiina tai Venäjä-Tsetseenia akseleilla. Vähän sääliksi käy jenkkisotilaita irakissa. Siellä ei heille ole mitään voitettavaa, mutta hengestään voi päästä milloin vain. Sotilaat kuitenkin tottelevat vain sitä, että esikunta (~presidentti) päättää. Sikäli koomista, että aiemmin irakissa ei juurikaan ollut terrorismikuvioita kun Saddam piti langat käsissään. Vasta Bush on onnistunut luomaan parissa vuodessa oikein kunnollisen terrorismikulttuurin sinne.
 

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
Tulipa huolimattomasti alustettua tämä topikki, mielessä väikkyvä teloitusvideo häiritsi rationaalista ajattelua kai vielä aamupäivälläkin. Varsinainen pointtini oli... ääh, en enää muista mikä - jos sellaista ylipäänsä olikaan. Ehkä ihmettely siitä, että sen enempää sivistyvaltioissa kuin missään muuallakaan ei juuri mieltä osoiteta arabiterroristeja vastaan, kun taas amerikkalaisille raivotaan jo sen takia, että vankien kustannuksella pilaillaan.... En tiedä, toki on Quantamo Bayta ja muuta.

Pidetään nyt tämä kuitenkin uutena Irakia käsittelevänä otsikkona, kun aiemmat on ilmeisesti deletoitu.
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Mr Natural sanoi:

Pidetään nyt tämä kuitenkin uutena Irakia käsittelevänä otsikkona, kun aiemmat on ilmeisesti deletoitu.
Tuota, tuota oletko huomanut, että tuolta alaosasta voi valita kaikki olemassa olevat toikit. (oletus on 75 päivää). Niitä vanhempi irak-toikkeja löytyy kun vähän selaa. Toisaalta ei tämä uusikaan toikki mikään huono idea ole. Eiköhän tilanteesta löydy vielä jarnaamista moneksi vuosikymmeksi. Kyllähän tilanne aika synkkä on....molemmilta puolilta aitaa katsottuna.
 

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
Formulanomi sanoi:
Tuota, tuota oletko huomanut, että tuolta alaosasta voi valita kaikki olemassa olevat toikit. (oletus on 75 päivää). Niitä vanhempi irak-toikkeja löytyy kun vähän selaa.
Jahas, tuota en ole huomannut... no miten vaan, jatketaan nyt vaikka tästä.
 

AMS82

Well-known member
Liittynyt
13.12.2002
Viestit
1641
Sijainti
Turku
Willer sanoi:
Jonain päivänä valtionpäämiehetkin huomaavat, että voimapolitiikalla ei terrorismia ratkaista. Jos näin olisi, niin tuskinpa ongelmia olisi esim. Israel-Palestiina tai Venäjä-Tsetseenia akseleilla.

Toisaalta kääntäen voitaisiin sanoa samaa Hollannista, jossa väkivaltaisuudet ovat vaarassa yltyä. Suvaitsevainen ja vieraille kulttuureille vastaanottavainen Hollanti lienee melkein mihin tahansa länsimaahan verrattuna. Köyhyyden ja syrjäytymisen ehkäisyyn on kiinnitetty huomiota ihan vertailukelpoisella tavalla. Käytetyt keinot vaikuttavat Hollanninkin tapauksessa kuitenkin olleen sellaisia, joilla ei terrorismia ratkaista. Jos rauhanomainen ratkaisu ei onnistu edes demokraattisen valtion sisällä, miten sellaista voitaisiin löytää kansainvälisesti. (vielä on toki paljonkin toivoa siitä, että esille nostamani Hollannin sisäiset jännitteet löystyvät, eikä tilanne pääse kärjistymään enempää)
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
AMS82 sanoi:
Toisaalta kääntäen voitaisiin sanoa samaa Hollannista, jossa väkivaltaisuudet ovat vaarassa yltyä. Suvaitsevainen ja vieraille kulttuureille vastaanottavainen Hollanti lienee melkein mihin tahansa länsimaahan verrattuna. Köyhyyden ja syrjäytymisen ehkäisyyn on kiinnitetty huomiota ihan vertailukelpoisella tavalla. Käytetyt keinot vaikuttavat Hollanninkin tapauksessa kuitenkin olleen sellaisia, joilla ei terrorismia ratkaista. Jos rauhanomainen ratkaisu ei onnistu edes demokraattisen valtion sisällä, miten sellaista voitaisiin löytää kansainvälisesti.
Hollannin vertaaminen Israel-Palestiina tai Venäjä-Tsetseenia tilanteeseen on kuin vertaisi maailmansotaa naapurivihaan. Eipä sikäli, että kellään olisi yksinkertaisia ratkaisuja näihin asioihin.
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ferrari 4ever sanoi:
Kerry oli tismalleen asian ytimessä kun hän mainitsi terrorismin olevan lopulta pieni kiusa nykymaailmassa ja että valtioiden tulisi siirtää prioriteetit toisiin asioihin - esim. ydinsalkkujen poistamiseen mustasta pörssistä.
No Kerryn puheista ei kyllä todellakaan välittynyt se kuva että terrorismi olisi jotenkin "pieni kiusa" nykymaailmassa. Kerryhän oli sitä mieltä että Bush on Irakin toimilla nimenomaan hukannut prioriteetin pääasiasta eli terrorismin hävittämisestä. Ja nuo häveyksissä olevat ydinsalkuthan ovat osa terrorismin torjuntaa.

“As Americans, we are absolutely united in our determination to hunt down and destroy Osama bin Laden and the terrorists," Kerry said in West Palm Beach, Fla. “They’re barbarians, and I will stop at absolutely nothing to hunt down, capture or kill the terrorists wherever they are, whatever it takes, period.” -John Kerry 30.10.04
 

AMS82

Well-known member
Liittynyt
13.12.2002
Viestit
1641
Sijainti
Turku
Willer sanoi:
Hollannin vertaaminen Israel-Palestiina tai Venäjä-Tsetseenia tilanteeseen on kuin vertaisi maailmansotaa naapurivihaan.

Kysymys ei ole mistään maailmansodan ja naapurivihan vertailusta, ellei sitten satu muistamaan maailmansotien kuolleisuutta pahasti väärin. Hollannin tilannekaan ei enää tässä vaiheessa vastaa vain naapurivihaa.

Tietysti voi olla, että oma vertaukseni on epäanalyyttinen. Samaa voi kuitenkin mielestäni sanoa myös toistuvasta Tsetsenia ja Israel -vertausten viljelystä, jota pääkirjoitustoimittajatkin tässä maassa tuntuvat harrastavan ainakin Kaleva, HS, TS -akselilla.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Pentagon tutkii haavoittuneen tappamista sotarikoksena

Lontoo. Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon on ilmoittanut aloittavansa sotarikostutkimukset haavoittuneen irakilaistaistelijan ampumisesta Fallujan sunnikaupungissa. Asiasta kertoi Guardian-lehti verkkosivuillaan tiistaina.
Amerikkalaisen NBC-televisioyhtiön kuvaamassa materiaalissa näkyy miten merijalkaväen sotilaat etenevät moskeijaan, jossa on käyty kiivaita taisteluja. Jo aikaisemmin moskeijan vallannut amerikkalaisyksikkö on jättänyt viisi haavoittunutta irakilaistaistelijaa moskeijaan odottamaan evakuointia.
Televisiokuvissa näkyvä yksikkö ei kuitenkaan näytä tietävän tästä, vaan epäilee haavoittuneiden olevan aseistettuja. Kiivaan keskustelun jälkeen yksi sotilaista avaa tulen tappaen yhden haavoittuneista.

NBC:n lisäksi useat muutkin uutiskanavat, muun muassa CNN, näyttivät kuvanauhan maanantaina iltapäivällä. Itse tappamista ei näytetty, vaan ruutu pimennettiin tulituksen ajaksi.
NBC:n toimittajan mukaan tapettu irakilainen ei ollut aseistettu tai muutenkaan vaarallinen.
Pentagonin mukaan haavoittuneen tappanut sotilas on vedetty pois palveluksesta ja häntä kuulustellaan mahdollista sotaoikeuden istuntoa varten.
Kuinkahan monta siviiliä tai muuta aseetonta tyyppiä siellä jenkkien toimesta oikeasti ammuttu? Tällaiset tapauksethan vedetään villaisella ellei sitä joku satu kuvaamaan ja uutisissa lähettämään. Sama juttu kuin kidutusskandaalin kanssa, ylintä johtoa myöten asia oli tiedossa ja siellä myös hyväksytty. Reagointi alkoi vasta sitten, kun homma vuosi julkisuuteen.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31094
Sijainti
täällä
Tollasta sattuu aivan varmasti ihan missä tahansa taistelussa, täysin riippumatta minkämaalaisia sotilaita on mukana.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Ei varmasti satu jos kysytään vaikkapa Bushilta tai Rumsfieldiltä... jos joku kuitenkin väittää jotain muuta, niin leimataan valehtelijaksi tai kerrotaan uusi valhe (vrt. hävinneet aseet jenkkien suojista)... jos jollakulla on lopulta todisteet, joita ei voi kumota (videonauhaa), niin sitten vähän reagoidaan.
 

mn97

Banned
Liittynyt
25.1.2004
Viestit
1707
Miksi soditaan Irakissa? Virallisen selityksen mukaan se on "terrorismin vastaista sotaa".

Totuus?

Ketä tästä "terrorismin vastaisesta sodasta" on eniten hyötynyt tähän asti? Arabit? Ei oikein siltä näytä... Venäjä? hmmm.. Näin saadaan hyvä syy mm. Tsetsenian toimille, mutta ei kuulosta kovin vaikuttavalta...Israel? Vähän sama juttu kuin Venäjällä, näin saadaan hyvä syy "poistattaa" Palestiina maailmankartalta...Itse Yhdysvallat? Monet "öljyasiantuntijat" ovat sitä mieltä, että öljyn tuotanto on saavuttanut ns. huippunsa. Tämä on hyvin oleellinen asia, sillä silloin kuin käyrä muutuu laskusuhdanteeksi niin sillä on dramaattiset seuraukset. Puhutaan jopa maailmantalouden romahduksesta. Haluaako Yhdysvallat saada kontrollin hupenevista öljyvaroista? Oliko Syyskuun 11. päivän terrori-isku lavastettu? Amerikan poliittinen johto löysi turhankin nopeasti, että "syyllisen" nimi on Osama Bin Laden. Tätä uskottiin ilman, että kukaan laittoi sitä kyseenalaiseksi. On olemassa useita todisteita, jotka sotivat tätä vastaan. Ei vaikuta muutenkaan kovin uskottavalta, että pelkkä "viha" olisin ajanut tekemään sitä, mitä syyskuun 11. päivänä tapahtui. Aika irrationaalista touhua, jos näin on tapahtunut.
 
Viimeksi muokattu:

AMS82

Well-known member
Liittynyt
13.12.2002
Viestit
1641
Sijainti
Turku
mn97 sanoi:
On olemassa useita todisteita, jotka sotivat tätä vastaan. Ei vaikuta muutenkaan kovin uskottavalta, että pelkkä "viha" olisin ajanut tekemään sitä, mitä syyskuun 11. päivänä tapahtui. Aika irrationaalista touhua, jos näin on tapahtunut.

Hiljattain bin Laden itse myönsi 11.9 iskut ensimmäistä kertaa videoidussa puheessa. Hänen mukaansa taustaa saa hakea aina 1984 tapahtumista lähtien. Kysymys ei ole varsinaisesti vihasta vaan kylmän rationaalisesta toiminnasta, jossa viha ja pelko ovat välineitä joilla päämäärää tavoitellaan. Länsimieliset tai muuten liian maltilliset hallitukset arabimaissa halutaan saada kaadettua ja kaikki länsimaalaiset häädettyä muslimimaiden alueelta. Äärimmillään tavoitteena taitaa olla "tekopyhän lännen" saaminen islamin alaisuuteen. Ihan lähitulevaisuudessa ei kenenkään arabi(valtion) tarvitse mitään hyötyä konfliktista saada, kun niidenkin johtajat ovat näiden ääriainesten maalitauluna. Wahhabiitit eivät tällä hetkellä ole vallassa yhdessäkään arabimaassa.

Se sitten on kokonaan eri kysymys, voidaanka USA:han ja koko Lähi-itään soveltaa samaa ajattelua, jolla aikanaan NL saatiin häipymään Afganistanista. Siltä osin terroristien toiminnan rationaaliset perustelut saattavat jäädäkin uhuiksi.
 
Viimeksi muokattu:

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32214
Sijainti
kyrkslätt
Vähän toisenlaista mielipidettä Irakista...

Julkastu aamun hesarissa ja kirjoittajana Suomessa asuva Iranilainen... joten tuskin on ainakaan Jenkki-propaganda...
Professori Larry Diamond esitti yhteenvedon havainnoistaan sodanjälkeisessä Irakissa artikkelissa "Mikä meni pieleen Irakissa?" (Foreign Affairs, syys-lokakuu 2004).
Siinä liittouman väliaikaisen hallinnon asiantuntijana keväällä toiminut professori arvosteli presidentti George W. Bushin hallitusta sen haluttomuudesta sitoutua toimiin, joilla varmistettaisiin Irakin demokraattinen tulevaisuus. Kritiikin kohteena oli myös hallituksen haluttomuus kuunnella niitä ihmisiä, joita se pyrkii vapauttamaan.
Diamondin rakentava kritiikki johti tuhoisaan arvosteluryöpytykseen, jonka takana olivat Yhdysvaltain johdolla tapahtuneen Irakin vapauttamisen vastustajat. He väittävät, että Irakin sota oli pelkkä "epäonninen imperialistinen aggressio".

Tarkoitukseni ei ole opettaa Diamondia hänen omalla alallaan. En kerro hänelle, mitä hänen pitäisi tehdä, vaan selvitän sen, mitä hän tekee hyvin.
"Antakaa arvostelijoiden vierailla Irakissa ja keskustella demokratiaa, kehitystä ja ihmisoikeuksia rakentavien irakilaisten kanssa", Diamond oikeaan osuneesti kirjoittaa.
"Antakaa heidän puhua Baath-puolueen jatkuvan ja nöyryyttävän pelon alla eläneiden perheiden kanssa. Antakaa heidän käydä joissain niistä noin kolmestasadasta joukkohaudasta, jonne Saddamin hallinnon sadattuhannet vastustajat raakalaismaisesti teurastettiin. Sitten he saavat selville, kuka oli paholainen."

Tämän johdannon jälkeen pääsemme itse asiaan. Mitä Irakissa on tehty oikein?
Todellinen piru eli Saddam Hussein on poissa pelistä. On muistettava, että Saddam Hussein oli vaarallisempi ja tuhoisampi kuin yksikään joukkotuhoase.
Hän oli aikapommi, joka täytyi purkaa, ja hänet olisi pitänyt syöstä vallasta jo aikoja sitten.
Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten ansiosta Saddam kirjoittaa runoja ilmastoidussa sellissä ja popsii amerikkalaisia teeleipiä ja keksejä, joista hän kuulemma pitää kovasti. Saddam saattaa jopa saada runonsa julkaistuksi, mikä olisi uskomatonta ja huvittavaa, mutta hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia palata takaisin entiseen ammattiinsa "Bagdadin teurastajaksi".

Eikä tässä kaikki, Irakista kuullaan paljon enemmän hyviä uutisia.
Mutta valitettavasti postmodernissa mediakulttuurissamme hyvät uutiset eivät ole uutisia, kun taas huonot uutiset lyövät itsensä läpi: "Huonot uutiset ovat hyviä uutisia."
Viime viikolla Bagdadissa käynnistettiin jättiläismäinen generaattori tyydyttämään yli 275 000 irakilaiskodin sähköntarpeen.
Se nostaa maan kokonaistuotannon lähes 5 300 megawattiin eli sotaa edeltävää 4 400:aa megawattia huomattavasti korkeammalle. Tärkeimmät viestimet eivät tietenkään maininneet siitä mitään, vaikka se oli irakilaisille rohkaiseva uutinen.
Päivä toisensa jälkeen avataan uusia teollisuudenaloja, tehtaita, hotelleja ja kauppoja. Irakiin on syntynyt yli puoli miljoonaa uutta työpaikkaa.
Talojen ja maan hinnat ovat nousseet Irakin vapauttamisen jälkeen noin 200 prosenttia.
Jos Irak olisi sekasorron ja yhtämittaisen laittomuuden kourissa, on vaikea kuvitella irakilaisten hairahtuvan niin suureen ja pitkäaikaiseen virheeseen, että sijoittaisivat elämänsä säästöt taloihin, jotka maksavat tuplasti sen, mitä ennen sotaa.
Toinen tärkeä irakilainen menestystarina oli se, että irakilaiset tuhosivat shiiakapinallispappi Muqtada al-Sadrin johtaman Mahdi-armeijan, joka uhkasi rauhanomaisen ja demokraattisen Irakin kehitystä. Kapinallisten ja terroristien joukot eivät nekään ole enää suuri ongelma. Falluja vallattiin lopulta melko nopeasti.

Mikä tärkeämpää, vaikka tavanomainen viisaus povasi sisällissotaa etnisten tai uskonnollisten ryhmittymien välille, irakilaisten selvä enemmistö on pysynyt uskollisena demokratialle ja valinnut poliittisen sovittelun ja suvaitsevaisuuden tien.
Yksi vainoharhainen kuvitelma on syytä romuttaa. Terroristit eivät pysty mestausvideoilla ja itsemurhapommituksilla kukistamaan länttä ja demokraattista Irakia. Ei, terroristit eivät voi voittaa hyvinkin elintärkeässä maassa, jonka hallinta antaisi heille vapaan pääsyn maailman energiavaroihin.
Olen jopa valmis väittämään, että Irakista tulee uuden demokraattisen Lähi-idän ensimmäinen peruskivi.

Amir Poursadigh

Kirjoittaja on iranilaissyntyinen poliittisen sosiologian tutkija Tampereen yliopistossa.
Ett silleen!!!!!!!
 
Ylös