Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jaska
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Archie sanoi:
Tämä on tavallaan hyvä kysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, eihän talouskasvu sinänsä ratkaise ongelmia. Ihmisten tarpeet tuppaavat kasvamaan jatkuvasti. Toisaalta talouskasvun loppuminen aiheuttaa ivan helvetinmoisen kasan ongelmia.

Nykyäänhän melkein jokaisen länsimaalaisen elintaso on korkeampi kuin 1700-luvulla eläneen kuninkaan.
 
Black Leopard sanoi:
Toki.

Kaiketi tärkein asia on se, että talouskasvu ei ole kaikki ja että myös vaihtoehtoja on olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikäli oikeasti ymmärtää asian, sen pystyy myös itse pelkistetysti esittämään. toistaiseksi sulta ei ole sellaista nähty, mutta toivottavasti korjaat puutteen piakkoin.
 
jps sanoi:
Juu, eihän talouskasvu sinänsä ratkaise ongelmia. Ihmisten tarpeet tuppaavat kasvamaan jatkuvasti. Toisaalta talouskasvun loppuminen aiheuttaa ivan helvetinmoisen kasan ongelmia.

Nykyäänhän melkein jokaisen länsimaalaisen elintaso on korkeampi kuin 1700-luvulla eläneen kuninkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisihan se nyt melkoinen ihme jos ns. tarpeet eivät jakuvasti kasvaisi kun niitä jatkuvasti, väsymättä ja aggressiivisesti kasvatetaan.
 
Black Leopard sanoi:
Toki.

Kaiketi tärkein asia on se, että talouskasvu ei ole kaikki ja että myös vaihtoehtoja on olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai. Talouskasvu ei ole luonnonlaki. Muistetaan nyt kuitenkin, että valtiot rakentavat palvelujaan pitkälti talouskasvun varaan. Mikäli hyväksytään merkittävästi pienemmät julkiset menot, niin talouskasvu ei liene välttämätön.

Mikäli taas julkisia menoja kasvatetaan reipasta tahtia, joka on ollut tendenssi pitkän aikaa, niin vaihtoehdot ovat talouskasvu ja/tai velkaantuminen. Nykyään molemmat.

Jos joku pystyy osoittamaan, että on muita vaihtoehtoja, niin haluaisin kuulla.
 
Archie sanoi:
Mikäli taas julkisia menoja kasvatetaan reipasta tahtia, joka on ollut tendenssi pitkän aikaa, niin vaihtoehdot ovat talouskasvu ja/tai velkaantuminen. Nykyään molemmat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä luulisin aikamoisen äläkän syntyvän, jos esimerkiksi yhteiskunnan järjestemä vanhustenhoito lopetettaisiin.
 
Tän aamun hesarissa oli arvioitu valtion säästävän kotihoidontuen lopettamisella yli 2-vuotiailta 30-40 miljoonaa/vuosi, pelkästään pääkaupunkiseudun kunnille tulisi lisämenoja noin 50 miljoonaa/vuosi, eikä siinä ole edes huomioitu uusien päiväkotien rakentamista. Kuulostaa aika helvetin fiksulta säästämiseltä.
 
jps sanoi:
Tän aamun hesarissa oli arvioitu valtion säästävän kotihoidontuen lopettamisella yli 2-vuotiailta 30-40 miljoonaa/vuosi, pelkästään pääkaupunkiseudun kunnille tulisi lisämenoja noin 50 miljoonaa/vuosi, eikä siinä ole edes huomioitu uusien päiväkotien rakentamista. Kuulostaa aika helvetin fiksulta säästämiseltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiks toi oon periaateessa nollasummapeliä, kun otetaan vielä mukaan työllistyminen/työttömyys. Se että kustannusten jakautuminen eri maksajien kesken muuttuu on tietty tosiasia.
 
markoj sanoi:
Eiks toi oon periaateessa nollasummapeliä, kun otetaan vielä mukaan työllistyminen/työttömyys. Se että kustannusten jakautuminen eri maksajien kesken muuttuu on tietty tosiasia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä en usko uusia työpaikkoja syntyvän juuri muille kuin päivähoitajille, joista esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on jo valmiiksi pulaa. Toki suuri osa nyt lapsiaan kotona hoitava äiti palaa työpaikkaansa, mutta samalla se sijainen joutuu lähtemään. Kyllä mä uskoisin kokonaisuudessaan julkisen hallinnon kulujen kasvavan huomattavasti.

Koska valtio maksaa noin puolet työttömyysturvan kuluista, niin voi hyvinkin olla ettei valtio säästäisi tuolla säästöllä yhtään. Jos nyt on maksettu kotihoidontukea äidille valtion rahoista 327,-/kk ja äiti palaakin töihin ja sijainen jää työttömäksi. Ex-sijainen saisi työttömyyskorvausta vaikka 1.200/kk, josta valtio maksaa puolet. Valtio siis häviäisi nettona 273,-/kk.
 
Archie sanoi:
Perinteisesti punainen siipi se on muutoksia jarrutellut ja torpannut. Saa nähdä sopiiko nytkään edes pitkän ajan kuluessa tehtävät asiat.

Itse asiassa kyse ei ole minun näkemyksistä. Näitä asioita on selvitetty ja tutkittu varsin laajalti. Eikä vain suomessa. Johtopäätökset ovat samankaltaisia kaikkialla. Mikäli jossakin päädyttäisiin ihan toisenlaisiin vaihtoehtoihin, jotka olisivat kivempia, niin siitä epäilemättä tehtäisiin sellainen numero ettei se jäisi huomaamatta.

Nythän se ydinasia on, että politiikot eivät tee mitään, kun eivät halua tehdä ikäviä asioita.

Sailashan kirjoittelee asiaa sivuten seuraavasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vilkuilin tuota Elorannan selvitystä ja siinähän ehdotetaan pääasiassa pitkän aikavälin (paljolti 10-20v) muutoksia ja varoitetaan nopeista liikkeistä juurikin niiden tuhoisan vaikutuksen takia. Lisäksi opin ottamista vaikkapa juuri Ruotsista suositeltiin monessa kohtaa. Mitä tulee AY-liikkeeseen viime vuosina niin yhtä suurena ongelmana työrauhan suhteen näen mm. EK:n toimet.
 
jps sanoi:
Mä en usko uusia työpaikkoja syntyvän juuri muille kuin päivähoitajille, joista esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on jo valmiiksi pulaa. Toki suuri osa nyt lapsiaan kotona hoitava äiti palaa työpaikkaansa, mutta samalla se sijainen joutuu lähtemään. Kyllä mä uskoisin kokonaisuudessaan julkisen hallinnon kulujen kasvavan huomattavasti.

Koska valtio maksaa noin puolet työttömyysturvan kuluista, niin voi hyvinkin olla ettei valtio säästäisi tuolla säästöllä yhtään. Jos nyt on maksettu kotihoidontukea äidille valtion rahoista 327,-/kk ja äiti palaakin töihin ja sijainen jää työttömäksi. Ex-sijainen saisi työttömyyskorvausta vaikka 1.200/kk, josta valtio maksaa puolet. Valtio siis häviäisi nettona 273,-/kk.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tohon pitää vielä lisätä se lastenhoitajan työllistyminen, joten ollaan aika likellä sitä nollaa.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös