Itä-Suomen HO:n linja pitää

  • Viestiketjun aloittaja Olga
  • Aloituspäivämäärä

PekPoy

oik. yo.
Liittynyt
11.2.2001
Viestit
8173
Sijainti
Helsinki / f1racing.net / vasempaan kääntyvät mutk
Millään tavalla ottamatta kantaa rangaistuksen kovuuteen, kysyn onko rangaistuksen päämäärä:

a) saada rikollinen parantamaan tapansa
b) saada rikollinen kokemaan suurempi kärsimys
c) saada rikollinen pysymään poissa ihmisten ilmoilta
d) saattaa rikollisen olemassaolo päätökseen
e) saada rikollinen hyvittämään tekonsa
f) jotain muuta
Nykyään a ja taustalla vaikuttava e ovat lähellä niitä pääperiaatteita, joiden mukaan seuraamusjärjestelmää kehitetään. Ns. erityisestävyyteen painottuva seuraamusjärjestelmä on siis kyseessä, erotuksena yleisestävälle järjestelmälle jossa ankarilla tuomioilla ja pelotevaikutuksella pyritään ennaltaehkäisemään rikoksia. Historian saatossa Suomessa on käyty jonkinlaisina periaatteina läpi kaikki mainitsemasi suuntaukset, mutta niiden ei, yllätys yllätys, sivistysvaltiossa katsota olevan kovin käypiä. Eivätkä ne käytännössä ole kovin hääppöisiä tuloksia myöskään tuoneet, minkä voi jo päätellä siitä että niistä on vapaaehtoisesti luovuttu.

Troy sanoi:
Mun käsittääkseni ehdollinen tuomio ei sinänsä rajoita elämää millään lailla. Työnhaussa jne. tällaiset katsellaan, mutta jos on jo joku jossakin, niin ei se ehdollinen tuomio edes vie duunia pois. Tuttavani sai ehdollista törkeästä ratista ja ihan normaalisti elämä ja työ jatkui. Ei niissä ehdonalaisissa taida olla mitään eroa, oliko se sitten mistä vaan. Tai sit jos ei ole yhtään mitään, niin vielä vähemmän sillä on merkitystä. Vahingonkorvauksistahan ei tuossa jutussa mitään edes mainittu.
Kuten Moe sanoikin, termi on "ehdollinen".

Ehdollinen vaikuttaa (jos vaikuttaa) elämään koeajan ajan. Koeaika on pituudeltaan aina väliltä 1-3 vuotta. Suurelle osalle rikoksentekijöitä, kuten tässäkin jutun miehelle, ainoa "rajoitus" koeaikana on uusista rikoksista tapahtuva ehdollisen rangaistuksen täytäntöönpano. Eli jos rötöstelet tuon 1-3 vuoden aikana, ehdollinen rangaistus pannaan vankeutena täytäntöön. Tähänkin liittyy paapomisjuttuja joista ei nyt sen enempää. Alle 21-vuotiaalle rikoksentekijälle voidaan määrätä noita valvontajuttuja myöskin koeajaksi.

Vahingonkorvauksia tuossa jutussa on aivan varmasti vaadittu ja tuomittu vaikkei niistä uutisessa mainitakaan. Ne eivät sinänsä ole tosin rikosoikeudellisia seuraamuksia, vaikka niiden perusteena rikos onkin.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Verkkouutiset sanoi:
Raiskaustuomio lieveni tuntuvasti hovissa

Itä-Suomen hovioikeus lievensi tuntuvasti alaikäisen raiskauksesta tuomitun, vuonna 1954 syntyneen suonenjokelaisen miehen rangaistusta. Kuopion käräjäoikeus oli tuominnut hänet kahden ja puolen vuoden vankeuteen raiskauksesta ja lapsen hyväksikäytöstä.

Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vuosi ja 10 kuukautta vankeutta ehdollisena.

Hovioikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että käytetty väkivalta oli verrattain lievää ja että uhri oli täyttänyt jo 15 vuotta. Hovioikeus alensi myös uhrille määrätyn 8000 euron kärsimyskorvauksen 5000 euroon. Rikokset tapahtuivat kymmenen vuotta sitten.
Siinä on taas ihan mallillaan tuo rangaistus.
 

Troy

Well-known member
Liittynyt
25.1.2007
Viestit
7935
Sijainti
Very Good.
Hovioikeuden lapsiraiskaustuomio ei saa ymmärrystä

Helsingin Sanomat sanoi:
Itä-Suomen hovioikeuden tiistaina antama lievä raiskaustuomio herätti jälleen keskustelun seksuaalirikosten oikeuskäytännöstä, kun poliisimies selvisi ehdollisella tuomiolla lapsen raiskauksesta. Tuomio nosti raivokkaan vastalausemyrskyn internetin keskustelupalstoilla, eikä se saa ymmärrystä oikeusoppineiltakaan.

Hämmennystä herättävät erityisesti tuomion perustelut. Hovioikeuden ratkaisun julkisen osan mukaan rangaistus raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä aleni, koska tekijän uhriin kohdistama väkivalta oli verrattain lievää ja uhri oli jo täyttänyt viisitoista vuotta.

Lapsioikeuden asiantuntija Sami Mahkonen ihmettelee, miten viisitoistavuotiaan uhrin ikä saattoi laskea tuomiota. Hän myös miettii, minkä viestin tuomio antaa, kun se muuttuu kahden ja puolen vuoden vankeudesta ehdolliseksi.

"Kysymys on siitä, että meillä on kuudentoista vuoden suojaikäraja, ja tekijä oli tätä nuoremman kanssa."

Mahkonen sanoo olevansa hämmästynyt ja pahoillaan, että tuomioistuin ei ota vakavasti rikoslain säännöksiä. Hän uskoo myös, että asiassa kannattaisi hakea valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, jotta se joutuisi linjaamaan käytäntöä. "Kysymys ei ole yksittäisestä tragediasta, vaan linjasta miten tällaisiin asioihin suhtaudutaan."

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen kysyy, mihin jäi uhrin näkökulma. "Tuomarikunta on koulutettu katsomaan asiaa rikoksen tekijän kannalta ja välttämään ehdottomia vankeusrangaistuksia", Utriainen sanoo.

Hän ihmettelee, ettei perusteluissa huomioida uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja suostumuksen puutetta, vain väkivallan laadulla on merkitystä. "Meillä raiskaus katsotaan lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä väkivaltarikokseksi. Suurimmassa osassa maita katsotaan tällä hetkellä, että raiskauksen oleellinen tunnusmerkki on suostumuksen puute, väkivalta voi olla vain raskauttava tekijä", hän sanoo.

Väkivaltaa ei pidetä raiskausrikoksen tunnusmerkkinä esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, Utriainen muistuttaa.

Hovioikeuden tuomion julkisen osan mukaan tekijän asema poliisina ei ole ollut esillä tekoa arvioitaessa. Utriaisen mielestä olisi pitänyt olla.

"Totta kai se pitää ottaa huomioon, hänhän on rikosoikeuden asiantuntija ammattinsa puolesta."
Eipä tuo nyt ihan mallillaan ole, ei.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hovioikeuden+lapsiraiskaustuomio+ei+saa+ymmärrystä/1135247354504?ref=rss
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Iltalehti sanoi:
Suomessa raiskauksista saa puolet lyhyemmän tuomion kuin Ruotsissa

- Suomalainen rangaistusjärjestelmä on lievä pohjoismaisestakin näkökulmasta katsottuna, arvioi juridisen työn kehittämispäällikkö Riitta Silver raiskauskriisikeskus Tukinaisesta.

Hänen mukaansa kymmenen vuotta sitten tehdyssä seksuaalirikoslain uudistuksessa on monia hyviä puolia, mutta parannettavaakin olisi.

- Jos laissa määritellyt seksuaalirikosten minimirangaistukset olisivat korkeampia, tekijä ei voisi päästä ehdollisella vankeudella, Silver kertoo. Alle kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan tuomita ehdollisena. Tällaisia rikoksia ovat raiskaus ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

Esimerkiksi törkeästä raiskauksesta voi selvitä Suomessa kahdella vuodella vankeutta, kun Ruotsissa minimirangaistus on neljä vuotta. Erot näkyvät konkreettisesti tuomioiden pituudessa: vuonna 2007 törkeästä raiskauksesta selvisi Suomessa keskimäärin puolet lyhyemmällä vankeusrangaistuksella kuin naapurimaassa.
Ihan hyvin linjassa nuo Itä-Suomen hovin päätökset, käräjillä vaan annetaan liian isoja rangaistuksia.. Kele:mad:
 

epelit

Sana on Vapaa
Liittynyt
24.6.2009
Viestit
6
Millään tavalla ottamatta kantaa rangaistuksen kovuuteen, kysyn onko rangaistuksen päämäärä:

a) saada rikollinen parantamaan tapansa
b) saada rikollinen kokemaan suurempi kärsimys
c) saada rikollinen pysymään poissa ihmisten ilmoilta
d) saattaa rikollisen olemassaolo päätökseen
e) saada rikollinen hyvittämään tekonsa
f) jotain muuta
F) Jotain Muuta
- Pelote rikosten ennaltaehkäisyä varten!
- Myös a), kun edellinen on jo epäonnistunut
- Sekä c) toivottomissa tapauksissa
* Teon hyvittäminen ei ole rangaistus vaan mahdollisuus, jota ei lapsenraiskauksessa ole

Lapsenraiskaajan tapauksessa b) ja d) ovat myös varteenotettavia vaihtoehtoja :mad_old::thumbfh::mad:


Lieneekö nykykäytäntöön syy tuomarikunnan kyvyttömyys ymmärtää henkisiä kärsimyksiä, kun naurettavatkin ruumiilliset vammat on ylikorostettuja ja ihmisen minän saa murskata totaalisesti - seurauksena nuhtelu. :mad_old:
 
Viimeksi muokattu:

epelit

Sana on Vapaa
Liittynyt
24.6.2009
Viestit
6
Mun käsittääkseni ehdollinen tuomio ei sinänsä rajoita elämää millään lailla. Työnhaussa jne. tällaiset katsellaan, mutta jos on jo joku jossakin, niin ei se ehdollinen tuomio edes vie duunia pois. Tuttavani sai ehdollista törkeästä ratista ja ihan normaalisti elämä ja työ jatkui. Ei niissä ehdonalaisissa taida olla mitään eroa, oliko se sitten mistä vaan. Tai sit jos ei ole yhtään mitään, niin vielä vähemmän sillä on merkitystä. Vahingonkorvauksistahan ei tuossa jutussa mitään edes mainittu.
En viitsisi kiroilla, mutta on se nyt perkele jos poliisi vielä lapsenraiskauksen jälkeen jatkaa hommiaan. Kuvittele tuollainen tutkimassa vaikka toisen pedofiilin tekosia..
:mad:
 

PeeVee79

Paksu ja pehmeä.
Liittynyt
21.6.2006
Viestit
3348
Sijainti
J:vi
Jos jotakin, niin tuomiota olisi pikemminkin pitänyt koventaa, ihan vaan sillä perusteella, että tekijä on/oli virkavallan edustaja.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Jos jotakin, niin tuomiota olisi pikemminkin pitänyt koventaa, ihan vaan sillä perusteella, että tekijä on/oli virkavallan edustaja.
Mitenkäs se on toistepäin, kun poliiseihin käy käsiksi? Ainakin poliisin tappaminen taidetaan tutkia automaattisesti murhana.
 

Troy

Well-known member
Liittynyt
25.1.2007
Viestit
7935
Sijainti
Very Good.
Jotain rotia aletaan hakemaan, viimein.

Aamulehti sanoi:
Syyttäjä haluaa valittaa lapsen raiskanneen tuomiosta


Lapsenraiskauksesta kesäkuun lopussa annettu tuomio saattaa vielä muuttua korkeimmassa oikeudessa. Helsingin Sanomien mukaan kihlakunnansyyttäjä Jaakko Koponen hakee Itä-Suomen hovioikeuden tuomiosta valituslupaa.

Koponen näkee tapauksessa ennakkotapausarvoa ja toivoo yhtenäisyyttä rangaistuksiin.

Itä-Suomen hovioikeus lievensi kesäkuun lopussa Kuopion käräjäoikeuden antama tuomiota. Käräjäoikeus olisi passittanut vuonna 1954 syntyneen suonenjokelaisen miehen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen.

Hovioikeuden mielestä riittävä tuomio on yksi vuosi ja kymmenen kuukautta ehdollista vankeutta.

Rikos tapahtui kesällä 1999. Tekijä oli tuolloin 45-vuotias ja uhri 15 vuotta..
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/148505.shtml
 

Makkonen

Guest
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1708223
Huima muutos - ehdollinen tuomio muuttui hovissa 9 vuodeksi ehdotonta
07.07.2009 13:19, päivitetty 07.07. 13:27

Itä-Suomen hovioikeus kovensi erittäin tuntuvasti tuomiota, jonka Joensuun käräjäoikeus oli langettanut vaimonsa kuoleman aiheuttaneelle joensuulaismiehelle.

Käräjäoikeus katsoi, että Jukka Untamo Voutilainen, 56, syyllistyi heitteillepanoon ja törkeään kuolemantuottamukseen.

Hänet tuomittiin vuodeksi ja seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Hovioikeus puolestaan tulkitsi teon tapoksi ja tuomitsi miehelle yhdeksän vuotta vankeutta.

Henkirikos tapahtui Joensuussa kevättalvella 2008 pariskunnan asunnossa. 42-vuotias nainen kuoli vatsaan osuneeseen leipäveitsen pistoon.

Käräjäoikeuden mukaan oli mahdollista, että nainen oli itse aiheuttanut vamman.

Mies ei kuitenkaan hankkinut hänelle apua. Hovioikeus taas katsoi lähinnä oikeuslääkärin todistuksen perusteella, ettei kyseessä voinut olla tapaturma, vaan mies aiheutti kuoleman tahallaan.
STT
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Ei vaimonsa tappanut näemmä muistanut raiskata tätä.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Helsingin Sanomat sanoi:
20-vuotiaalle miehelle tuomio 13-vuotiaan tyttöystävän hyväksikäytöstä

Helsingin hovioikeus on tuominnut lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä miehen, joka 20-vuotiaana seurusteli itseään seitsemän vuotta nuoremman tytön kanssa. Miehelle ja tytölle syntyi yhteinen lapsi.

Hovioikeus piti voimassa Vantaan käräjäoikeuden aiemmin antaman tuomion.

Mies vetosi oikeudessa rikoslain kohtaan, jonka mukaan teko ei ole lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jos osapuolten henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Tuomion mukaan ikäero 13- ja 20-vuotiaan välillä on kuitenkin niin suuri, että kypsyydessäkin on eroa.

Seksiin ryhtyminen oli miehen mukaan molempien yhteinen päätös.

Oikeus kuitenkin katsoi, että miehen olisi pitänyt huolehtia siitä, ettei seurustelu johda seksiin, koska seurustelukumppani oli lapsi.

Käräjäoikeus otti rangaistusta alentavana seikkana huomioon sen, että seurustelu jatkui – ilman seksiä – vielä kun asiaa käsiteltiin oikeudessa.

Oikeus huomioi myös sen, että pariskunta vastasi yhdessä lapsensa hoitamisesta. Pariskunta aikoi muuttaa yhteen ja perustaa perheen, kun tyttö vanhenee.

Mies sai runsaat neljä kuukautta vankeutta. Tuomiossa on mukana liikennerikoksia.
Kovia rangaistuksia jaellaan.
 

Partsi

Kuollut apina
Liittynyt
2.3.2005
Viestit
2114
Sijainti
Kaatopaikka
Niitä hyväksikäyttäjiä on vapaalla jalalla varmasti muuallakin, mutta ne oikeusjutut eivät ole päätyneet lehtiin. Media valitsee julkaistavat uutiset. Epämiellyttävät uutiset saavat lukijoita ja lisäävät myyntiä.

Edelleenkään tätä ei pidä tulkita niin, että noita törkimyksiä puolustaisin.
Eikös tämä koko juttu lähtenyt siitä kun itäsuomalaisen raiskaajan tuomiota lievennettiin koskä hänellä oli vakituinen työpaikka. Tämä taisi olla se lähtölaukaus jonka jälkiä nyt hämmästellään.
 

Olga

.
Liittynyt
13.10.2001
Viestit
40437
Sijainti
lakitukossa
Kajaanin raiskaustuomio koveni hovissa
Torstai 20.8.2009 klo 10.01

Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut 25-vuotiaan kajaanilaismiehen ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta.

Hovioikeus korotti rangaistusta kahteen vuoteen kahteen kuukauteen teon vakavuuden ja rikosten lukumäärän vuoksi.

Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi miehen vuosi sitten kesällä vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen sekä yhdyskuntapalveluun. Tuomio tuli raiskauksesta, kotirauhan rikkomisesta ja lievästä vahingonteosta.

Syyttäjä vaati miehelle myös hovioikeudessa tuomiota törkeästä raiskauksesta ja toissijaisesti vankeusrangaistuksen koventamista, koska rikos oli törkeä. Teko tapahtui heinäkuussa 2007.

Hovioikeus kovensi vankeusrangaistusta ja vapautti samalla vastaajan yhdyskuntapalvelurangaistuksesta.

Mies joutuu maksamaan uhrille muun muassa 7 600 euroa kärsimyksestä sekä kivusta ja särystä.


STT
Joskus näinkin päin!
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Helsingin Sanomat sanoi:
Venäläiskiekkoilija sai raiskauksesta ehdollista

Lahden käräjäoikeus on tuominnut venäläisen huippujääkiekkoilijan raiskauksesta. Vangittuna ollut mies pääsee vapaalle jalalle, koska vuoden ja kymmenen kuukauden tuomio on ehdollinen.

Kiekkoilija joutuu maksamaan uhrilleen yhteensä yli 5 000 euroa korvauksia. Tapaus sattui heinäkuussa Asikkalassa.

Juttu käsiteltiin salaisena. Syyttäjä kertoo vaatineensa kovempaa tuomiota.
Jos tuo tyyppi on oikeasti huippujääkiekkoilija, niin eiköhän nuo korvaukset tunnu taskunpohjassa yhtä paljon kuin Kimin ylinopeussakot varikolla.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Helsingin Sanomat sanoi:
Amerikkalaispalloilijoille ehdollista raiskauksesta Lappeenrannassa

Lappeenrannan käräjäoikeus on tuominnut kolme yhdysvaltalaista amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa ehdolliseen vankeuteen. Kaksi miestä sai tuomion raiskauksesta ja yksi avunannosta rikoksiin. Jokaisen tuomio on vuosi ja kahdeksan kuukautta.

Uhreina oli kaksi nuorta naista. Rikokset tapahtuivat pelaajien asunnossa elokuun alussa.

Syyttäjä oli vaatinut miehille rangaistusta törkeästä raiskauksesta. Käräjäoikeuden mukaan tekoja ei tehty sellaisella erityisen nöyryyttävällä tavalla, että ne olisivat olleet törkeitä.

Oikeus perusteli ehdollisia tuomioita erityisesti sillä, että miehet olivat pitkähkön ajan eli runsaat kaksi kuukautta tutkintavankeudessa.

Tuomitut velvoitettiin korvaamaan kummallekin uhrille 4 500 euroa.

Miehet pelasivat lappeenrantalaisessa Rajaritarit-joukkueessa Vaahteraliigassa.
Jos on kaksi kuukautta tutkintavankeudessa, niin kyllähän se on hyvä peruste 1v 8kk tuomio muuttaa ehdolliseksi.. Ei erityisen nöyryyttävä.. Kyllä kyllä.
 
Ylös