PekPoy
oik. yo.
Nykyään a ja taustalla vaikuttava e ovat lähellä niitä pääperiaatteita, joiden mukaan seuraamusjärjestelmää kehitetään. Ns. erityisestävyyteen painottuva seuraamusjärjestelmä on siis kyseessä, erotuksena yleisestävälle järjestelmälle jossa ankarilla tuomioilla ja pelotevaikutuksella pyritään ennaltaehkäisemään rikoksia. Historian saatossa Suomessa on käyty jonkinlaisina periaatteina läpi kaikki mainitsemasi suuntaukset, mutta niiden ei, yllätys yllätys, sivistysvaltiossa katsota olevan kovin käypiä. Eivätkä ne käytännössä ole kovin hääppöisiä tuloksia myöskään tuoneet, minkä voi jo päätellä siitä että niistä on vapaaehtoisesti luovuttu.Millään tavalla ottamatta kantaa rangaistuksen kovuuteen, kysyn onko rangaistuksen päämäärä:
a) saada rikollinen parantamaan tapansa
b) saada rikollinen kokemaan suurempi kärsimys
c) saada rikollinen pysymään poissa ihmisten ilmoilta
d) saattaa rikollisen olemassaolo päätökseen
e) saada rikollinen hyvittämään tekonsa
f) jotain muuta
Kuten Moe sanoikin, termi on "ehdollinen".Troy sanoi:Mun käsittääkseni ehdollinen tuomio ei sinänsä rajoita elämää millään lailla. Työnhaussa jne. tällaiset katsellaan, mutta jos on jo joku jossakin, niin ei se ehdollinen tuomio edes vie duunia pois. Tuttavani sai ehdollista törkeästä ratista ja ihan normaalisti elämä ja työ jatkui. Ei niissä ehdonalaisissa taida olla mitään eroa, oliko se sitten mistä vaan. Tai sit jos ei ole yhtään mitään, niin vielä vähemmän sillä on merkitystä. Vahingonkorvauksistahan ei tuossa jutussa mitään edes mainittu.
Ehdollinen vaikuttaa (jos vaikuttaa) elämään koeajan ajan. Koeaika on pituudeltaan aina väliltä 1-3 vuotta. Suurelle osalle rikoksentekijöitä, kuten tässäkin jutun miehelle, ainoa "rajoitus" koeaikana on uusista rikoksista tapahtuva ehdollisen rangaistuksen täytäntöönpano. Eli jos rötöstelet tuon 1-3 vuoden aikana, ehdollinen rangaistus pannaan vankeutena täytäntöön. Tähänkin liittyy paapomisjuttuja joista ei nyt sen enempää. Alle 21-vuotiaalle rikoksentekijälle voidaan määrätä noita valvontajuttuja myöskin koeajaksi.
Vahingonkorvauksia tuossa jutussa on aivan varmasti vaadittu ja tuomittu vaikkei niistä uutisessa mainitakaan. Ne eivät sinänsä ole tosin rikosoikeudellisia seuraamuksia, vaikka niiden perusteena rikos onkin.