Jääkiekon World Cup 2004

[Eliel]

Päivän Aamulehti tietää mielestään jo sopivan Summasen seuraajankin: Rautakorpi on kuulemma ainoa varteenotettava nimi.

Aamulehti myös toteaa Kalervo Kummolan kääntäneen kelkkansa Summasen suhteen menneen viikonlopun aikana. Vielä perjantaina mies seisoi Summasen takana kuin peruskallio tyyliin: "kiistän erottamispuheet jyrkästi", "kaikkea sitä lehdet kirjoittavat levikin toivossa", mutta viikonlopun jälkeen kommentit ovat vaihtaneet tyyliä "Summasen tulee miettiä nykyistä enemmän sanomisiaan", "Summanen hoitaa maailmancupin loppuun, sen jälkeen täytyy käydä turnaus läpi, kaikki asiat" jne.

 

[abc]

http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=2384

 

[Sam]

http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=2384

Johan oli ylistyspuhe. Eilinen Saksaa vastaan pelattu peli ei vakuuttanut kyllä pätkääkään:nope:

 

[Balthazar]

Tiedä sitten mistä kiikastaa, mutta vähän on ollut laskeva käyrä Leijonien otteissa tässä WC-turnauksessa. Eilisiltana jatkoon selvittiin Saksaa huonompana joukkeena. Tätä ei tosiaan ole nähty ainakaan 10 vuoteen.

Suonen kuitenkin Raadolle työrauhan, tulokset puhukoot puolestaan.

 

[Matxi]

Surkeaa leijonat. Nimenomaan leijonat, ei Leijonat. Tahdotonta kaartelua koko peli, samoin kuin edellinenkin Saksa peli. Ja millä vitun ilveellä ne kuvittelee saavansa maaleja kun puolustajille tuntuu olevan mahdottomuus saada se kiekko ohi ensimmäisen Saksan hyökkääjän kun siniviivalta "lauotaan". Ei helvetti...

Ja jotain tarvitsisi tehdä ykkösketjulle. Myöntää täytyy, että olen tähän asti aika varauksetta kannattanut Lehtinen - Koivu - Selänne -trioa mutta nyt... oikeastaan koko turnauksen ajan surkeaa peliä. Selänteestä on varmaan aika ajanut ohi, jos entisaikojen vireessä se olisi niin eipä Coloradolla(kaan) olisi ollut varaa miestä viltissä pitää. Nyt jäi sellainen mielikuva, että jatkuvasti Selänteen kiekonmenetyksiä (tai siis lähinnä hukkasyöttöjä).

Toinen on Numminen. Hirveästi hehkuttaneet äijjää, mutta taas mies oli vastustajan maalin aikana kentällä ja taisipa olla ainakin kahden Ruotsin tekemän maalin aikana kentällä myöskin.

Hagman oli kyllä piristys, mies (ja koko se kolmosketju) jaksoi painaa hyvin koko ajan. Liikettä riitti, eli tuo ainoa keino millä Saksa saadaan kaadettua "helposti". Jokinen onneksi kuittas avopaikan missaamisensa hienolla aloitusvoitolla.

Ikävää kyllä, hieman on Suomella ollut laskevaa käyrää suoritustasossaan. Okei, Ruotsi-pelissä oli hyvä aloitus mutta jotain sössittiin siinäkin sitten. Mutta molemmat Saksa-pelit ovat olleen arvosteluasteikon tavoittamattomissa, saatanan paskaa peliä. Hävetkää leijonat!

 

[Archie]

Vai että paras putki 10 vuoteen - liekö vika laskupäässä vai missä ihmeessä, nimittäin Naganossa suomi pelas parasta kiekkoaan kymmeneen vuoteen... mutta eikö siitä Naganosta ole vasta kuutisen vuotta???????

 

[Hurmurisija]

Myönnän kannattaneeni Saksaa. En siksi, ettenkö olisi isänmaallinen vaan siksi, että Suomen maajoukkuetta valmentaa henkilö, joka on valmis tekemään voiton eteen melkein mitä tahansa. Tämä ei ole mielestäni tervettä ja kuuluu samaan sarjaan kuin douppaaminen ja muu vilppi. Urheilu on kuitenkin vain urheilua. Siinä pitäisi olla riemua ja rehtiä kamppailua ja sen pitäisi olla nautinnollista itsessään. Nykyinen urheilubisnes ja voiton ylimaallinen arvostus on hävittänyt urheilusta sen perimmäisen idean.

NHL:ssä on ollut havaittavissa sellainen ilmiö, että vaikka joukkue voittaa, niin katsojat hylkäävät, koska pelityyli ei miellytä. Minusta on hienoa, jos suomalaiset pärjäävät, mutta tulos ei suinkaan ole se tekijä, joka vetää minut ruudun ääreen. Vähintään yhtä tärkeää on se, miten tulokseen päädytään. Tyylipisteet ratkaisevat.

 

[Jere1983]

Vai että paras putki 10 vuoteen - liekö vika laskupäässä vai missä ihmeessä, nimittäin Naganossa suomi pelas parasta kiekkoaan kymmeneen vuoteen... mutta eikö siitä Naganosta ole vasta kuutisen vuotta???????

Muutenkaan ei kannattaisi vetää hirveän pitkälle vietyjä johtopäätöksiä kun tosiaan on voitettu vasta kesälomaa viettävä Tsekki ja jääkiekon suurmaa Saksa.
Ihan mielellään näkee uutta verta maajoukkueen valmentajapuolella, saman voisi tehdä futiksessakin, harmittaa vaan että huomio on jossain muualla kuin peliesityksissä.
Ferrari4ever: Kaveri kertoili samanlaista tarinaa, oli kuulemma suurimman osan ajasti niin hiljaista että kuuli suurinpiirtein pelaajien puhuvan toisilleen.

 

[belated]

Pääasia on, että Saksa tippui ja Suomi jatkaa. Summanen tarkoitti kai 1994 olympialaisia, joissa Suomi ei hävinnyt erääkään kisojen aikana, ainoastaan sen yhden välierän viimeisen erän Kanadalle..

Näissä kisoissa taas ei leijonat ole ollut tappiolla vielä kertaakaan. Yhtään peliä ei ole hävitty. Tasakentällisin vain Saksa on tehnyt yhden maalin Suomen verkkoon - se on "maailman kaikkien aikojen parhaan turnauksen" neljässä pelissä aika vähän. Lisäksi Suomella maalintekijöitä on 11 kappaletta. Kaikki Suomen pelaajat, jotka ovat pelanneet turnauksessa joka pelissä, ovat päässeet pisteiden makuun. Suomi on ainoa joukkue, jonka kaikki pelaajat ovat tehotilastossa plussan puolella. (esim Forsberg -4, Näslund -4, Satan -5 jne.) Mikäli Kanada etenee finaaliin, on Suomi vähintään kolmas turnauksessa kävi miten kävi seuraavassa pelissä. Ruotsia mittarina käyttäen on Suomella mahdollisuudet jopa finaaliin asti.

Kolme pelaajaa on mielestäni hieman alisuorittanut; Selänne, Tuomo Ruutu ja Mikko Koivu. Esim Selänteen varovainen pelityyli, jossa hän ei haasta ketään 1-1 tilanteissa haittaa tosipaljon ykköskentän hyökkäyksiä. Ruutu taas ei kakkoskentässä löydä oikeen ketään syötöillään.

Tyylipisteistä sen verran, että ne ei tosiaankaan merkkaa mitään - kyllä toi 2-1 voitto tuntuu jälkeenpäin paljon paremmalta kuin se 5-6 häviö. Harmittaa tosin tämmöiset pelit, johon pelaajat ei oikeen löydä latausta. Päivän kunto ratkaisee, kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa. Turnauksessa pelaa 8 jääkiekkomaata, Suomi on nyt jättänyt jo yli puolet taakseen (kolme euroopan lohkosta ja kaksi putoavaa amerikasta). Mua ei oikeesti kiinnosta jos Tsekin unelmajoukkue ei pärjääkkän kisoissa, tai että Ruotsi kahden miehen ylivoimalla pääsi vain tasoihin Suomen kanssa, vaikka Suomen lyömiseen olisi tarvittu voitto. Suomessa ei vielä oikeen tajuta Summasen ja Leijonien saavutusta tähän mennessä.

Kaksi ottelua jäljellä..

 

[Wilpuri]

Väkinäiseltä näytti kyllä. Tuntui, että ei onnistunut oikein mikään. Välillä päättömiä syöttöjä, ja sitten kun oli jotain ajatusta, niin sattui osumaan vastustajan jalkoihin tai mailaan tai sitten kiekko pomppi muuten vain pois lavasta. Kyllä tuossa pelissä kuitenkin mielestäni yritystä oli Suomella, mutta ikään kuin olisivat tuon yrityksensä joutunut tekemään täyspakkaus selässään.

Jokinen onneksi kuittas avopaikan missaamisensa hienolla aloitusvoitolla.

Tuossa tilanteessa Jokiselle ei mielestäni tullut sitä avopaikkaa, kun sakemanni sai mailansa juuri ja juuri riittävästi kurotettua siten että kykeni ohjaamaan kiekon päätyyn.

Lisäksi olihan siellä muitakin aloitusvoittoja. Vai onko aloitusvoitto hieno vain silloin, kun siitä syntyy maali .

 

[Hurmurisija]

Tyylipisteistä sen verran, että ne ei tosiaankaan merkkaa mitään -

Minulle merkkaavat - ne ovat tärkeimmät. Mm. Venäjä- USA peli oli esimerkki kiekkomatsista, jollaisia niiden pitäisi olla. Tuloksesta viis, mutta peliä oli todella hieno katsella.

 

[Wilpuri]

Minulle merkkaavat - ne ovat tärkeimmät. Mm. Venäjä- USA peli oli esimerkki kiekkomatsista, jollaisia niiden pitäisi olla. Tuloksesta viis, mutta peliä oli todella hieno katsella.

Mitä olet mieltä Saksan pelityylistä? Ilmeisesti kannattamisen arvoista?

 

[Hurmurisija]

Mitä olet mieltä Saksan pelityylistä? Ilmeisesti kannattamisen arvoista?

Täyttä paskaa, mutta pienemmän puolella on helppo olla. Formuloissakin jaksaa iloita pienten tallien menestyksestä.

Ei se tulos vaan tunnetila. Summanen häiritsee tunnetilaa. Vaikka Suomi voittaisi koko turnauksen, niin ei se oikein sytyttäisi. Jostain syystä tämä WC ei näytä sytyttäneen edes kaikkia intohimoisia jääkiekkofaneja. Kun pelataan sarjaa, paremmuus tulee esille edes jotenkin. Näissä peleissä sen sijaan yhdellä epäonnistumisella on niin ratkaiseva vaikutus, että tuloksille ei osaa antaa arvoa.

Muistan vielä lapsuudesta ne hetket, kun suomalaiset menestyivät. Se oli hienoa, suorastaan jotain ylimaallista. Sitten kun vähän vanhempana alkoi selvitä, että kysymys ei olekaan mistään poikien pihaleikeistä tai koulun potkupallokamppailuista vaan ammattimaisesta viimeiseen asti viritetystä bisneksestä, niin kaikki hohdokkuus katosi. Naishuippu-urheilussa tästä on jotain vielä jäljellä joissain harvoissa lajeissa.

 

[VR]

Herää vaan kysymys, miksi sitten kuitenkin katsot niitä otteluita?

 

[belated]

Minulle merkkaavat - ne ovat tärkeimmät. Mm. Venäjä- USA peli oli esimerkki kiekkomatsista, jollaisia niiden pitäisi olla. Tuloksesta viis, mutta peliä oli todella hieno katsella.

Tarkoitin pelin kannalta. Voitettu peli on voitettu peli. Venäjä - USA pelistä sen verran, että kyllä oli nopeeta katsottavaa hurlumheikiekkoa. Hyökkääjät eivät välittäneet puolustushommista juuri mitään (ongelma lähes kaikilla joukkueilla Amerikan lohkossa, poislukien Kanada.) Tais tulla yli 60 laukausta jenkkipäädyssä, joista 45 maalia päin, kiitos molarin vain kolme sisään. Kieltämättä pysyi hereillä koko ajan aina aamu viiteen.

Kyllähän se sitten Kanada - Venäjä pelissä huomattiin ettei se tyyli jolla Jenkit kaadettiin oikeen toimi ja Kanada oli koko ajan 2-1 läpiajoissa ja verkot soi Venäjän päädyssä.

 

[Sam]

Naishuippu-urheilussa tästä on jotain vielä jäljellä joissain harvoissa lajeissa.

kas tässä

 

[Hurmurisija]

Herää vaan kysymys, miksi sitten kuitenkin katsot niitä otteluita?

Sanopa se. Jotain irrationaalista ja epäloogista asennoitumisessani on. Ehkä toivon parempaa ja toisaalta kysymyksessä on sama ilmiö kuin paskan puhumisessa selän takana. Tapahtumahetkellä se saattaa tuntua hyvinkin nautinnolliselta, mutta jälkikäteen oman typeryytensä ymmärtää ja kaduttaa. Silti sama virhe tulee toistettua aika ajoin.

EDIT: Jos syvempiä psykologisia syitä haluaa etsiä, niin eräänlaista tunteiden tuulettelua pelien seuraaminen on. Jotain sellaista niitä katsoessa purkautuu, jota muuten ei saa ulos.

 

[belated]

Sanopa se. Jotain irrationaalista ja epäloogista asennoitumisessani on. Ehkä toivon parempaa ja toisaalta kysymyksessä on sama ilmiö kuin paskan puhumisessa selän takana. Tapahtumahetkellä se saattaa tuntua hyvinkin nautinnolliselta, mutta jälkikäteen oman typeryytensä ymmärtää ja kaduttaa. Silti sama virhe tulee toistettua aika ajoin.

EDIT: Jos syvempiä psykologisia syitä haluaa etsiä, niin eräänlaista tunteiden tuulettelua pelien seuraaminen on. Jotain sellaista niitä katsoessa purkautuu, jota muuten ei saa ulos.

Ota muutama kalja ennen pelejä. Helpottaa huomattavasti.

 

[Matxi]

Tuossa tilanteessa Jokiselle ei mielestäni tullut sitä avopaikkaa, kun sakemanni sai mailansa juuri ja juuri riittävästi kurotettua siten että kykeni ohjaamaan kiekon päätyyn.

Lisäksi olihan siellä muitakin aloitusvoittoja. Vai onko aloitusvoitto hieno vain silloin, kun siitä syntyy maali .

Ei mutta otti tärkeässä paikassa tärkeän aloitusvoiton.

 

[Wilpuri]

Ei mutta otti tärkeässä paikassa tärkeän aloitusvoiton.

Voisin hivenen jarnata siitä, että milloin aloitusvoitto mahtaa muuttua hyväksi ja aiemman virheen kuittaavaksi, mutta olkoon tämä selvä .