Tämä. Nähtäväksi jää onnistuuko FIAlla älynkäyttö ilman panikointia. Painetta varmaan tulee ulkopuolelta vaikka millaisiin muutoksiin.Kaiken tämän "sääntöjä on muutettava tai vähintäänkin tiukennettava" -hysterian keskellä olen itse sitä mieltä, että kuljettajille on vain paremmin tuotava esiin tuplakeltaisten merkitys. Niitä heilutetaan, kun kyse on potentiaalisesti erittäin vaarallisesta tilanteesta. Kuskien tai ratahenkilöstön henki on niiden alueella vaarassa (normaalia huomattavasti enemmän).
Silloin oma ja muiden terveys nousee suurempaan asemaan kuin kilpailun lopputulos. Juu, tiedän, ettei kilpakuljettaja välttämättä muista ajatella näin, mutta Bianchin tapaus jo sinällään ehkä vähän muistuttaa heitä siitä, mikä on tärkeysjärjestys. Onnettomuuden unohtuessa tätä on kuitenkin jatkuvasti kuljettajakokouksissa tuotava esiin.
Se, että tuplakeltaisten alueella ajaa ulos on - teknisiä vikoja lukuunottamatta - kuskin moka. Silloin ei ole noudatettu riittävää varovaisuutta.
En juuri usko tiettyihin aikarajoitteisiin, koska ne ovat sääriippuvaisia ja autojen downforcesta riippuvaisia. Radikaali hidastamispakko taas toisi omat riskinsä.
Oli kyse puolesta sekunnista tai sekunnista, peräkkäin ajettaessa yhtäkkinen nopeuden pudotus on vaarallista takanatulijan kannalta. Millä varmistettaisiin se, että peräkkäin ajavat hidastavat yht'aikaa ja yhtä paljon?Mitä riskejä se toisi jos puoli sekuntia muutettaisiinkin kokonaiseksi sekunniksi?
Chilton ajoi ilmeisesti Bianchia nopeammin tuplakeltaisten alueella, joten onnettomuudessa ei välttämättä ollut kyse liiallisesta vauhdista.Kaiken tämän "sääntöjä on muutettava tai vähintäänkin tiukennettava" -hysterian keskellä olen itse sitä mieltä, että kuljettajille on vain paremmin tuotava esiin tuplakeltaisten merkitys. Niitä heilutetaan, kun kyse on potentiaalisesti erittäin vaarallisesta tilanteesta. Kuskien tai ratahenkilöstön henki on niiden alueella vaarassa (normaalia huomattavasti enemmän).
Silloin oma ja muiden terveys nousee suurempaan asemaan kuin kilpailun lopputulos. Juu, tiedän, ettei kilpakuljettaja välttämättä muista ajatella näin, mutta Bianchin tapaus jo sinällään ehkä vähän muistuttaa heitä siitä, mikä on tärkeysjärjestys. Onnettomuuden unohtuessa tätä on kuitenkin jatkuvasti kuljettajakokouksissa tuotava esiin.
Se, että tuplakeltaisten alueella ajaa ulos on - teknisiä vikoja lukuunottamatta - kuskin moka. Silloin ei ole noudatettu riittävää varovaisuutta.
En juuri usko tiettyihin aikarajoitteisiin, koska ne ovat sääriippuvaisia ja autojen downforcesta riippuvaisia. Radikaali hidastamispakko taas toisi omat riskinsä.
Kyllä kai tuo rajoitinsysteemi toimii Le Mansissa, niin miksei sitten F1:ssä?
Sadekeli on hieman poikkeuksellinen tilanne. Kun auto joutuu vesiliirtoon, siinä ei sanktiot paljoa auta.Ja jos sitten menettää autonsa hallinnan tuplakeltaisilla sanktiona sellainen kilpailukielto että seuraavalla kerralla osaa hiljentää riittävästi.
Eli Le Manssissa tuo homma on ilmeisesti toiminut hyvin? 60kmh näkyy nopeusrajoitus sillä alueella olevan, eli ilmeisesti sama nappi ratissa kuin pit limiter. Oranssi väri tullut lisänä valotauluihin, joten sateellaankaan alueen alkamiskohdan näkyvyydessä ei pitäisi olla ongelmaa.Tämä. Ketjussa monta kertaa otettu esille, muttei juuri ole herättänyt keskustelua.
Le Mansissa "slow zone" -sääntö on lyhentänyt turva-autorupeamia huomattavasti. Nimensä mukaan se on pelkkä alue, ei koko kierrosta.
Kisassa se olisi helposti kontrolloitavissa: Näet keltaiset liput, seuraavasta valkoisesta radan leikkaavasta viivasta limitterille. Onnettomuuspaikan ohi, seuraavalla valkoisella viivalla vihreät liput, urku auki viivan jälkeen. Halpa, kustannustehokas ratkaisu, jossa renkaat eivät ehdi viiletä liikaa.
Toki mutta vauhdin pienentäminen laskee vesiliirron riskiä huomattavasti. Ja juuri siksi tuo ehkä toimisi kun sitä vauhtia voi laskea reilusti ilman että menettä etuaan takana tulevaan koska sen takana olevankin olisi pakko hiljentää tai ei ainakaan saisi mitään etua koska sen eron olisi oltava sama myös lippujen vaikutusalueen jälkeen. Ei tuokaan mikään autuaaksi tekevä ratkaisu ole mutta se olisi helppo toteuttaa ja selvittäisiin ehkä ilman safety caria tuonlaisissa tilanteissa... Tuon idean perusajatus olisi siis se että tuplakeltaisten alueella ei ajettaisi kilpaa.Sadekeli on hieman poikkeuksellinen tilanne. Kun auto joutuu vesiliirtoon, siinä ei sanktiot paljoa auta.
Vesiliirtoon ei tunnetusti tarvita vauhtia kovinkaan paljoa, liki jokainen siviililiikenteessäkin ajava tietää sen.
Mikähän siinä on, että tämäkin WebSlaven selittämä syy on täällä varmaan jo selitetty kolme kertaa ja ehkäpä jopa samalle hahmolle. Mutta ihmettely senkun jatkuu.Oli kyse puolesta sekunnista tai sekunnista, peräkkäin ajettaessa yhtäkkinen nopeuden pudotus on vaarallista takanatulijan kannalta. Millä varmistettaisiin se, että peräkkäin ajavat hidastavat yht'aikaa ja yhtä paljon?
-Edit- Edessäajavan sumussa lähellä takanatulija ei välttämättä edes näe niitä lippuja ollenkaan, tai ainakaan samalla hetkellä kuin edessäolija.
-Edit2- Mainitsemani ongelma on toki läsnä jo nykysäännöilläkin.
Onhan tuo tietty ihan hyvä syy... Mutta huono. Koska ei voi mennä sen taakse että "mun oli pakko vetää taysillä koska en nähnyt mitään...". Sitähän tuo tarkoittaa. Radioiden käyttöä rajoitettiin mutta ei turvallisuuteen liittyvissä asioissa. Ja eikö niitä liputus valoja ole ollut jo joidenkin autojen näytöissäkin. Sen tiedon tuplakeltaisista ja myös muista lipuista saa sinne autoon jos se sinne halutaan myös huonoissa olosuhteissa. Jos se ei onnistu niin sit mennään Ameriikan mallin ja ajellaan vaan hyvässä kelissä.Mikähän siinä on, että tämäkin WebSlaven selittämä syy on täällä varmaan jo selitetty kolme kertaa ja ehkäpä jopa samalle hahmolle. Mutta ihmettely senkun jatkuu.
Le Mansissa ei ollut mitään rajointinsysteemiä vaan nopeusrajoitus. Ainakin Ferrarissa se tarkoitti että kuski katsoo itse nopeusmittaria ja pitää huolen ettei mene yli.Kyllä kai tuo rajoitinsysteemi toimii Le Mansissa, niin miksei sitten F1:ssä?
Mutta entäpä seuraavanlainen skenario: Takanatuleva ei ehtisi huomioida edellä ajavan auton vesisumusta aiheutuen tuplakeltaisia. Edellä ajava auto huomioi ja nostaa jalan kaasulta. Takanatuleva ei vesisumusta johtuen tähän kerkeä reagoimaan ja käy samalla tavalla kuin Spassa 1998 Schumacherin ja Coulthardin välillä. Mielestäni potentiaali onnettomuuteen tuossakin järjestelmässä on. Tosin moottoriurheilussa on aina.Ei tuon käyttöönotto edellytä mitään muuta kuin päätöksen, että lopetetaan pelleily tuplakeltaisten kanssa ja aletaan käyttää tuota samaa järjestelmää myös ilman SC:tä. Ihan paskapuhetta WebSlavelta että tuo järjestelmä aiheuttaisi jotain ongelmia. Montako kolaria se on tähän mennessä aiheuttanut? Lienee ollut käytössä viimeiset viisi vuotta vähintään.
Minähän poistaisin koko tupla-keltaiset, joten tämä skenaario olisi mahdoton :thumbup:Mutta entäpä seuraavanlainen skenario: Takanatuleva ei ehtisi huomioida edellä ajavan auton vesisumusta aiheutuen tuplakeltaisia. Edellä ajava auto huomioi ja nostaa jalan kaasulta. Takanatuleva ei vesisumusta johtuen tähän kerkeä reagoimaan ja käy samalla tavalla kuin Spassa 1998 Schumacherin ja Coulthardin välillä. Mielestäni potentiaali onnettomuuteen tuossakin järjestelmässä on. Tosin moottoriurheilussa on aina.
En itse muista ainakaan yhtään perään ajoa, tullaanhan esim. Monzankin varikolle reipasta vauhtia.Montako kolaria on sattunut varikolle tultaessa? Siinäkin joutuu hidastamaan.
Mikä järjestelmä se tuollainen on?F1-autoissa on jo järjestelmä, jota käytetään SC-tilanteissa. Se mahdollistaa reilusti SC-kierrosta nopeamman vauhdin, mutta varmistaa samalla että erot säilyy. Ja se mahdollistaa, että kuski voi hidastaa onnettomuuspaikalla tarvittavan määrään häviämättä aikaa tai sijoituksia.