Jules Bianchi menehtynyt saamiinsa vammoihin

[IsoAhven]

Mielestäni noin lyhyeen himmaamiseen ei ole mitään järkeä käyttää vakionopeusrajoitinta. Eihän F1-vauhdeista ehdi edes himmata mihinkään 80 km/h muutamassa sekunnissa kuin voimakkaalla jarrutuksella, mikä sinällään olisi riskialtista (varsinkin, jos tapahtuu kuskilta kyselemättä)

Voi helv.. Kuka tässä nimenomaan tuollaista rajoitusta oli edes ehdottamassa? Kunhan mainitsin, että ko. ongelma ei olisi läsnä. Toisekseen hyvin ne sinne varikollekkin jarruttelee. Ei tarvi tahallaan esittää tyhmää. Ei tietenkään tuollaista rajoitusta nii typerästi toteutettais, että auto yhtäkkiä jarruttais itsekseen.

Ja auto kyllä tuohon vauhtiin jarruttaa erittäinkin nopeasti, näin niinku sivumainintana.

Hitto miten turhaa lässytystä sulta vaihteeksi.

 

[burb]

Kyse oli varikkonopeusrajoituksesta. Vaihtoon ne renkaat siellä kuitenkin menee.

Ai jaa joo. Mä keskustelin sujuvasti vielä siitä aiemmin ilmoille esitetystä ajatuksesta että vahingon sattuessa napautettaisiin radalla oleville nopeusrajoitus.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Loko]

Miten tuossa voi olettaa kuskin hiljentävän turvalliseen nopeuteen, kun se maksaa sekä aikaa että sijoituksia?

Ei tarvii muuta olettaa kun noudattaa sääntöjä ja telemetriasta voi tarkistaa?

Öö... Se minun viestin yläosa vastaa tuohon sinun kysymykseen aika kattavasti:

Tupla-keltaisten osaltakin sääntö on selkeä, ei tosin niin kuin te väitätte. Sääntöjä on kaksi: nostelet 0.5s ja et saa ohittaa. Kumpikaan noista ei ihan hirveästi auta välttämään ulosajoa. Tosin, ohitussääntökin on vähän niin ja näin, koska tuomaristo on vahvistanut moneen otteeseen parin viime kauden aikana että välittömästi vihreän lipun jälkeen on sallittua ohittaa. Keltaisten lippujen alueella hankittu nopeusetu on sallittua käyttää ohitukseen. Esim. tässä nimenomaisessa tilanteessa liian turvallisesti keltaisten alueella ajaneen olisi saanut ohittaa jo mutkan ulostulossa.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[naukkis]

Tupla-keltaisten osaltakin sääntö on selkeä, ei tosin niin kuin te väitätte. Sääntöjä on kaksi: nostelet 0.5s ja et saa ohittaa. Kumpikaan noista ei ihan hirveästi auta välttämään ulosajoa. Tosin, ohitussääntökin on vähän niin ja näin, koska tuomaristo on vahvistanut moneen otteeseen parin viime kauden aikana että välittömästi vihreän lipun jälkeen on sallittua ohittaa. Keltaisten lippujen alueella hankittu nopeusetu on sallittua käyttää ohitukseen. Esim. tässä nimenomaisessa tilanteessa liian turvallisesti keltaisten alueella ajaneen olisi saanut ohittaa jo mutkan ulostulossa.

Miten tuossa voi olettaa kuskin hiljentävän turvalliseen nopeuteen, kun se maksaa sekä aikaa että sijoituksia?

Puoli sekuntia 1/20 osa radalla eli 10 sekuntia normaalia kierrosta hitaammin pitää ajaa tuplakeltaisilla. Jos siinä kuivalla auto lipeää lapasesta niin jo on ihme. Ainoa ongelma on että sadekelillä tuo ei sitten enää pädekään(verrataan parhaaseen sektoriaikaan eli sadekelillä voi ajaa keltaisilla alueillakin täysiä) eli sektoriaikalisää pitäisi kasvattaa, eli joko sadekelille nostetaan sektorihävikki vaikka 2 sekuntiin niin pitäisi alkaa hankalemmissakin olosuhteissa vauhdin olevan sen verran hiljainen että ei lipsahtele, tai verrattaisiin suoraan edellisen kierroksen sektoriaikaan jolloin tuollaista dilemmaa ei ainakaan niin helposti syntyisi.

 

[Miikhail]

Puoli sekuntia 1/20 osa radalla eli 10 sekuntia normaalia kierrosta hitaammin pitää ajaa tuplakeltaisilla.

:doubtful:

Onko tosiaan näin, ajattelin että 0,5 sekuntia siinä 1/20-sektorilla, jolla keltaiset liehuvat. Ei kai tuplakeltaiset vaikuta automaattisesti koko radalla?

 

[naukkis]

:doubtful:

Onko tosiaan näin, ajattelin että 0,5 sekuntia siinä 1/20-sektorilla, jolla keltaiset liehuvat. Ei kai tuplakeltaiset vaikuta automaattisesti koko radalla?

Siis sillä tuplakeltaisen sektorilla. Puoli sekuntia sektorilla kuulostaa vähäiseltä mutta kymmenen sekuntia normaalia hitaampi kierros selventää kuinka paljon itseasiassa pitää vauhtia hiljentää, aivan riittävästi sille että normaaleissa olosuhteissa ei yksinkertaisesti voi menettää auton hallintaa.

 

[SergioCresto]

80 rajoitushan on selkeä sääntö. Sen tulkinnassa ei ole epäselvyyksiä.

En väittänytkään keltaisten lippujen olevan yhtä selkeä sääntö. Vertasin siihen, koska periaatteessa se vain on ihan samankaltainen hidastuskäsky, joka perustuu turvallisuussyistä määrättyyn sääntöpykälään.

Tässä keskustelussa ei kuitenkaan ole kyse varikkonopeusrajoituksesta, joten palataan alkulähteille.

Millä järjellä tuo tilanne ei vaatinut turva-autoa?

Sillä järjellä, että alueella näytettiin lippumerkkiä, joka kieltää ohittamisen, määrää hidastamaan ja varomaan merkittävästi. Tässä vaiheessa kuskilla on vastuu (lisä)onnettomuuksien välttämisestä. Sillä tavoin voidaan olettaa, että kukaan ei ajaudu kovavauhtisesti ulos radalta.

Tässä vaiheessa reality check: onko tuo oletus pätevä?

Sitä pohtiessa voikin kysellä, että miten selkeää tuon säännön toteuttaminen on, miten hyvin kuskit sitä noudattavat, miten hyvin kuski ylipäätään voi olla varma että on noudattanut sitä, miten sitä voidaan valvoa ja tuleeko sen rikkomisesta jotain seurauksia. Noihin kysymyksiin ei mielestäni ole näkynyt hyviä/positiivisia vastauksia ja siitä voidaan päätellä, että tuplakeltaisia koskeva sääntö on huono ja kaipaa jotain muutosta. Mikäli viestejäsi oikein tulkitsin, lienemme tässä asiassa samoilla linjoilla.

Etenkin kaksinkertaisia keltaisia lippuja vaativissa tilanteissa keltainen lippu pitäisi olla muutakin, kuin vastuun siirtoa. Onnettomuudet pitäisi pyrkiä estämään eikä vain kieltämään.

 

[JPP]

Tuli hiukan mieleen Foxilla näytettävät lento-onnettomuustutkinnat tuosta Bianchin onnettomuudesta. Eli ne stiplut on yleensä aika monen yhteensattuman ja epäonnen yhteenkertymien seurausta. Tarpeeksi monimutkainen tilanne kun iskee päälle ja moni eri asia menee syystä tai toisesta pieleen, niin seurauksena on just tuollainen pirun epätodennäköinen tapahtuma, jolla on vakavat seuraukset. Ja edelleen tulee mieleen, että kuinka monelta vastaavalta tai pahemmalta on vuosien kuluessa vältytty ihan vaan tuurilla.

Mites muuten noissa autoissa menee down forcen suhde nopeuteen ja edelleen pitoon? Ei se kai ihan lineaarinen ole kuitenkaan :doubtful: ? Sellaista mietin, ettei liene ihan mahdotonta se, että tuollaisen märän mutkan pystyy ajamaan helpommin läpi radalla pysyen jos vauhtia on jonkin tietyn rajan yli kuin jos mennään sen rajan ali. Eli hiukan hiljempaa ajamalla voi hyvinkin päätyä rengasvalliin siinä missä lujempaa ajaen pysyttäisiin radalla. Vai lieneekö tuonne päinkään? Tietysti jos napsahtaa kuitenkin ulos radalta, niin hitaampi vauhti on parempi.

 

[Raitaponi]

Laskeskelin, että tuo puoli sekkaa 1/20-sektorillakaan ei ihan hirveästi ole. Jos Suzukan rata jaetaan 20 tasapituiseen osaan, tulee yhden sektorin pituudeksi 291,05 metriä. Onnettomuussektori oli melko nopea ja jos kuvitellaan, että sen sektorin normaali keskinopeus on vaikka 200 km/h, niin sektorin läpi ajamiseen menee 5,23 sekuntia. Siihen lisätyt puoli sekuntia vastaavat alle 10% hidastusta. Keskinopeus tippuu 200 kilometrin tuntinopeudesta vain vajaaseen 183:n. Ja sitten kaatosateen keskellä radan reunassa on traktori ja työntekijöitä.

 

[Alzon]

Mites muuten noissa autoissa menee down forcen suhde nopeuteen ja edelleen pitoon? Ei se kai ihan lineaarinen ole kuitenkaan :doubtful: ? Sellaista mietin, ettei liene ihan mahdotonta se, että tuollaisen märän mutkan pystyy ajamaan helpommin läpi radalla pysyen jos vauhtia on jonkin tietyn rajan yli kuin jos mennään sen rajan ali. Eli hiukan hiljempaa ajamalla voi hyvinkin päätyä rengasvalliin siinä missä lujempaa ajaen pysyttäisiin radalla. Vai lieneekö tuonne päinkään? Tietysti jos napsahtaa kuitenkin ulos radalta, niin hitaampi vauhti on parempi.

Teoriassa ei ole mahdollista, että hitaampaa olisi vaikeampi ajaa. Downforce vähenee, mutta samalla vähenee käännökseen vaadittavat voimat ja renkaillakin on helpompaa siirtää vettä. Käytännössä voi olla, jos nopeutta vähentää vain hiukan, koska kuljettaja on tottunut ajamamaan täysillä ja uusi tilanne on hiukan erilainen. Käytännössä kuskit myös nostavat mutkan alussa ja ottavat ulostulon täysillä, koska eivät halua menettää aikaa seuraavalla suoralla.

 

[K. August]

Kyllä kai tuo rajoitinsysteemi toimii Le Mansissa, niin miksei sitten F1:ssä?

 

[Albert Oil]

Tuli hiukan mieleen Foxilla näytettävät lento-onnettomuustutkinnat tuosta Bianchin onnettomuudesta. Eli ne stiplut on yleensä aika monen yhteensattuman ja epäonnen yhteenkertymien seurausta. Tarpeeksi monimutkainen tilanne kun iskee päälle ja moni eri asia menee syystä tai toisesta pieleen, niin seurauksena on just tuollainen pirun epätodennäköinen tapahtuma, jolla on vakavat seuraukset. Ja edelleen tulee mieleen, että kuinka monelta vastaavalta tai pahemmalta on vuosien kuluessa vältytty ihan vaan tuurilla.

Juurikin näin. Viimeisen lauseen todentaakseen ei tarvitse katsoa kuin ne Nürre- ja Interlagos- videot vuosilta kivi ja kirv...eikun siis -07 ja -03.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[WebSlave]

Kaiken tämän "sääntöjä on muutettava tai vähintäänkin tiukennettava" -hysterian keskellä olen itse sitä mieltä, että kuljettajille on vain paremmin tuotava esiin tuplakeltaisten merkitys. Niitä heilutetaan, kun kyse on potentiaalisesti erittäin vaarallisesta tilanteesta. Kuskien tai ratahenkilöstön henki on niiden alueella vaarassa (normaalia huomattavasti enemmän).

Silloin oma ja muiden terveys nousee suurempaan asemaan kuin kilpailun lopputulos. Juu, tiedän, ettei kilpakuljettaja välttämättä muista ajatella näin, mutta Bianchin tapaus jo sinällään ehkä vähän muistuttaa heitä siitä, mikä on tärkeysjärjestys. Onnettomuuden unohtuessa tätä on kuitenkin jatkuvasti kuljettajakokouksissa tuotava esiin.

Se, että tuplakeltaisten alueella ajaa ulos on - teknisiä vikoja lukuunottamatta - kuskin moka. Silloin ei ole noudatettu riittävää varovaisuutta.

En juuri usko tiettyihin aikarajoitteisiin, koska ne ovat sääriippuvaisia ja autojen downforcesta riippuvaisia. Radikaali hidastamispakko taas toisi omat riskinsä.

 

[Coni]

Muutaman ajatuksen heitän ilmoille:
-Bianchi mahdollisesti nosti mutkassa "tarkkaillen tilannetta", mutta todellisuudessa vain pieni vauhdin pudotus -->downforce määrä putoaa --> kovalla sateella pienentääkö vesiliirron riskiä oleellisesti?
-missä kohtaa rataa on edellinen lippupiste jossa tuplakeltaisia heilutettiin? Onko mahdollista että auto lähti irti jo hieman lippupisteen jälkeen
-vesiliirrossa auton vauhti ei juuri hiljene, joten eroaako töymäysnopeus juuri tästä syystä Sutilin törmäykseen eli Bianchi oli pidemmän matkaa ns. matkustajana


Yhtä kaikki näytettiin kuvaa Sutilin ulosajosta ja seuraavaksi kuva leikkasi Räikköseen tulossa suoraa edeltävään mutkaan. Ajattelin, että jospa keli ei ole niin kaaottinen, että tuossa kovavauhtisella suoralla Kimistä tai muista siinä letkassa ajaneista tulisi matkustajia ja liukuisivat samaan kasaan. Keli mielestäni muuttui nopeasti oleellisesti pahempaan suuntaan. Tuntemus oli heti sen suuntainen, että tuossa on potentiaalinen riskin paikka vallitsevissa sääolosuhteissa eli koen, että tuomaristo ei nähnyt kokonaisuutta oikein kun laittoi tuossa kelissä nostokaluston ulkomutkan puolelle noin kovavauhtiseen mutkaan ilman turva-autoa.

Tuli samassa hetkessä mieleen menneiltä vuosilta Brasilian kilpailu http://www.youtube.com/watch?v=-iikUvXPKjE

Yhtä kaikki en välttämättä muuttaisi mitään muuta kuin tarkentaisin riskien tunnistamista nostokaluston radalle tuonnissa. Turvallinen, matalanopeuksisempi kaarre kuivalla kelillä niin varmasti tuplakeltaiset riittää ja ehkä alleajosuojat nostokoneisiin. Kaaos olosuhteissa tai muuten riskaabelissa tilanteissa toivoisi varman päälle pelaamista eli teknisen vian (kovassa vauhdissa) ja olosuhteiden pois sulkemista.

 

[Hartsa76]

Meinaatko, että turva-auton pitäisis tulla radalle aina kun joku sattuu pysähtymään radan varteen? Ymmärrän kyllä pointin, että turva-auto on turvallisin vaihtoehto mutta mihin sen käytön raja vedetään. Jos joka keskeytyksestä tulee turva-auto niin kilpailun lopputulokset on ihan lottoarvontaa.

Tässä tapauksessa kyse oli nopeasta mutkasta, märästä radasta ja huonosta näkyvyydestä, jolloin turva-auton radalle lähettämisen Sutilin ulosajon jälkeen olisi pitänyt olla itsestään selvää etenkin kun Sutilin autoa ei pystytty siirtämään ulosajopaikalta ilman siirtokalustoa.

 

[Mickey]

eipä enää mitään