Jules Bianchi menehtynyt saamiinsa vammoihin

[Mosse]

Eihän noilla tavoiteajoilla ole mitään merkitystä, kun autot ovat niin erilaisia downforceltaan ja renkaiden sen hetkinenkin kunto voi olla luokkaa 'bianchi'. Limitteri taitaa olla melkein ainoa toimiva systeemi.

 

[Bleu]

Vuonna 1996 ohjaamon reunat olivat todella ylhäällä, sen jälkeen ne madaltuivat ilmanvastuksen vähentämiseksi.

Tuossa Ferrarin autossa ohjaamonreunat olivat ilmeisesti juuri sellaiset kuin FIA halusi kaikille.

Williams ja Jordan löysivät kuitenkin omat porsaanreikänsä säännöstä, joten näissä autoissa reunat olivat matalammat kuin muissa.

 

[Formunaattor]

Tuolloin myös Goodyearin omatkin saderenkaat olivat lähellä äärirajaansa vedenpoiston suhteen ja kisa tosiaan venähti erittäinkin pitkäksi. Lisäksi kilpailussa käytettiin tuolloin vielä yhdistelmäaikoja lopputuloksen ratkaisuun ja silloin päätettiin, että kaudesta 1995 eteenpäin ei enää yhdistelmäaikoja käytetä lajissa. Safety Carin puolelta voitiin todeta, että ei se Honda Prelude hirveän hyvä ollut. Lähinnä sen ohjaus ei ollut mitenkään muutenkaan hyvä ja kun vielä satoi niin huonompi juttu.

Mitä tämmöiset yhdistelmäajat olivat? enpäs ole ikinä kuullutkaan

 

[spotter90]

Tuossa Ferrarin autossa ohjaamonreunat olivat ilmeisesti juuri sellaiset kuin FIA halusi kaikille.

Williams ja Jordan löysivät kuitenkin omat porsaanreikänsä säännöstä, joten näissä autoissa reunat olivat matalammat kuin muissa.

Näinhän se meni :thumbup:

 

[Cmoney]

Mitä tämmöiset yhdistelmäajat olivat? enpäs ole ikinä kuullutkaan

Jos kisa keskeytettiin, senhetkiset erot vaikuttivat uusintalähdössä. Esim. Imolassa 1994 Sennan ulosajettua Berger oli pari sekkaa Schumin perässä, meni uusintalähdössä ohi mutta Schumi johti kisaa kun pysyi kokoajan lähempänä, kuin eronsa oli toisinpäin ennen kisan keskeytystä. Ja Suzukassa samana vuonna Mansell meni lopussa Alesin ohi, mutta jäi tämän perään lopputuloksissa koska eronsa maalissa oli pienempi, kuin se oli ollut Alesin eduksi ennen kisan alun punaisia lippuja.

 

[Loko]

Pitäisi kai ennemmin keskustella siitä, olisiko Sutilin ulosajon takia pitänyt turva-auto radalle ja siitä toki täällä ollaankin väännetty. Oma kantani on, että ei. Voidaan puhua olosuhteista ynnä muusta, mutta isoin syy löytyy mielestäni ratin ja penkin välistä.

Millä järjellä tuo tilanne ei vaatinut turva-autoa? F1 kisavauhdissa ko. paikassa menee vähintään 220 kph ja turva-aluetta on niin vähän, että vauhtia muuriin osuessa on edelleen vähintään 100 kph. Ja sitten ratavirkailijat päättää korvata huolella rakennetun modernin rengasvallin 6 tonnin traktorilla. Kuulostaa loistavalta idealta, ihan turhaan niitä rengasvalleja sinne on rakenneltu. Metrin paksuiset betonimuurit vaan tilalle, tulee halvemmaksikin kuin kaiken maailman hihhulipehmusteet. Kuskin vika jos ajaa ulos :wall:

 

[-jr-]

Millä järjellä tuo tilanne ei vaatinut turva-autoa? F1 kisavauhdissa ko. paikassa menee vähintään 220 kph ja turva-aluetta on niin vähän, että vauhtia muuriin osuessa on edelleen vähintään 100 kph. Ja sitten ratavirkailijat päättää korvata huolella rakennetun modernin rengasvallin 6 tonnin traktorilla. Kuulostaa loistavalta idealta, ihan turhaan niitä rengasvalleja sinne on rakenneltu. Metrin paksuiset betonimuurit vaan tilalle, tulee halvemmaksikin kuin kaiken maailman hihhulipehmusteet. Kuskin vika jos ajaa ulos :wall:

Jos auto rullaa tupla keltaisten ohi, tuskin lähtee lapasesta.

 

[Loko]

Jos auto rullaa tupla keltaisten ohi, tuskin lähtee lapasesta.

Keltainen lippu tarkoittaa, että pitää himmata 0.1s, tuplakeltainen 0.5s. Ei tuo ihan rullailuvauhtia vielä ole.

 

[SergioCresto]

Tuplakeltaisten heiluttaminen tarkoittaa, että henkilökunta työskentelee radan varressa tai radalla on niin paljon rojua, että ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään. Silloin vähän niin kuin pitäis kuitenkin rullailla.

 

[IsoAhven]

Jos auto rullaa tupla keltaisten ohi, tuskin lähtee lapasesta.

Nythän voi vaa sanoa, että lähtipä kuitenkin. Tuskin oli eka kerta? Kuten jo edellä sanoin, ihmisiä nuo kuskitkin on eikä yllättävän suuri (?) lätäkkö auta asiaa.

 

[Loko]

Tuplakeltaisten heiluttaminen tarkoittaa, että henkilökunta työskentelee radan varressa tai radalla on niin paljon rojua, että ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään. Silloin vähän niin kuin pitäis kuitenkin rullailla.

Millä logiikalla siellä on kisa käynnissä ja samaan aikaan oletetaan että kuskit rullailee turvallisesti rataa ympäri? Nuo on toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.

Sääntökirjassa on SC ja Red Flag optiot niitä tilanteita varten, kun rataolosuhteet on sellaiset ettei siellä voida ajaa 110 lasissa kilpaa.

Nykyiset keltainen lippu -säännöt on jostain ajalta ennen kilpa-autoilun keksimistä. Ei niillä ole turvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Niitä huljutellaan, jotta päättäjät voi pestä kätensä, kun pistävät kuskit ja ratahenkilökunnan vaaraan syyttä suotta.

 

[SergioCresto]

Millä logiikalla siellä on kisa käynnissä ja samaan aikaan oletetaan että kuskit rullailee turvallisesti rataa ympäri?

Sillä logiikalla, että tuo on säännöissä.
Yhtä hyvin voisi kysyä millä logiikalla siellä on kisa käynnissä ja samaan aikaan varikolle mentäessä pitää noudattaa kahdeksankympin nopeusrajoitusta tai fia-poliisi antaa sakot.

 

[Professori]

Millä logiikalla siellä on kisa käynnissä ja samaan aikaan oletetaan että kuskit rullailee turvallisesti rataa ympäri? Nuo on toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.

Sääntökirjassa on SC ja Red Flag optiot niitä tilanteita varten, kun rataolosuhteet on sellaiset ettei siellä voida ajaa 110 lasissa kilpaa.

Nykyiset keltainen lippu -säännöt on jostain ajalta ennen kilpa-autoilun keksimistä. Ei niillä ole turvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Niitä huljutellaan, jotta päättäjät voi pestä kätensä, kun pistävät kuskit ja ratahenkilökunnan vaaraan syyttä suotta.

Meinaatko, että turva-auton pitäisis tulla radalle aina kun joku sattuu pysähtymään radan varteen? Ymmärrän kyllä pointin, että turva-auto on turvallisin vaihtoehto mutta mihin sen käytön raja vedetään. Jos joka keskeytyksestä tulee turva-auto niin kilpailun lopputulokset on ihan lottoarvontaa.

 

[JPP]

Meinaatko, että turva-auton pitäisis tulla radalle aina kun joku sattuu pysähtymään radan varteen? Ymmärrän kyllä pointin, että turva-auto on turvallisin vaihtoehto mutta mihin sen käytön raja vedetään. Jos joka keskeytyksestä tulee turva-auto niin kilpailun lopputulokset on ihan lottoarvontaa.

Niinpä. Eihän sitä turva-auton tarvetta saa varmuudella selville muulla keinolla kuin olla ottamatta sitä radalle ja sitten jos jotain tapahtuu, voidaan jälkiviisaasti todeta, että: "Nyt olisi pitänyt turva-auto ottaa radalle kyllä! :frank:". Jos turva-auto otetaan radalle, internetti täyttyy Taas turva-auto!, Siellä on kisa menossa hei! ja Ekkelstouni eläkkeelle! -kommenteista.

 

[Sue_me]

Sadekelikisat on jo muutenkin raiskattu turva-autoilulla joten sadekelillä voisi ihan hyvin ottaa aina turviksen radalle kun mutkien ulosajoalueella on häppeningiä. Tai nopeiden suorien loppupäässä.

Kuivalla kelillä paikan nopeuden mukaan. Hitaimmissa paikoissa joissa hyvä näkyvyys, ei olisi niin välttämätöntä vetää SC:tä radalle varsinkaan jos kökkö on kaukana radasta.

 

[Loko]

Sillä logiikalla, että tuo on säännöissä.
Yhtä hyvin voisi kysyä millä logiikalla siellä on kisa käynnissä ja samaan aikaan varikolle mentäessä pitää noudattaa kahdeksankympin nopeusrajoitusta tai fia-poliisi antaa sakot.

80 rajoitushan on selkeä sääntö. Sen tulkinnassa ei ole epäselvyyksiä. Ajat 80 kph tai saat rangaistuksen.

Tupla-keltaisten osaltakin sääntö on selkeä, ei tosin niin kuin te väitätte. Sääntöjä on kaksi: nostelet 0.5s ja et saa ohittaa. Kumpikaan noista ei ihan hirveästi auta välttämään ulosajoa. Tosin, ohitussääntökin on vähän niin ja näin, koska tuomaristo on vahvistanut moneen otteeseen parin viime kauden aikana että välittömästi vihreän lipun jälkeen on sallittua ohittaa. Keltaisten lippujen alueella hankittu nopeusetu on sallittua käyttää ohitukseen. Esim. tässä nimenomaisessa tilanteessa liian turvallisesti keltaisten alueella ajaneen olisi saanut ohittaa jo mutkan ulostulossa.

Miten tuossa voi olettaa kuskin hiljentävän turvalliseen nopeuteen, kun se maksaa sekä aikaa että sijoituksia?

 

[burb]

80 rajoitushan on selkeä sääntö. Sen tulkinnassa ei ole epäselvyyksiä. Ajat 80 kph tai saat rangaistuksen.

En ole tällaisen idean puolella. Kuskien pitää päästä kontrolloimaan renkaiden lämpötilaa jota ei nopeusrajoituksen aikana voi tehdä. Ainakaan kunnolla.
Renkaiden pitäminen kisalämpötilassa mennee turvallisuusseikkoihin sekin.

 

[WebSlave]

En ole tällaisen idean puolella. Kuskien pitää päästä kontrolloimaan renkaiden lämpötilaa jota ei nopeusrajoituksen aikana voi tehdä. Ainakaan kunnolla.
Renkaiden pitäminen kisalämpötilassa mennee turvallisuusseikkoihin sekin.

Kyse oli varikkonopeusrajoituksesta. Vaihtoon ne renkaat siellä kuitenkin menee.

 

[IsoAhven]

Kyse oli varikkonopeusrajoituksesta. Vaihtoon ne renkaat siellä kuitenkin menee.

Vaikka koskisi tulevaisuudessa keltaisia lippuja, nii silloinkin himmailua kestäis vaa muutamia sekunteja.

 

[WebSlave]

Vaikka koskisi tulevaisuudessa keltaisia lippuja, nii silloinkin himmailua kestäis vaa muutamia sekunteja.

Mielestäni noin lyhyeen himmaamiseen ei ole mitään järkeä käyttää vakionopeusrajoitinta. Eihän F1-vauhdeista ehdi edes himmata mihinkään 80 km/h muutamassa sekunnissa kuin voimakkaalla jarrutuksella, mikä sinällään olisi riskialtista (varsinkin, jos tapahtuu kuskilta kyselemättä)