Julkisen talouden tasapainottaminen

[jaska]

Ongelmat johtuu siitä, että meille on luvattu paljon ja kaikenlaista - jotka ehkä lupaushetkellä on ollut mahdollisia. Mutta kun mahdottomuus tulee ilmeisesti, niin pää menee pensaaseen ja toivotaan parasta (esim. eläkejärjestelmä).

Työttömyys on valtava ongelma, koska silloin jää verotuloja saamatta ja tarvitaan lisää tulonsiirtoja. Sillä on vaikutus syrjäytymiseen ja myös sosiaali- ja terveysmenoihin. Minusta jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus työhön. Tämä nykymaailman on muuttunut kummalliseksi, kun oikeisto puhuu työpaikkojen puolesta ja punaiset kortiston. Vähän karrikoiden.

No eihän punaiset kortiston puolesta puhu. Puhuvat saavutettujen etujen puolesta, joka nyt on työttömillekin se huonoin ratkaisu - tulot on suhteessa pienemmät kuin esim. 80-luvulla, mutta työmarkkinoiden jäykkyys estää työllistymisen.

Tutkimuksissakin on todettu, että tasavero & kansalaispalkka olisi paras ratkaisu tuloerojen pienentämiseen.

... ja tuo tutkimus ei ollut mikään Kokoomuksen Nuorten liiton, tilaustyö - vaan tohtorinväitös Helsingin yliopistossa - joka uutisoitiin meilläkin laajasti "suuret tuloerot hidastavat talouskasvua", tämä näkökulma vai unohdettiin - ongelma ei ole palkkaluokkien kesken, vaan työssäkäyvien ja käymättömien välillä.

 

[Mosse]

Onko jaska valmis siihen, että ulkoistamalla kunnallisia palveluja, ne tod.näk. kallistuvat 'yllättävän nopeasti' ja siitä seuraa veronkorotuksia. Jopa vuosittain?

Tokihan sen yksityisen firman pitää voittoa tehdä ja aika rankastikin, jotta osakkaat pysyvät tyytyväisinä.

Niinkuin Ruotsissa ollaan huomattu, niin kulujen karsimiseksi vanhukset ovat sitten samoissa kusisissa ja paskasissa vaipoissaan vuorokauden.

Hienoa on sekin. No Liliukselle vähän bonareita tulee sitten siitäkin.:ahem:

 

[jaska]

Onko jaska valmis siihen, että ulkoistamalla kunnallisia palveluja, ne tod.näk. kallistuvat 'yllättävän nopeasti' ja siitä seuraa veronkorotuksia. Jopa vuosittain?

Miten ihmeessä tässä on kyse minun mielipiteestä ?

Mutta en tietenkään.

Tokihan sen yksityisen firman pitää voittoa tehdä ja aika rankastikin, jotta osakkaat pysyvät tyytyväisinä.

Kuten sanoin, tämä on ihan normaalia missä tahansa.Toiset firmat toimii toisia tehokkaammin.

Kysytääs Mosselta vastakysymys:
Oletko valmis nostamaan vero% vuosittain, jotta kunnalliset palvelut säilyy kunnan tuottamina. Tällöin tehottomuus jatkuu, henkilökuntaa tarvitaan aina lisää (käytännössä kaikki tulevat ikäluokat tarvitaan hoitajiksi).

 

[Mosse]

Kysytääs Mosselta vastakysymys:
Oletko valmis nostamaan vero% vuosittain, jotta kunnalliset palvelut säilyy kunnan tuottamina. Tällöin tehottomuus jatkuu, henkilökuntaa tarvitaan aina lisää (käytännössä kaikki tulevat ikäluokat tarvitaan hoitajiksi).

Olen. Ainakin mielummin kuin rahoitan jonkun porvarin luxuselämää.

 

[jaska]

Olen. Ainakin mielummin kuin rahoitan jonkun porvarin luxuselämää.

Varmistan nyt vielä, että ymmärsin oikein.

Sinä mieluummin hyväksyt (esim.) 50% veronkorotukset itsellesi, kuin 25% korotukset, joista osa mene porvarin taskuun.

Palvelun laatu on molemmissa sama.

 

[Mosse]

Varmistan nyt vielä, että ymmärsin oikein.

Sinä mieluummin hyväksyt (esim.) 50% veronkorotukset itsellesi, kuin 25% korotukset, joista osa mene porvarin taskuun.

Palvelun laatu on molemmissa sama.

Mistä laskit noi luvut? Hatusta vedit taas?

 

[jaska]

Mistä laskit noi luvut? Hatusta vedit taas?

Kyllä, ihan puhtaasti hatusta - mutta se ei liity asiaan, jäin ihmettelemään kommenttiasi

Olen. Ainakin mielummin kuin rahoitan jonkun porvarin luxuselämää.

Onko oikeasti niin, että porvarin luxuselämän vastustaminen on tärkeämpää kuin oma hyvinvointi. Palvelujen tehostumisen nimittäin laittaa nämä hyvin todennäköisesti vastakkain.

 

[Mosse]

Huvittavaa, miten jaska vaatii muilta tarkkoja tieteellisiä todisteita ja näyttöjä, ja itse kärjistää noinkin huvittavalla tavalla.

Jaska, otatko mielummin 107% palkankorotuksen vai 10% palkankorotuksen Finnairin pomolle?

Yhtä hyvin muotoiltu kysymys yllä.

 

[Archie]

Onko jaska valmis siihen, että ulkoistamalla kunnallisia palveluja, ne tod.näk. kallistuvat 'yllättävän nopeasti' ja ..

Tähän voisi vaikuttaa tehokkaasti kilpailua lisäämällä, ei vähentämällä sitä. Nyt ongelma on, että kilpailu ei todellisuudessa toimi. Kunnalla pitäisi olla mahdollisuus vapaasti vaihtaa toimittajiaan jos ei hinta tai laatu tyydytä. Kun tämä vaihtoehto käytännössä torpattu lähes kokonaan pois, niin ei kannata ihmetellä lopputulosta.

 

[Mosse]

Onko oikeasti niin, että porvarin luxuselämän vastustaminen on tärkeämpää kuin oma hyvinvointi. Palvelujen tehostumisen nimittäin laittaa nämä hyvin todennäköisesti vastakkain.

Mä olen asunut naapurikunnassa, jossa terveyspalvelut on yksityistetty. Aika nopeasti oli rahat loppu ja kaapunninjohtaja sai mennä. Sen jälkeen se oli helppo liittää toiseen kuntaan. Tokihan tämä palveli Kokoomuksen agendaa. Kurjistetaan pienet kunnat lisävelvoitteilla, kuten nykyään hallitus on tehnyt kahtena viime hallituskaudella.

Ei ne palvelut oikeasti ole tehostuneet. Byrokratia lisäntyy ja asioiden kehittäminen vain hidastuu. Kaupunki ja sen päättäjät (virkamiehet ja valtuutetut) eivät pääse vaikuttamaan nopeasti palvelun tasoon tai sisältöön, jos jotain ilmenee.

Kuten nämä ambulanssifirmat ovat todistaneet. He vetoavat sopimukseen, eikä mitään ole tehtävissä, ainakaan nopeassa aikataulussa. Sitten tehdään korjaavia toimenpiteitä ja ne maksaa. Yleensä paljon. Jos sekin palvelu olisi kunnallinen, olisi esim. yhden miehen tai miehistön lisääminen päivystykseen paljon helpompaa, kuin repiä auki joku sopimus.

Nimim. Kokemusta on.

 

[jaska]

Huvittavaa, miten jaska vaatii muilta tarkkoja tieteellisiä todisteita ja näyttöjä, ja itse kärjistää noinkin huvittavalla tavalla.

Valitettavasti tästä ei ole, suuntaan tai toiseen, mitään faktaa. Nämä faktat käsittääkseni löytyy:
- Nykyisellä järjstelmällä (oletetaan että vanhuksia hoidetaan laitoksissa samassa määrin, samalla hoitajamäärällä, katsotaan hoitajien eläköitymiset jne.), niin tulevat ikäluokat on pakko saaad kokonaan hoitoalalle. Kuka tahansa tajuaa tämän mielettömyyden
- Julkinen järjestelmä ei ole käytännössä uudistunut lainkaan, joten tehokkuuden nostoja sieltä ei ole tullut

 

[Mosse]

Tähän voisi vaikuttaa tehokkaasti kilpailua lisäämällä, ei vähentämällä sitä. Nyt ongelma on, että kilpailu ei todellisuudessa toimi. Kunnalla pitäisi olla mahdollisuus vapaasti vaihtaa toimittajiaan jos ei hinta tai laatu tyydytä. Kun tämä vaihtoehto käytännössä torpattu lähes kokonaan pois, niin ei kannata ihmetellä lopputulosta.

Juuri näin. Nyt sillä yksityisellä on täydellinen monopoliasema pitkän sopimuksen myötä. Ja samalla muutokset sopimukseen maksaa ihan vitusti.

 

[T.K]

Kunnan budjettihan on julkinen, ja sieltä löytyy palijonko rahaa on varattu minkäkin rakennuttamisen.
Kun tarjouksia pyydetään, on rakennusyhtiön helppo katsoa ko. kunnan budjetista paljonko siihen on varattu rahaa ja niin lasketaan tarjous hienosti varatun rahamäärän paikkeille.
Yleensä sitä rahaa varataan ylimääräsitä, näin maalaisjärjellä ajatellen, mutta se tulee kalliiksi, koska se tieto, kuinkapaljon sitä on varattu, on kaikkien saatavilla.
Niin saadaan kunnallisesta rakentamisesta kallista.

 

[tmoi]

Valitettavasti tästä ei ole, suuntaan tai toiseen, mitään faktaa. Nämä faktat käsittääkseni löytyy:
- Nykyisellä järjstelmällä (oletetaan että vanhuksia hoidetaan laitoksissa samassa määrin, samalla hoitajamäärällä, katsotaan hoitajien eläköitymiset jne.), niin tulevat ikäluokat on pakko saaad kokonaan hoitoalalle. Kuka tahansa tajuaa tämän mielettömyyden
- Julkinen järjestelmä ei ole käytännössä uudistunut lainkaan, joten tehokkuuden nostoja sieltä ei ole tullut

Mitäpä jos panostettais siihen julkisen järjestelmän tehostamiseen, eikä hassattais niitä rahoja ulkoistamiseen. Vai onko julkisella puolella olevat työntekijät jotenkin tyhmempiä/laiskempioa, ettei ne vaan yksnkertaisesti kykene????

 

[jps]

Mitäpä jos panostettais siihen julkisen järjestelmän tehostamiseen, eikä hassattais niitä rahoja ulkoistamiseen. Vai onko julkisella puolella olevat työntekijät jotenkin tyhmempiä/laiskempioa, ettei ne vaan yksnkertaisesti kykene????

Julkisen tuotannon tehostaminen olisi ilmeisesti taloudellisesti edullisin vaihtoehto. Kuitenkin poliitikot sekaantuvat siihen omine interesseineen, jonka seurauksena toiminnan tehostaminen jää usein haaveeksi.

Riippumatta siitä tuotetaanko julkiset palvelut omin voimin tai ostamalla niitä palveluna se ei ratkaise julkishallinnon alijäämiä. Ongelmana on se, että ne maksavat liikaa verrattuna siihen mitä yksityinen sektori pystyy kustantamaan.

Julkisin varoin tuottettuja palveluita on pakko karsia vähintään niin paljon, että lisävelkaantuminen loppuu. Ongelmana on se, mistä niitä karsitaan ja kuinka rajusti.

 

[Archie]

Lopultahan tämä asia olisi ratkaistavissa kansalaisten voimin. Mikäli alkoholinkäytössä oltaisiin vain kohtuullisia, ei tupakoitaisi, pysyttäisiin normaalipainoisina ja harrastettaisiin runsaasti liikuntaa, niin Sote menot romahtaisivat ja ylikapasiteettia pitäisi purkaa. Tämä riittäisi hyvin ns. kestävyysvajeen paikkaukseen. Harmi vain, että jo ajatuskin on utopistinen.

 

[jps]

Lopultahan tämä asia olisi ratkaistavissa kansalaisten voimin. Mikäli alkoholinkäytössä oltaisiin vain kohtuullisia, ei tupakoitaisi, pysyttäisiin normaalipainoisina ja harrastettaisiin runsaasti liikuntaa, niin Sote menot romahtaisivat ja ylikapasiteettia pitäisi purkaa. Tämä riittäisi hyvin ns. kestävyysvajeen paikkaukseen. Harmi vain, että jo ajatuskin on utopistinen.

Kun kaikki kävisivät riittävän hyvin palkatuissa töissä, niin ei tarvittaisi työttömyykorvauksia ja sosiaalisia tulonsiirtoja.

Myös kaikkien virheiden tekeminen tulisi lopettaa, se vähentäisi tulipaloja ja onnettomuuksia, mitkä kustannussäästöt siitä syntyisikään kilpailukyvyn parantamisen ohelle.

Lisäksi kun kaikki lopettaisivat rikosten teon, niin vankeinhoitolaitoskin voitaisiin lopettaa

Helppo nakki, ihmiset eivät enää käyttäytyisi kuin ihmiset.

 

[Archie]

Kun kaikki kävisivät riittävän hyvin palkatuissa töissä, niin ei tarvittaisi työttömyykorvauksia ja sosiaalisia tulonsiirtoja.

Myös kaikkien virheiden tekeminen tulisi lopettaa, se vähentäisi tulipaloja ja onnettomuuksia, mitkä kustannussäästöt siitä syntyisikään kilpailukyvyn parantamisen ohelle.

Lisäksi kun kaikki lopettaisivat rikosten teon, niin vankeinhoitolaitoskin voitaisiin lopettaa

Helppo nakki, ihmiset eivät enää käyttäytyisi kuin ihmiset.

Kaikille ei riitä hyvinpalkattuja töitä eli se ei ole omissa käsissä. Muilta osin vaikutstamahdollisuuksia olisi paljonkin, mutta kuten sanoin.. kyseessähän on utopinen ajatus.

Eihän kukaan voi vaatia, että ihminen todella ottaisi itse vastuuta asioista. Jos ryypiskelet ja tupakoit terveytesi pilalle, niin ehkä silloin pitäisi osallistua kustannuksiin vähän isommalla osuudella kuin tk-maksulla? Vai pitäisikö?

 

[jps]

Eihän kukaan voi vaatia, että ihminen todella ottaisi itse vastuuta asioista. Jos ryypiskelet ja tupakoit terveytesi pilalle, niin ehkä silloin pitäisi osallistua kustannuksiin vähän isommalla osuudella kuin tk-maksulla? Vai pitäisikö?

Ehkä, mutta silloin pitäisi esimerkiksi liikalihavat, anorektikot ja esimerkiksi urheilua harrastavien vammat laittaa samalle tasolle. Lopputulos kuitenkin olisi sellainen sekasotku, ettei siitä hyötyisi kuin hyvin harva poikkeustaoaus sekä isomman osuuden arviointilautakunnat ja byrokratia.

 

[Mosse]

Kunnan budjettihan on julkinen, ja sieltä löytyy palijonko rahaa on varattu minkäkin rakennuttamisen.
Kun tarjouksia pyydetään, on rakennusyhtiön helppo katsoa ko. kunnan budjetista paljonko siihen on varattu rahaa ja niin lasketaan tarjous hienosti varatun rahamäärän paikkeille.
Yleensä sitä rahaa varataan ylimääräsitä, näin maalaisjärjellä ajatellen, mutta se tulee kalliiksi, koska se tieto, kuinkapaljon sitä on varattu, on kaikkien saatavilla.
Niin saadaan kunnallisesta rakentamisesta kallista.

Itse kun olen ollut lautakunnassa ja valtuustossa päättämässä kuplahallin korvaavan hallin rakentamisesta Hankoon, niin voin kertoa tositarinoita vastapainoksi.

Ensinnäkin, hankkeesta konsulttitoimisto teki kustannusarvion, jonka mukaan sen hinnaksi tulee 10,2 miljuunaa. No eihän pienellä kaupungilla ole tuollaiseen varaa, niin jaettiin urakka osiin, tekninen virasto auttoi, kilpailutettiin kaikki vaiheet ja lopputulemana Cuplis seisoo Hangossa n. 3,5 miljoonaa maksaneena. Jos konsulttitoimiston suosituksia ja ehdotuksia olisi noudatettu, esim. LVI-urakka olisi maksanut noin miljoonan. Nyt homma tehtiin muistaakseni noin 80000€ hintaan. Lisäksi käytettiin teknistä virastoa hyväksi ja heidän työpanostaan eikä ulkoistettu kaikkea, niin pitkä penni säästyi sitenkin.

Nyt paikalla voi harrastaa laajasti liikuntaa:
Cuplis
•hallin koko 80 x 40m, pelialusta kokolattiamatto, 80 m juoksurata ja kiipeilyseiniä. ( boulderseinä ja korkea seinä)
•liikuntalajit: tennis (neljä kenttää), sulkapallo (neljä kenttää), yleisurheilu, jalkapallo ja kiipeily.


http://www.hanko.fi/palvelut/liikunta/liikuntapaikat

Rakennusyhtiöt voivat katsoa rauhassa niitä budjetteja, mutta kyllä ne on aika tarkkaan etukäteen laskettu, mitä maksaa ja kapitalistisessa maailmassa kilpailun pitäisi huolehtia lopusta. Aiemmin mainituun LVI-urakkaan tuli tarjouksia tuosta hyväksytystä (oli muuten hankolainen yritys) sitten sinne miljoonaan asti. Kun urakkapyynnön sisältö on selkeä ja eikä anna mahdollisuuksia 'koijailuun', niin ollaan vielä turvallisella tiellä. Siksi mm. sopimuspaperit yms. kannattaa kyllä luetuttaa aika monella a) lakimiehellä ja b) asiantuntijalla, jotka mm. ymmärtävät ko. tekniset asiat paremmin kuin lakimies tai virkamies.

Yleensä valtuustoista ja lautakunnista (miksei myös puolueiden takapiruista) löytyy aika kattava kokoelma tietoa ja taitoa. Kunhan niitä älyää käyttää.

Toki T.K.n kuvailema malli saattaa toimiakin vielä jossakin kepu-kunnissa? En tiedä??:doubtful: