Kaikkien aikojen paras f1-kuski?

formulastara

Well-known member
Liittynyt
30.3.1999
Viestit
5691
Sijainti
hki finland
*wruuum* sanoi:
En nyt itse koe että tämä offtopicciin kääntyisi, mielenkiintoista keskustelua maailman parhaista kuljettajista, tässähän sitä ratkotaan. :D



Minusta ironista, että yllä olevat kommenttisi ovat yhtälailla rinnastettavissa tajunnanvirtaan, jolla ei ole mitään loppua eikä alkua. Kerrot aivan ihmeellisesti kuinka koet jonkun kertovan "huulipyöreänä tarinoita" ja jatkat väittäen, että miehestä saa näiden kommenttien perusteella (kommentteja joita me muut emme edes tiedä) jotenkin tyhmän kuvan, deja vu.

Katsoin Youtubesta pari dokumenttia ja mietin mitä mahdoit tarkoittaa, laita linkkiä niin ehkä minäkin ymmärrän. Jatkat kuitenkin, että kaikki nuo kommentit ovat "järjellisesti selitettävissä" ja saamme sen psykologiassa huomata. Missä ja miten se huomataan psykologiassa?

Onko tässä jokin ristiriita suomalaisessa mentaliteetissa, että pidetään suu kiinni ja ajetaan kovaa. Itse kunnioitan ja pidän tuota ajatusta hyvänä, mutta en mitenkään voi käsittää, että kun kerrankin löytyy joku, joka osaa puhua moottoriurheilusta ja ajamisesta, rakastamastaan lajista oikeilla sanoilla, väitetään häntä tyhmäksi tarinan sepittäjäksi. Oletko koskaan rakastanut jotakin asiaa todella sydämestäsi elämän aikana? Mikäli olet, niin tiedät myös miltä se toisesta tuntuu.



En edes tiennyt että Senna horoskooppeja lukee? Hän ilmeisesti oli uskonnollinen jos siihen viittaat, tuota taustaa en itse kovin hyvin tunne, olen kiinnittänyt enemmän huomiota ajamiseen ja siihen liittyvään materiaaliin Sennasta. Se mihin Senna uskoi ja lukiko hän horoskooppeja, ei minua henkilökohtaisesti niinkään siis kiinnosta, jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa.

Alun kommenttiini palatakseni mietin, onko kuljettajien paremmuus ratkaistavissa sillä, kuka lukee horoskooppeja?

Yksi urheilupsykologian ja flown keskeisiä tutkimus kohteita on ollut suorituskeskeisyys, kuinka valmistaudut mentaalisesti suoritukseen ja mitä käy läpi suorituksen aikana. Väitänpä, että ratakierroksella ei kukaan mieti päivän horoskooppia.

Olenko väittänyt, että kuljettajien subjektiivinen älykkyys korreloisi ajotaitojen kanssa. No en.

Tiedän kyllä miltä tuntuu olla rakastunut. Mielestäni olennaista tässä on se, että olen myös tietoinen monista syistä, jotka tähän rakkaus-tuntemukseen liittyy. Osaan esimerkiksi havainnoida näin jälkikäteen, että sydämen pamppailut sun muut ovat johtuneet mm. elimistön stressitilasta sen kaiken muun kohkaamisen keskellä. Ja se ei ole kovin paljon se. Jos olisin Senna, niin näkisin vain sen ensimmäisen minulle merkitsevän asian - rakkauden ylimaallisen voiman kautta universumin tähdistön - enkä ajattelisi asiaa sen pidemmälle. Kuinka voisinkaan, koska minulle ei kukaan olisi kertonut, että asioita voi selittää myös järkiperäisesti. Pukisin sanoiksi sen minulle näkyvän yksinkertaisen totuuden. Ajattelisin tunteella, en järjellä.

-Onhan se höpsöä ja mukavaa. Hakisin kuitenkin mielelläni hieman syvyyttä tietoisuuden tasoon.

Kirjoita youtubeen senna interview, niin sieltä löytyy esimerkkejä.
 
Viimeksi muokattu:

formulastara

Well-known member
Liittynyt
30.3.1999
Viestit
5691
Sijainti
hki finland
Revolt sanoi:
Ei hitto, tästä ei nyt oo enää pitkä matka siihen kun tullaan totaalisen umpikujaan eli siihen ainoaan oikeaan (!) päätelmään, ettei ole olemassa sellaista asiaa kuin objektiivisuus. Jokainen on oma itsensä 24/7 ja katsoo maailmaa omien silmiensä läpi, joten kaikki on aina subjektiivista. Ihmisen kun voi ajatella vain ja ainoastaan omilla aivoillaan...

Jotta voitaisiin käydä järkeviä keskusteluja ylipäänsä mistään, tulisi ensin sopia tietyistä "pelisäännöistä" eli tavallaan tietyistä rajoista, joiden puitteissa keskustelu ja argumentit käydään. Muuten ajetaan kovaa päin tiiliseinää eikä keskustelu ole lopulta kuin juupas-eipäs -tasoa, kuten tässä nyt on käynyt.

Joten annetaan nyt näiden tajunnanvirtojen, kulttuurierojen, älykkyyden, uskonnon yms. olla... Tai no saahan kukin jatkaa jos haluaa mutta itse nostan kädet pystyyn!

PS. En tarkoittanut, että lähdeviitteet tekisivät tekstistä vähemmän uskottavaa vaan sitä, että kun ne ovat tasoa löysin-netistä-yhdeltä-sivulta, niin eivät ne ainakaan sitä uskottavuutta juurikaan lisää myöskään...

PPS. Se, että moni muukin on uskonut, että TV:n katsominen on haitallista, ei tee siihen uskoneesta yksittäisestä henkilöstä yhtään sen vähemmän tyhmää. Ellei sitten silloin todellakin joku uskottava instanssi tieteellisesti hyväksytyin metodein :)D) ole myös väittänyt näin...
Olisi ehkä syytä myöntää, että lähdeviitteet kertakaikkiaan lisäävät tekstin uskottavuutta. Etenkin kun on kyse wikipediasta, josta tässä ilmeisesti puhuttiin. Sitä tietoa kun ihan oikeasti tarkastetaan. Jos joku heittää lähdeviitteeksi ujoa piimää, niin ei kai sitä ole tarkoitettukaan muuksi kuin sarkasmiksi.

Enpä ihmettele yhtään, että ihmiset uskovat kevyesti mieluummin huhu- ja kuulopuheita*, kuin tutkittua tietoa, kun asenne kyseistä sanahirviötä vastaan on näinkin negatiivinen. Merkityksellisiltä toisiltahan ne totuudet kuulee, niin kuin hekin ovat kuulleet. Ja heidän he jne. Näin ollen voisimme lopettaa tieteen, tuon turhan tiedon kehdon. Vinkkinä vaan, että juoruilla on tapana muuttua matkalla.

*Tiede.fi
 

formulastara

Well-known member
Liittynyt
30.3.1999
Viestit
5691
Sijainti
hki finland
Revolt sanoi:
Äläs nyt. Kimillähän on kolmaskin olennainen aktiviteetti ajamisen ja nukkumisen lisäksi. Ja sehän on tietysti dokaaminen. Onko siinä syy siihen, että Kimi on niin hiljainen? Harvapa sitä darrassa viitsii hirveästi huudella ;)
Kimillä on kieltämättä jatkuva darra :wink:
 

*wruuum*

Well-known member
Liittynyt
24.11.2001
Viestit
712
formulastara sanoi:
... Jos olisin Senna, niin näkisin vain sen ensimmäisen minulle merkitsevän asian - rakkauden ylimaallisen voiman kautta universumin tähdistön - enkä ajattelisi asiaa sen pidemmälle. Kuinka voisinkaan, koska minulle ei kukaan olisi kertonut, että asioita voi selittää myös järkiperäisesti. Pukisin sanoiksi sen minulle näkyvän yksinkertaisen totuuden. Ajattelisin tunteella, en järjellä.
Sanoit itse juuri sen mistä on kysymys, flowssa ei ajatella järjellä, vaan tunteella. Senna kuvailee tuota tapahtumaa.

Edelleenhän kysymys on silti tunteesta jonka koet, eikö niin? Seuraava kysymykseni olisi, että pitääkö ihmisen pystyä selittämään tuo tunne itselleen ennen kuin voi siitä puhua tai siihen uskoa? Voitko määrittää omat tunteesi etukäteen, torjua niitä tai kieltää niiden olemassa olon?

Ihminenhän on aina kokenut flowta ja se on mielenkiintoinen tila, joka varmasti tekee hyvänolon tunteen, johon ihminen pyrkii uudestaan. Näkisin, että ei hänen edes tarvitse tietää psykologisesti, mikä tuo tunne tai tila on.

Näkisin myös, että yksi flown ongelmista mm. kilpa-ajalle on, että kun tiedät mikä tuo tunteesi on (Flow, joka tuo paremman keskittymisen ja suorituskyvyn) ja sinulla on jopa käytössä avaimia tuon tunteen saavuttamiseen ja kehittämiseen, niin saatat menettää tai itseasiassa vaikeuttaa sen saavuttamista.

Flow ei ole tila mikä vain käännetään päälle, se tapahtuu itsestään, tila joka toimii alitajuisesti ja heti kun ajattelet sitä... Se katoaa.

S. Jackson kuvailee kirjassaan Flow in Sports juuri eri urheilijoiden kuvailemia tilanteita suorituksen aikana. Muita vastaavia haastattelu löytyy tutkimuksista ja lehdistä poimittuna. En usko että kaikki haastatelluista urheilijoista tietävät edes mistä puhuvat, sehän siinä tilassa kaikista kiehtovinta onkin ja kun lopulta sen saat tietää, on sinulla selitys ja syy, mutta miten kuvailet tuon tapahtuman alkamis prosessia aivoissa? Menee varmaan neurotieteeseen.

Sydämen hakkaaminen ja muut ovat varmasti rakastumiseen liittyviä ominaispiirteitä, mutta en aivan sitä ajanut takaa. Tästä on vaikea esimerkkiä keksiä, koska Csikszentmihalyin mukaan voit kokea niin monessa eri tilanteessa elämän aikana Flow tilan.

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka hyvin Senna tunsi psykologiaa, tästä taas voi olla vaikeaa saada tietoa. Mies kuitenkin oli omistautunut lajilleen, kysymys kuuluukin, esittelikö joku hänellä aihetta? Kuinka kauan Formula 1:ssä on ollut psykologista valmentamista?

Ainakin havaitsemiseen liittyviin kysymyksiin ovat paneutuneet jo Gilles Villeneuve ja Nigel Mansell. Ne ovatkin sitten jo toinen juttu...

formulastara sanoi:
Kirjoita youtubeen senna interview, niin sieltä löytyy esimerkkejä.
Juuri noin tein ja katselin videoita, olisin nimenomaan halunnut, että sinä osoittaisit minulle videon, joka omasta mielestäsi on kuvailemasi tyyppinen.
 

Misa1

Flying finns
Liittynyt
7.4.1999
Viestit
8257
Sijainti
Helsinki
Ennätykselliset seitsemän maailmanmestaruutta saalistanut Michael Schumacher ei mahdu kärkikymmenikköön toimittaja Alan Henryn aikojen parhaimpien F1-kuskien listalla.

Henryn mielestä lajin ykkönen on Stirling Moss, vaikka legenda ei pitkällä urallaan pystynyt nappaamaan mestaruustitteliä. Toisena majailee kaksinkertainen maailmanmestari Jim Clark, joka 72 GP-kisastaan voitti 25. Kolminkertainen maailmanmestari Ayrton Senna on Henryn listalla kolmantena.

Suomalaisista listalle mahtuivat maailmanmestarit Keijo ”Keke” Rosberg ja Kimi Räikkönen sekä ”Schumin” eteen kiilannut kaksinkertainen maailmanmestari Mika Häkkinen.

Formula ykkösten kaikkien aikojen parhaat kuskit The Top 100 F1 Drivers of All Time -kirjan mukaan:

100. Brian Redman
99. Jochen Mass
98. Stefan Johansson
97 Piers Courage
96. Trevor Taylor
95. Eugenio Castellotti
94. Jacques Laffite
93. Stuart Lewis-Evans
92. Wolfgang Von Trips
91. Ralf Schumacher
90. Roy Salvadori
89. Mike Hailwood
88. Raymond Sommer
87. Luigi Musso
86. John Watson
85. Jarno Trulli
84. Innes Ireland
83. Tom Pryce
82. Tony Brise
81 René Arnoux
80. Thierry Boutsen
79. Johnny Servoz-Gavin
78. Jean-Pierre Beltoise
77. Richie Ginther
76. Eddie Irvine
75. Michele Alboreto
74. Bruce Mclaren
73. Peter Collins
72. Patrick Depailler
71. Dick Seaman
70. Derek Warwick
69. Martin Brundle
68. Rubens Barrichello
67. Jenson Button
66. Patrick Tambay
65. Riccardo Patrese
64. Lorenzo Bandini
63. Elio de Angelis
62. Stefan Bellof
61. Froilan Gonzalez
60. Felipe Massa
59. David Coulthard
58. Jo Siffert
57. Peter Revson
56. Louis Chiron
55. Carlos Pace
54. Juan-Pablo Montoya
53. Jean Alesi
52. Denny Hulme
51. Clay Regazzoni
50. Ricardo Rodriguez
49. Jacques Villeneuve
48. Jean Behra
47. Pedro Rodriguez
46. Gerhard Berger
45. François Cevert
44. Graham Hill
43. Jean-Pierre Wimille
42. Jody Scheckter
41. Giuseppe Farina
40. Mike Hawthorn
39. Damon Hill
38. Phil Hill
37. James Hunt
36. Alan Jones
35. Jacky Ickx
34. Didier Pironi
33. Rudolf Caracciola
32. Fernando Alonso
31. Nigel Mansell
30. Lewis Hamilton
29. Kimi Räikkönen
28. Keke Rosberg
27. Dan Gurney
26. Hermann Lang
25. Ronnie Peterson
24. John Surtees
23. Guy Moll
22. Nelson Piquet
21. Jochen Rindt
20. Niki Lauda
19. Mario Andretti
18. Jack Brabham
17. Emerson Fittipaldi
16. Achille Varzi
15. Carlos Reutemann
14. Tony Brooks
13. Chris Amon
12. Gilles Villeneuve
11. Michael Schumacher
10. Mika Häkkinen
9. Tazio Nuvolari
8. Jackie Stewart
7. Bernd Rosemeyer
6. Juan-Manuel Fangio
5. Alberto Ascari
4. Alain Prost
3. Ayrton Senna
2. Jim Clark
1. Stirling Moss
Tätä mieltä on siis eräs F1-toimittaja Urheiluviikko.net sivuston mukaan. Harmillista kun heppu ei laita mitään perusteluja miksi Moss on ykkönen ja Schumi jää jopa kympin sakin ulkopuolelle? Toki kyseisestä kirjasta varmaan löytyy perusteluja.

Olisi myös kiva kuulla perustelut miksi Rosemeyer ja Nuvolari ovat kympin sakissa? Ketä he edes ovat? Kun katsoo F1-ruudun menestyneimmät kuljettajat listaa, niin juurikin noita kahta ei sieltä listalta löydy.

Bobakki varmaan osannee tuohon tuoda jotain valaistusta?
 
Viimeksi muokattu:

poko

Well-known member
Liittynyt
17.4.2005
Viestit
1231
Olisi myös kiva kuulla perustelut miksi Rosemeyer ja Nuvolari ovat kympin sakissa? Ketä he edes ovat? Kun katsoo F1-ruudun menestyneimmät kuljettajat listaa, niin juurikin noita kahta ei sieltä listalta löydy.
Ajoivat ennen MM-sarjan perustamista.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
poko sanoi:
Ajoivat ennen MM-sarjan perustamista.
Mietin miksi heidät pitää laskea F1-kuljettajiksi. Onhan tästä aiemminkin ollut vääntöä, mutta ei F3000-mestareitakaan kutsuta GP2-mestareiksi.
 

Moss

melkein mestari
Liittynyt
27.1.2008
Viestit
1546
Jännää, että Keke on rankattu Kimiä paremmaksi.
 

poko

Well-known member
Liittynyt
17.4.2005
Viestit
1231
Aika läppä listahan tuo on kun tarkemmin tutkii.
 

Jalperi

Well-known member
Liittynyt
10.1.2007
Viestit
334
kouvotsvoni sanoi:
Mietin miksi heidät pitää laskea F1-kuljettajiksi. Onhan tästä aiemminkin ollut vääntöä, mutta ei F3000-mestareitakaan kutsuta GP2-mestareiksi.
Paremmin tolle listalle sopisikin nimeksi kaikkien aikojen parhaat GP-kuskit. Paitsi, että tuosta ei löydy ainuttakaan pelkästään ennen 1930-lukua ajanutta kuskia. Tietysti tuossa on noita 1920-luvulla kilpa uransa aloittaneita.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
kouvotsvoni sanoi:
Mietin miksi heidät pitää laskea F1-kuljettajiksi. Onhan tästä aiemminkin ollut vääntöä, mutta ei F3000-mestareitakaan kutsuta GP2-mestareiksi.
F3000-auto ei ole GP2-auto, mutta F1-auto on F1-auto myös MM-sarjan ulkopuolella. Tosin luokka perustettiin vasta 1947, joten Rosemeyer ei sitä ehtinyt elinaikanaan ajaa. Eikä tainnut ajaa Nuvolarikaan, vaikka WWII:n jälkeen yli viisikymppisenä vielä kilpauraansa jatkoikin. Grand Prix-kuljettaja tosiaan olisi parempi nimitys. Sitä nimitystä käytettiin autokilpailusta ensimmäisen kerran 1901.
 
Viimeksi muokattu:

Renessanssinero

Perusfeidaaja
Liittynyt
23.4.2005
Viestit
5004
Sijainti
Vantaa
Juuri ilmestyneessä Vauhdin Maailman F1-liitteessä oli rankattu kaikkien aikojen parhaat. Schumi oli rankattu Sennan jälkeen kakkoseksi ja Schumista sanottiin näin.

Schumacher muistetaan toisaalta myös härskeistä otteistaan radalla - Sennan kaltaiseksi idoliksi hänestä ei tämän takia ole.

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että Senna on idoli siksi, kun hän ei käyttänyt härskejä otteita vai mitä tällä oikein meinataan? Sennahan käytti ihan yhtä härskejä otteita kuin Schumi. Olisi ollut reilua sanoa sama myös Sennasta, mutta ilmeisesti kuolleista pitää muistaa vain hyvät puolet.
 

Renessanssinero

Perusfeidaaja
Liittynyt
23.4.2005
Viestit
5004
Sijainti
Vantaa
1. Senna
2. Schumi
3. Fangio
4. Prost
5. Lauda
6. Stewart
7. Piquet
8. Clark
9. Häkä
10. Brabham

Varasijoilla Ascari, Graham Hill, Gilles Villeneuve, Moss, Fittipaldi sekä Alonso.
 
Viimeksi muokattu:

mjk

...
Liittynyt
6.10.2007
Viestit
2675
Vapaan puolella kun ollaan niin.. Heh, aina naureskelen tota siun allekirjoitusta. Siihen sopis seuraksi myös "Olin paskalla Shumin kaltaisen legendan tilaisuuden aikana" tai "En kaipaa Shumin kaltaisen legendan ohjeita" :alppu:
 

MS12

Well-known member
Liittynyt
1.7.2005
Viestit
630
Misa1 sanoi:
Tätä mieltä on siis eräs F1-toimittaja Urheiluviikko.net sivuston mukaan. Harmillista kun heppu ei laita mitään perusteluja miksi Moss on ykkönen ja Schumi jää jopa kympin sakin ulkopuolelle? Toki kyseisestä kirjasta varmaan löytyy perusteluja.

Olisi myös kiva kuulla perustelut miksi Rosemeyer ja Nuvolari ovat kympin sakissa? Ketä he edes ovat? Kun katsoo F1-ruudun menestyneimmät kuljettajat listaa, niin juurikin noita kahta ei sieltä listalta löydy.

Bobakki varmaan osannee tuohon tuoda jotain valaistusta?
Vähän samanlaisia arvioita ollut muuallakin:

Arvovaltainen Autosport-lehti asetti vuonna 2004 paremmuusjärjestykseen maailman kaikkien aikojen parhaat autourheilijat. Ykköseksi sijoitettiin Formula 1 -kuljettaja Gilles Villeneuve. Bernd Rosemeyer oli toinen ja kolminkertainen F1-maailmanmestari Jim Clark kolmas. Vertailun vuoksi: listan kuudes oli Ayrton Senna, kahdeksas Mika Häkkinen ja yhdeksäs Michael Schumacher.

(Wikipedia)
 

mn97

Banned
Liittynyt
25.1.2004
Viestit
1707
Noi ei se ainakaan Schumi ole. Mies ajoi aina huipputallissa eikä näyttöjä ole heikomalla autolla ajamisesta. Heitän tähän tällaisen nimen kuin Heinz Harald Frenzen. Ai miksi eihän hänellä ole edes yhtä maailman mestaruutta. Niin mutta kun F1:ssä kalusto on kaiken takana 95%.sti. Huonokin kuljettaja pystyy ajamaan lujaa hyvällä autolla, mutta vain hyvä kuljettaja pystyy ajamaan lujaa huonolla autolla ja tätä Frenzen teki hämmästyttävän hyvin. Vuoden -95 sauber oli autona täysi susi, jolla tallikaveri pääsi aika ajoissa hädin tuskin 20 parhaan joukkoon, muitta Frenzen pääsi sillä peräti palkintopallille saakka. Vähän samanlainen kausi oli miehellä vuonna 99.
 
Viimeksi muokattu:

Bleu

Olivier Bocques Fan Club
Liittynyt
14.4.2000
Viestit
9354
Frentzenin ura muistuttaa aika paljon mielestäni Giancarlo Fisichellan vastaavaa. Heikommissa talleissa loistavia suorituksia, mutta huipputallissa (Williams, Renault) aikamoinen epäonnistuminen.
 
Ylös