Kaikkien aikojen "tulevaisuuden maailmanmestarit"

[JJ7]

Stirling Moss, Ronnie Peterson, Gerhard Berger, Jacky Ickx, Carlos Reutemann, Clay Regazzoni, Jean Alesi, Tony Brooks, Chris Amon, Gilles Villeneuve, Didier Pironi, Carlos Pace, Michele Alboreto, René Arnoux, Thierry Boutsen, Lorenzo Bandini, Pedro Rodriguez, Alessandro Nannini, Francois Cevert, Wolfgang von Trips, Stefan Bellof, Jan Magnussen.. Listaa voisi jatkaa lähes loputtomiin.. Edellä mainittuja miehiä yhdistää paitsi ajotaidot (Magnussenin kohdalla ei ehkä kuitenkaan Ykkösissä), myös se, että kaikista piti tulla maailmanmestareita. Kenestäkään ei tullut.

Listalta puuttuu valtava määrä nimiä, jotka ansaitsisi maailmanmestarin tittelin. Kokosin tuohon nyt vain muutamia 'tulevia mestareita'. Esteenä tittelin hankkimiselle on pääasiassa ollut uran traaginen päättyminen (Peterson, Brooks, Villeneuve, Pironi, Pace, Bandini, Nannini, Cevert, von Trips, Bellof), joskus vain olosuhteet ovat kääntyneet kuljettajaa vastaan. Joskus on myös jouduttu toteamaan, ettei 'tuleva mestari' sittenkään ollut aivan tarpeeksi loistava voittaakseen MM:n (Berger, Alesi, Alboreto, Arnoux).

Tämän takia on melkoisen turhaa pitää ketään kuljettajaa varmana tulevaisuuden maailmanmestarina, tilanne voi olla aivan toinen jo heti huomenna..

Ajatelkaapa, jos Nannini ei olisi joutunut tuohon F1-uransa päättäneeseen helikopterionnettomuuteen.. Oliko sen Villeneuven aivan pakko yrittää riskillä hyvää aikaa Zolderissa -82..? Miksi Pironi yritti parantaa aikaansa sadekelillä samana vuonna Hockenheimin aika-ajoissa, vaikka paalu oli käytännössä hänen..? Jos Bellof olisi keskittynyt 1985 vain Formula Ykkösiin, niin.. Mikä meni pieleen Reutemannilla Las Vegasissa -81..? Clarkin ja von Tripsin pieni osuma Monzassa -61..

Turhaa jossittelua kaikki. Totuus on se, että vain harvat ja valitut yltävät maailmanmestariksi. Varmasti moni MM-tason kuljettaja ei saa edes jalkaansa F1-sirkuksen oven väliin..

 

[Hurmurisija]

JJ7:
Turhaa jossittelua kaikki. Totuus on se, että vain harvat ja valitut yltävät maailmanmestariksi. Varmasti moni MM-tason kuljettaja ei saa edes jalkaansa F1-sirkuksen oven väliin..

Näinhän se todellakin on. Ainakaan itse en usko, että F1:ssä ajaisi maailman parhaat kuljettajat.

 

[CaPtEeNi]

Niin no ilman Nanninin onnettomuutta ei Schummelikin olisi jatkanut Jordanin palkkalistoilla.

 

[Ilmari]

No mutta eikö Kimi Räikkönen nyt ole aivan "pomminvarma" tulevaisuuden maailmanmestari

 

[JJ7]

Kieltämättä, siitä on aikaa kun jotain kuljettajaa on pidetty yhtä varmana tulevaisuuden mestarina kuin Räikköstä.. Mutta kuten sanottua, mitä tahansa voi tapahtua..

 

[JJ7]

Täytyy aina muistuttaa siitä, kuinka lähellä sekin oli, ettei Suomella olisi tällä hetkellä kuin yksi maailmanmestari..

 

[Jacques]

Hei tuoltahan puuttuu David "ensi vuonna voitan mestaruuden" Coulthard! wink

 

[JJ7]

idea Miksiköhän..?

Ei mutta, Davidiahan pidettiin lupaavana vuonna -95, häntähän kosiskeltiin jopa Ferrarille. McLarenillakin DC pärjäsi 1996-97 ihan kelvollisesti Mika Häkkiselle, kunnes..

 

[Mustaerkki]

Tämän hetken tulevia maailmanmestareita ovat ainakin Räikkönen, Montoya, Alonso ja Webber. Väittäisin että ihan jokainen heistä ei tule mestaruutta saavuttamaan.. mielenkiintoista nähdä miten asiat lopulta menevät.

<small>[ 25-11-2003, 13:00: Message edited by: Mustaerkki ]</small>

 

[Mera]

Korjatkaa jos olen väärässä. Muistelen, että aikoinaan Pironin loukkaantuminen kesken kauden (ura loppui siihen) tasoitti aika lailla Keijon tietä mestaruuteen. Menikö näin?

 

[Albert Oil]

Menihän se näin.
Toisaalta mestaruuden ovat voittaneet sellaisetkin nimet, joita ei ehkä aivan kaikkien aikojen parhaimmiksi arvioida, kuten Phil Hill tai Damon Hill. Toki loistokuskeja molemmat mutta moni ei-maailmanmestari olisi mielestäni ansainnut mestaruuden ennen heitä. Taitaa mennä makuasioiksi...

 

[Zep]

Hmmm...Joo, mutta FIA puolestaan yritti kaikin tavoin vaikeuttaa FOCA-tallien taistelua maailmanmestaruudesta. Joten ei se Pironin loukkaantuminen siinä mielessä nouse niin ratkaisevaan asemaan Keken MM:n oikeellisuudesta.

 

[Mustaerkki]

Edit: *sekoilua*

<small>[ 25-11-2003, 12:59: Message edited by: Mustaerkki ]</small>

 

[Hënkka]

Jacques:
Hei tuoltahan puuttuu David "ensi vuonna voitan mestaruuden" Coulthard! wink

Onko Davidiä koskaan pidetty yleisissä piireissä tulevaisuuden mestarina? Mielestäni häneen ei ole pahemmin uskottu, se usko on tullut yleensä vain miehen omasta/managerin suusta.

 

[sooda]

Coulthard oli tuleva maailmanmestari tasan siihen saakka kun hän eka paalun saatuaan ajoi lämppärikierroksella ulos.

 

[pmv]

Tämä on poleeminen aihe, josta voisi keskustella monitahoisesti paljonkin. Ensinnäkín tui "tulevaisuuden maailmanmestarit" käsite on vähän kummallinen. Periaatteessahan siinä vain joku ulkopuolinen(yleensä Jackie Stewart) on jostain kuskista todennut että kaverissa on aineksia tulevaisuuden maailmanmestariksi. Ja sitten kun titteliä ei ole tullut, niin syy ei ole siinä että arvioin tehnyt ulkopuolinen taho olisi ollut niinkään väärässä, vaan että kuskissa oli jotain vikaa mikä esti tämän arviojan(yleesä Jackie Setwart) tekemän arvion toteutumisen.

Esim. Niki Laudasta kukaan ei sanonut että mies on tulevaisuuden championi, vaikka sittemmin voitti kolme titteliä. Toisaalta Stefano Modenasta moni oli leipomassa vaikka ja mitä, mutta äijä ei kummempaa menestystä kerännyt. Paitsi sitten DTM:ssä, missä kaveri voitti kaksi uransa ensimmäistä lähtöä(Se on muuten ainoa oikea tapa aloittaa ura uudessa luokassa!)

Valtaosa noista ensimmäisessä postauksessa nimetyistä kuskeista olisi voinut voittaa mestaruuden, mikäli se olisi herrojen ehdoton kiinnostuksen kohde. Gilles Villeneuve olisi voinut voittaa titteli rauhallisemmalla ajotyylillä, mutta se ei ollut Gillesin elämän tarkoitus. Gillesin tarkoitus oli ajaa täysillä ja jos hän itse tiesi sen, oli hän tyytyväinen. Gillesin tavoite ei missään vaiheessa ollut voittaa maailmanmestaruutta. Siinä valossa tuo Zolderin onnettomuus on paljon ymmärrettävämpi. Itse asiassa se oli vain looginen jatko edellisten viikkojen tapahtumille.

 

[Ilmari]

Tämä on poleeminen aihe, josta voisi keskustella monitahoisesti paljonkin.

Hienoja sivistyssanoja.

Moniko keskustelunaihe tällä foorumilla ei ole poleeminen?? wink