Bobakki
@f1hog
Mistähän tämä uskomus on repäisty? Varsin laajasti kyllä muistan uskotun pikemminkin siihen, että Michelin jyrää kun testidataa tulee niin huomattavasti enemmän.Juzo sanoi:
Kauden 2005 Munaaja
- Viestiketjun aloittaja arzipuppy
- Aloituspäivämäärä
Ferrari 4ever
Well-known member
Bridgestone joutui selvään altavastaajan asemaan kun renkaiden piti olla kestäviä JA kilpailukykyisiä pidemmällä matkalla. Tuskin moni uskoi siihen, että Michelin ei olisi hyötynyt kyseisestä sääntömuutoksesta.
Juzo
Well-known member
Esimerkiksi Dennis puhui että säännöt ovat kuin mittatilausta Ferrarille, jonka Bridgestone-renkaat ovat osoittautuneet toimiviksi pidemmillä matkoilla. Myöskin monet muut kyseenalaistivat Michelinien toimivuuden pidemmällä matkalla, johon Dupasquier vastasi jotain että he ovat pystyneet kehittämään muissakin sarjoissa renkaat, jotka kestävät vastaavan matkan.Bobakki sanoi:
DFiaA
I told you so
- Liittynyt
- 7.2.2001
- Viestit
- 14430
Totta. Viimekauden lopullakin yleinen ilmapiiri oli että muutos suosii Birdgestoneja. Niin mäkin luulin .Karpow sanoi:Niin se mieli vaihtuu... Muistan ihan selvästi kuinka eräät täällä vielä vuosi, kaksi sitten haukkuivat Michelinejä "yhden kierroksen liimarenkaiksi".
Ja vanhallahan systeemillä Schumi olisi varmistanut mestaruuden tasan YHDEN kisan aikaisemmin ja loppujen lopuksi Kimi olisi tainnut hävitä 6 pistettä, joten ero ei olisi ollut iso silloinkaan. Kertoo kaiken Schumin kaudesta: täydellistä ylä ja alamäkeä vuoron perään ja virheitä tuli. 5-1 voittosuhteesta huolimatta onnistui miltei munimaan mestaruuden. Miltei Hillimäinen kausi Schumilta.Ferrari 4ever sanoi:
Voitoista ei enää saa sellaista riemua, kuin aikaisemmin, koska voittajan ja toiseksi tulleen ero on vain 2 pistettä. Tämä on surkeaa. Vaikka esim. Kimi voittaakin, niin ensimmäisenä on ruutulipun jälkeen mielessä, että "Joo'o. Vain kaksi pistettä sai kiinni." Aikaisemmin voitoista riemuittiin kunnolla, koska pistepotti oli suhteessa suurempi. Samoin häviäminen tuntui pahemmalta. NÄIN sen pitäisi olla!
Olen kaudesta 2003 asti kironnut uutta pistejärjestelmää ja mieleni ei ole edelleenkään muuttunut miksikään. Se on PERSEESTÄ ja syvältä... :yuck:
Todennäköisesti näin, mutta ainakin Kimillä olisi vielä matemaattisesti huomattavasti paremmat mahdollisuudet mestaruuden voittoon. Eli, jännitystä vielä riittäisi ihan eri tavalla... Saas nähdä mitä ihmiset sanovat, jos Kimillä on kauden lopussa 8-9 voittoa Alonson kuutta vastastaan ja silti Alonso vie mestaruden... :nope:mn97 sanoi:
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Itse asiassa 4 on 100% enemmän kuin 2.Karpow sanoi:
Alonso siis tarvitsisi 10 pistettä varmistaakseen takuuvarmasti mestaruuden. Vanhalla pistesysteemillä se tarkoittaa toista ja kolmatta sijaa. Kun Alonso "varmistelemallakin" on sijoittunut yleensä noille sijoille, niin miten tämä vanha pistelaskusysteemi parantaisi asiaa?
Viimeksi muokattu:
Ma
Arrogant Opportunist
Näyttää siltä että vuonna 03 pistejärjestelmä oli Kimin puolella mutta nyt se on häntä vastaan. Näin se joskus menee...
Itsehän olen sitä mieltä että on oikein palkita 8 ensimmäistä kuljettajaa pisteillä, mutta ensimmäisen ja toisen ero pitäisi olla enemmä kuin se 2 pistettä.
Itsehän olen sitä mieltä että on oikein palkita 8 ensimmäistä kuljettajaa pisteillä, mutta ensimmäisen ja toisen ero pitäisi olla enemmä kuin se 2 pistettä.
Kauden 2003 jälkeen Max Mosley kertoi huokaisseensa helpotuksesta, kun Kimi ei voittanut mestaruutta. Hän sanoi, että tilanne olisi ollut katastrofaalinen, jos mestaruuden olisi vienyt 1 kilpailun voittanut mies. Näin on. Mutta miten se Kekellä menikään? Äijät kuolivat edestä pois. Nyt Max on ruuvannut sääntöuudistuksen, joka on varma askel kohti Ykkösten kuolemaa. Olisi kuunnellut, mitä tokaisi Kimistä, ollut hetken vaiti ja sitten kaikessa hiljaisuudessa kutsunut hallituksen koolle ja myöntänyt virheensä.Karpow sanoi:
Iacchus
Well-known member
Että nyt se on sitten pistejärjestelmän vika, jos Kimi ei voita mestaruutta. Se järjestelmä on kuitenkin Alonsollekin sama.
Olen samaa mieltä siitä, että voiton arvo on ehkä hieman liian alhainen. Minusta se voisi olla vaikka 12 pisteen arvoinen, jos nyt kahdeksan ensimmäisen tarvitsee yleensä pisteitä saada. Vanhassa järjestelmässäkään ei ole mitään vikaa.
Kuitenkin, jos McLaren olisi tehnyt työnsä kunnolla, tilanne olisi toinen. Minusta tässä pistelaskujärjestelmässä on siinä mielessä järkeä, että kaikkien täytyy olla alusta alkaen täysillä mukana. Ja jos konseptin saa toimimaan myöhemmin, ei peli siltikään ole menetetty, koska pisteitä on kuitenkin tullut voittoa alemmista sijoista (ehkä enemmän kuin aiemmalla järjestelmällä olisi tullut). Harmi vaan, että se McLarenin konsepti ei vieläkään toimi.
Olen samaa mieltä siitä, että voiton arvo on ehkä hieman liian alhainen. Minusta se voisi olla vaikka 12 pisteen arvoinen, jos nyt kahdeksan ensimmäisen tarvitsee yleensä pisteitä saada. Vanhassa järjestelmässäkään ei ole mitään vikaa.
Kuitenkin, jos McLaren olisi tehnyt työnsä kunnolla, tilanne olisi toinen. Minusta tässä pistelaskujärjestelmässä on siinä mielessä järkeä, että kaikkien täytyy olla alusta alkaen täysillä mukana. Ja jos konseptin saa toimimaan myöhemmin, ei peli siltikään ole menetetty, koska pisteitä on kuitenkin tullut voittoa alemmista sijoista (ehkä enemmän kuin aiemmalla järjestelmällä olisi tullut). Harmi vaan, että se McLarenin konsepti ei vieläkään toimi.