Kimi,historian ainoa "kuukauden maailmanmestari"

[masapi]

Varmaan päättävät vasta siellä mestaruuspokaalin luovuttamisjuhlassa huutoäänestyksellä kuka on mestari :wink:

 

[CARTer]

Kertoisivat jo sen helvetin päätöksen.

Jos on kaksi vastaan ja kaksi puolesta, niin kumman kannan pitäisi voittaa? Kertoo paljon tilanteen vaikeudesta, mutta myös Kansainvälisen valitustuomioistuimen toimimattomuudesta. Vaikkei pitäisi edes paikkaansa, niin panee ajattelemaan, että kuinkakohan suuri yllätys asianosaisille olisi, jos neljästä tuomarista kaksi on vastaan ja kaksi puolesta? Miksei siellä istu viisi kaveria tai vaikka kolme? Tasatilanteessa presidentin ääni varmaan ratkaisee, ja silloinhan on kaikkien tiedossa jo, miten tässä käy?

Ennakkotapauksia haettiin aiemmin, joten aloin muistelemaan yhtä McLaren-tapausta 90-luvulta. Millä tavalla Mika Häkkisen autossa ollut polttoaine rikkoi Belgiassa 1997 sääntöjä? Oliko kyse seoksesta vai mistä? Tästä en ole paljon kirjoituksia nähnyt, enkä ole googlettamalla löytänyt muuta kuin sen, jonka itsekin muistan eli että hänet hylättiin kilpailun jälkeen aika-ajoissa löydetyn polttoainerikkomuksen takia.

 

[Jeanlean]

Siis iha tavalliset pulliaiset spekuloi tuolla vai jotkut toimittajat? Tosta että muka osa kannattaa ja osa ei. Jossain foorumilla vai?

 

[Rusina]

Yksi huvittava piirre:
Tuo McLarenin asianajaja on kyllä kaksinaamaisuuden kuningas! Siis syyskuussa hänen näkemyksensä oli se, että Alonson ja Hamiltonin pitäisi pysyä MM-taistelussa vaikka heillä oli laiton auto ja saivat siitä etua, koska kuskit olivat syyttömiä.

Nyt hän väittää, että näiden BMW-kuskien ja Nicon suoritus pitäisi hylätä, vaikka kuskit ovatkin syyttömiä, koska nämä saivat laittomasta autosta etua..

 

[L4z!]

Kyllä siellä nyt leivotaan Hamiltonia mestariksi, ei se muuten näin kauan kestäis.

 

[sandman72]

Yksi huvittava piirre:
Tuo McLarenin asianajaja on kyllä kaksinaamaisuuden kuningas! Siis syyskuussa hänen näkemyksensä oli se, että Alonson ja Hamiltonin pitäisi pysyä MM-taistelussa vaikka heillä oli laiton auto ja saivat siitä etua, koska kuskit olivat syyttömiä.

Nyt hän väittää, että näiden BMW-kuskien ja Nicon suoritus pitäisi hylätä, vaikka kuskit ovatkin syyttömiä, koska nämä saivat laittomasta autosta etua..

Ja asian tekee vain huvittavammaksi se, että edes auto ei ollut laiton eikä edes polttoaine vaan sen lämpötila ja sekin vain tietyn tulkinnan mukaan.

 

[Jeanlean]

Siis toi huhu että 2 tuomaria olisi toistamieltä ja toiset 2 toista...Kuka on pistäny huhun liikkeelle? Joku toimittaja intoutunut kirjottamaan kun ei päätöstä kuulu.

 

[Bobakki]

Ennakkotapauksia haettiin aiemmin, joten aloin muistelemaan yhtä McLaren-tapausta 90-luvulta. Millä tavalla Mika Häkkisen autossa ollut polttoaine rikkoi Belgiassa 1997 sääntöjä? Oliko kyse seoksesta vai mistä? Tästä en ole paljon kirjoituksia nähnyt, enkä ole googlettamalla löytänyt muuta kuin sen, jonka itsekin muistan eli että hänet hylättiin kilpailun jälkeen aika-ajoissa löydetyn polttoainerikkomuksen takia.

Bensiini oli muuten sääntöjenmukaista, muttei täsmännyt FIA:lle lähetetyn näytteen kanssa. Eli käytännössä sama tilanne kuin Brasiliassa 1995, mikä taas osaltaan alleviivaa FIA:n rangaistuskäytännön kummallisuutta.

 

[WebSlave]

Roskaa. Esimerkkejä on löydettävissä aika lailla jokaisesta mahdollisesta tulkinnasta.

No juu, luultavasti.

Olisiko jossain jokin näppärä listaus tai tietokanta F1:ssä annetuista rangaistuksista ja niiden syistä?

 

[Panis-Takagi]

No jos asianajaja haluaa säälimestaruuden puppelipojalleen niin eipä kukaan sitä arvostaisikaan. Jumangeta päivänselviä asioita vatvotaan taas FIAn tapaan yöt läpeensö...:jaska: :jaska: :jaska: :jaska:

 

[Vilkku]

Kestää päätös. Lupasivat tänään vielä. Ei ole varmaan ihan selvä juttu, kun näin kauan menee.

 

[Jeanlean]

Venyttihän ne sitä yhtäkin kokousta kun päätettiin rangaistaanko Hamiltonia siitä ajotavasta.

 

[CARTer]

Yksi huvittava piirre:
Tuo McLarenin asianajaja on kyllä kaksinaamaisuuden kuningas! Siis syyskuussa hänen näkemyksensä oli se, että Alonson ja Hamiltonin pitäisi pysyä MM-taistelussa vaikka heillä oli laiton auto ja saivat siitä etua, koska kuskit olivat syyttömiä.

Väärinkäsitykset näköjään pinttyvät mieleen. McLarenin tämän vuoden autohan todettiin syyskuun käsittelyssä FIA:n teknisten sääntöjen mukaisiksi. Rangaistus tuli urheilullisuuden ja lajin maineen likaamisesta, mutta laiton McLaren MP4-22 ei ollut.
Sääntötulkinnasta riippuen BMW ja Williams puolestaan ovat rikkoneet FIA:n teknisiä sääntöjä, joista kuljettaja saattaa saada hyötyä.

Bensiini oli muuten sääntöjenmukaista, muttei täsmännyt FIA:lle lähetetyn näytteen kanssa. Eli käytännössä sama tilanne kuin Brasiliassa 1995, mikä taas osaltaan alleviivaa FIA:n rangaistuskäytännön kummallisuutta.

Kiitoksia vastauksesta. Mielenkiintoista todellakin...

 

[Polar]

Kyllä siellä nyt leivotaan Hamiltonia mestariksi, ei se muuten näin kauan kestäis.

Siltä se todellakin alkaa tuntua. Ei se sitten ollutkaan niin selvä juttu, vaikka liki kaikki f1-asiantuntijat olivat Kimin varman mestaruuden kannalla. V*****aa tämä odottelu!:jaska: :jaska: :jaska:

 

[Bobakki]

No juu, luultavasti.

Olisiko jossain jokin näppärä listaus tai tietokanta F1:ssä annetuista rangaistuksista ja niiden syistä?

Ainakaan minulla ei ole tiedossa.

 

[Troy]

Venyttihän ne sitä yhtäkin kokousta kun päätettiin rangaistaanko Hamiltonia siitä ajotavasta.

Tätä on venytelty jo eilisestä lähtien, niin mistä sitä tietää vaikka taas määrättäisiin uusi käsittelypäivä jonnekin joulukuulle. FIA on melkoisen pitkäpiimäinen vanhojen miesten herrakerho. Tulee mieleen se The Fast Show:n nojatuolissa sekavia mutiseva horisko * 20.

 

[Oho]

Millä tavalla Mika Häkkisen autossa ollut polttoaine rikkoi Belgiassa 1997 sääntöjä? Oliko kyse seoksesta vai mistä?

Ei kyse oli luultavasti joko varastointi virheestä tai huonosti tyhjennetystä tankista. Polttoaine kaiketi oli sinänsä sääntöjen mukaista mutta sen koostumus ei vastannut tarkasti kontrollinäytettä. Päätös oli siis eri kuin Brasilian vastaaavassa tapauksessa 2 vuotta aiemmin.

 

[Calvin]

Pakko ihailla Mediaprofeetan kylmähermoisuutta.

No mitäs veikkaatte, kiinnostaako Kimiä? Ei kiinnosta, se on kaikille sama!

 

[L4z!]

Ja asian tekee vain huvittavammaksi se, että edes auto ei ollut laiton eikä edes polttoaine vaan sen lämpötila ja sekin vain tietyn tulkinnan mukaan.

Eli ainoastaan ominaisuus on ollut laiton. :thumbup: ja sekin on tulkinnanvaraista.

 

[Racer21_90]

Pikku valon pilkku pimeydessä - tosin ei vahvistettua tietoa...

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=33411