Alonson 2003 Renault (vaikka Alonso sattui voittamaan kisan) lie ollut samantasoinen, kuin Kimin 2006 McLaren. Ja osan kautta 2004:kin Macci. 2008:nkin Alonso voitti ajamalla yhden kisan keskimäärin ei-niin-loistavalla autolla.
Näyttää olevan melko tasaista tilastojen perusteella. Lähinnä tuolta nousee esiin nopeimmat kierrokset ja johdetut kierrokset. Kiintoisa vertailu. :thumbup:
Nousee sieltä myös se esiin, että Kulmiksella on 17 kisaa vähemmän ajettuna ja silti 3 enemmän voitettuna ja pisteitä sama määrä.
Kulmiksen oli helppoa voittaa Fujissa, kun Hamilton ja Massa kolaroivat, Räikkönen sai vauriota Kovalaiselta, Kovalainen keskeytti, eikä BMW enää ollut alkukauden tapaisessa iskussa. Ei siis voida puhua puhtaasti ajamalla tulleesta voitosta kilpailijoita heikommalla autolla.
Ja vielä jokunen aika sitten Alonso oli voittanut ajamalla kaksi kisaa keskimäärin ei-niin-loistavalla autolla kaudella 2008.
Samoin Kimin 2004 Span voittoa helpotti ekan kierroksen hässäkät, ja pari turva-autotilannetta lopussa joiden jälkeen Kimin Michelineillä pääsi ensialkuun vähän eroon Schumin Brisukka-Ferrarista kun tämän renkaat eivät heti pitäneet niin hyvin.Kulmiksen oli helppoa voittaa Fujissa, kun Hamilton ja Massa kolaroivat, Räikkönen sai vauriota Kovalaiselta, Kovalainen keskeytti, eikä BMW enää ollut alkukauden tapaisessa iskussa. Ei siis voida puhua puhtaasti ajamalla tulleesta voitosta kilpailijoita heikommalla autolla.
Jokainen tosin tiesi jo Singaporen jälkeen, että voitto tuli puhtaasti tuurilla. Myöhemmin sitten paljastui, että voitto oli suunniteltu etukäteen. Eli ei niin ajamalla vaikka Piquet olisi seinään vahingossakin ajanut.
Uskot itse, että Kovalainen olisi kyennyt Alonson kaltaista kuskia haastamaan? Ei Fernando sentäs niin huono ajamaan ole. BMW ei ollut menettänyt minnekkään vauhtia. Alonso ajoi vain Reanulttia nopeammin vaikka auto oli huono.Kulmiksen oli helppoa voittaa Fujissa, kun Hamilton ja Massa kolaroivat, Räikkönen sai vauriota Kovalaiselta, Kovalainen keskeytti, eikä BMW enää ollut alkukauden tapaisessa iskussa. Ei siis voida puhua puhtaasti ajamalla tulleesta voitosta kilpailijoita heikommalla autolla.
Hys. Älä sotke faktoja tähän nyt.
En ole puhunut mitään 2004 vuoden Span kisasta, esitin vain mielipiteeni viime vuoden Fujin kisasta.
Kovalainen oli hyvässä vauhdissa ennen teknistä vikaansa ja pysyi lähietäisyydellä Kubicaan ja Alonsoon vaikka hänellä oli enemmän bensaa. Luultavasti Heikki olisi ohittanut molemmat varikkokäyntien yhteydessä ja pystynyt taistelemaan voitosta. Kaiken lisäksi McLaren oli hieman Renaultia edellä vauhdillisesti.Peter sanoi:
Renaultilla oli kylläkin kerrottu, että autoa oli saatu kehitettyä merkittävästi nopeammaksi, siksi Alonson suoritukset yhtäkkiä parantuivat merkittävästi. Piquet muuten ajoi neljänneksi Fujin kisassa ja oli kisan loppuvaiheessa nopeammassa vauhdissa kuin Kubica ja hänen takanaan ajanut Räikkönen. Renault ei muka ollut yhtään kehittynyt?
Tästä provoavahkosta viestistä tulee eräs hölmöläisiin liittyvä juttu mieleen
Jep. Mutta laajemmin oli keskustelua vain Kimin ja Fernandon autohistoriasta. Ratkaistaan me tää huomenna radallaEn ole puhunut mitään 2004 vuoden Span kisasta, esitin vain mielipiteeni viime vuoden Fujin kisasta.
Jos ne syyt, miksi Räkä hävisi Massalle viime kaudella ovat selvät, niin mitkä ovat ne syyt, miksi Massa hävisi Räkälle toissakaudella? Ovatko ne kenties samat syyt?Huvittavaa miten jotkut jättävät huomiotta täysin sellaiset olennaiset seikat mitkä ovat vaikuttaneet siihen, miksi Kimi viime kaudella pisteiden valossa hävisi Massalle
Näille huvittaville tyypeille on turha yrittää vääntää edes rautalangasta täyttä faktaa ku aivot on pesty latinomaisella tunneryöpyllä. Eipä siinä, meitä on joka lähtöön :thumbup:
Aavistusta ehkä on, mutta ei sen enempää. Eikä se kai ole olennaistakaan. Periaatteenahan auton kehittäminen heikompaa kuskia auttavaan suuntaan on hieno ja hyvä, tälläisessä pienten marginaalien lajissa muutokset saattavat johtaa odotettua rajumpiin heilahteluihin.
Ei koska Lewis ja Felipe ihan aidosti lässyttävät tuollaisia. Kimi taas ei. Siitä erottaa aina sen, mikä on Kimin sanomaa ja mikä PR:ää (eli joku muu kirjoittanut tekstit, jotka sitten on laitettu Kimin "sanomaksi").
Hah, sen kun kuulisin, että Kimi sanoisi ikinä mitään tuollaista... Voi LOL, jos joku on niin naiivi, että kuvittelee Räikkösen voivan ikinä sanoa jotain noin kornia. "Mä rakastan teitä kaikkia" OMGTässä ihan tarkat sanat, tosi PR-tekstiä
Harva siihen uskoi ennen vikaa kisaa, eikä tainnut uskoa enää pitkään aikaan kauden mittaan. Kiitos vain kaikille jotka ovat mua tukeneet ja minuun uskoneet. Mä rakastan teitä kaikkia. Ihan okeesti.
We are the champions! Te fanit mun kanssa.
Te ette selvästikään tiedä viestinnästä ja PR:stä yhtään mitään jos kuvittelette, että aina kun henkilön nimissä on jotain kirjoitettu, olisi se teksti lähtöisin häneltä. Varsin suuren osan ajasta he eivät itse koskaan edes näe, mitä heidän sanomakseen on laitettu lehdistötiedotteisiin sun muihin. Siellä on ammattilaiset, jotka noita tekstejä kirjoittavat. Tämä koskee mm. lehdistötiedotteita ja esimerkiksi nettisivuja suurelta osin. Esim. kyllähän nyt jokainen aistii, miten keinotekoista Kimin nettisivujen jutut ovat.Se, että kaikki tietävät, kuinka paljon Kimiä kiinnostaa Schumacher ja hänen neuvot. Tai ylipäänsä on koskaan kiinnostanut kenenkään muun neuvot, vinkit tai mielipiteet.
