Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[Cmoney]

Alonsolla ei vaan ole heittää peliin niin kovia ajosuorituksia kuin Kimillä. Missä vastineet 2005 Suzukalle, 2004 ja 2009 Spa:lle? Jälkimmäisissä voitto autoilla, joilla ei pitänyt voittaa kisaakaan. Noita paalulta voittoon kuskeja nyt on nähty kymmenen tusinassa. :tongue:

Alonsolla on heittää peliin kokonainen menestyksekkäämpi tähänastinen ura. Ei hänen vikansa jos saanut ajaa luotettavammilla autoilla. En nyt ota kantaa, kumpi parempi, mutta esim. 2009 Spa sattui menemään Kimille monilta osin sopivasti niin että löysi itsensä kärjestä. Sen kisan eteneminen/tapahtumat huomioiden en ihmettele yhtään että Kimi voitti hieman kierrosajoissa hitaammalla autolla.

 

[Calvin]

Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "tuuri". Sitä on aivan turha syyttää menestyksestä tai sen puutteesta.

Niin, esimerkiksi on vain tallin taituruutta jos vesisade alkaa juuri sillä kierroksella kun heillä on kuivankelin strategian mukaan varikkopysähdys, ja sade jatkuu sitten juuri sillä voimakkuudella että heidän rengasvalintansakin on juuri oikea.

Pointti on se, että tosiasiassa on paljon asioita jotka eivät ole kuljettajan tai tallin käsissä, josta johtuen tuurista puhuminen on mielekästä. Jos luonnonvoimat eivät kelpaa, niin sitten voidaan puhua vaikkapa muiden tallien hasardikuskeista jotka voivat aiheuttaa keskeytyksen kenelle hyvänsä milloin vain, tai alihankkijan krapulaisesta tuotantotyöntekijästä jonka jäljiltä jossain mutterissa on hiushalkeama ja se pettää kisassa. Ei ole tuuria ei.

Vielä jos halutaan saivarrella, niin edes periaatteessa ei ole absoluuttista syy-seuraus suhdetta, jos aletaan puhumaan siis fysiikasta, kvanttiteoriasta ja kaaosteoriasta joka tekee lopun jo Newtonilaisestakin kausaliteetista monimutkaisissa systeemeissä.

 

[Calvin]

2009 Spa sattui menemään Kimille monilta osin sopivasti niin että löysi itsensä kärjestä. Sen kisan eteneminen/tapahtumat huomioiden en ihmettele yhtään että Kimi voitti hieman kierrosajoissa hitaammalla autolla.

Uskallanpa väittää että kukaan muu kuski ei kyllä sillä autolla sitäkään kisaa olisi voittanut (no ehkä Ayrton olisi). Avain oli pärjätä jo lauantaina aika-ajoissa. Tuolloinhan ne kuskit joilla olisi ollut paljon Ferraria parempi auto töpeksivät minkä kerkesivät: Red Bullit, Brawnit, McLarenit (useimmilla muillakin oli toki parempi auto, mutta nuo ovat ne selvimmät tapaukset). Ferrarilla oli jo tuolloin suuria vaikeuksia mahtua Q3:een. Ja se oli ihan normaali kuiva aika-ajo, mitään seliteltävää ei jäänyt. Mutta koska Kimin ensimmäisten kierrosten suoritukset Spassa olivat tiedossa jo aiemmilta vuosilta (ilman KERSiäkin ohitteli ihan samalla tavalla 2004 ja 2008), oli melko selvää että 6. ruudusta sillä radalla ja vielä KERS lisänä voitto oli lähes varma jo lauantain aika-ajojen jälkeen. Lähinnä turva-auto tai luotettavuusongelmat olisivat sen voiton voineet viedä, ja sehän sitten aiheuttikin jännitystä kisassa kun Fisi pääsi turva-auton takana säästämään enemmän bensaa kuin Kimi, joka auttoi hänet samalle kierrokselle varikolle kuin Kimi, sen sijaan että olisi tullut 1-2 kierrosta aikaisemmin kuten alunperin strategian mukaan.

Sikäli olen kyllä samaa mieltä, että Kimin Span 2009 voittoa ei tarvitse ihmetellä.

Edit: varsinkin ulkomaisilla foorumeilla ja miksei lehtijutuissakin Kimin voitto pistettiin aika paljon KERSin piikkiin. Mutta sopii katsoa 2004 ja 2008 kisoja joissa KERSiä ei ollut. Näin jälkeenpäin voisi melkein luulla että Kimillä oli jo tuolloin KERS käytössään...

 

[Cmoney]

Uskallanpa väittää että kukaan muu kuski ei kyllä sillä autolla sitäkään kisaa olisi voittanut (no ehkä Ayrton olisi).

Sulla on aika usein hyvääkin juttua, mutta "Kimi pystyy, ja Ayrton ainoana ehkä samaan", niin (itse näen Sennan kanssa samassa kastissa jokusen kuskin F1-historiassa mutten vielä Kimiä missään tapauksessa. Mutta ehkä sekin muuttuu aikanaan)
No mutta, Kimin tasoa pudottaa mielestäni epätasaisuus. Toivottavasti silti 2010 macilla menee taas tasaisemmin vahvasti, jos siellä ajaa. Mielelläni näkisin hänet pieksemässä punaiset autot.

 

[NiPzyyZ]

Edit: varsinkin ulkomaisilla foorumeilla ja miksei lehtijutuissakin Kimin voitto pistettiin aika paljon KERSin piikkiin. Mutta sopii katsoa 2004 ja 2008 kisoja joissa KERSiä ei ollut. Näin jälkeenpäin voisi melkein luulla että Kimillä oli jo tuolloin KERS käytössään...

KERSin piikkiin voi mielestäni laittaa aikalailla suuren osan noista Kimin pointseista. Kyllä hän viime kaudellakin ajeli hyvin, mutta juuri tuo lähtöruutuongelma tuntui syövän tuloksia. Tästä hyvänä esimerkkinä 10 nopeinta kierrosta. Tällä kaudella hieman taaempaakin(sijat 4-6) lähdettäessä Kimi on käytännössä aina pystynyt nousemaan podiumin tuntumaan. Hyvänä esimerkkinä Span startti 5->2. KERSin avulla Kimi on usein pystynyt "nollaamaan" aika-ajon huonon sijoituksen.


EDIT: En siis vähättele Kimin ajotaitoja yhtään, vaan tuon vaan vaan pienen pointin esille. Ehkä ihan huonosti sanottu tuo, että pointsit voi laittaa KERSin piikkiin.

 

[Sam]

KERSin piikkiin voi mielestäni laittaa aikalailla suuren osan noista kimin pointseista. Kyllä hän viime kaudellakin ajeli hyvin, mutta juuri tuo lähtöruutuongelma tuntui syövän tuloksia. Tästä hyvänä esimerkkinä 10 nopeinta kierrosta. Tällä kaudella hieman taaempaakin(sijat 4-6) lähdettäessä Kimi on käytännössä aina pystynyt nousemaan podiumin tuntumaan. Hyvänä esimerkkinä Span startti 5->2. KERSin avulla Kimi on usein pystynyt "nollaamaan" aika-ajon huonon sijoituksen.

Vai olisiko KERSin tuomien ongelmien johdosta saanut niin aika-ajoissa kuin kisoissakin hitaampia kierroksia. Ei siinä lähtö hirveästi kompensoi, jos muuten ei nopeus riitä

 

[mikæl]

KERSin piikkiin voi mielestäni laittaa aikalailla suuren osan noista kimin pointseista. Kyllä hän viime kaudellakin ajeli hyvin, mutta juuri tuo lähtöruutuongelma tuntui syövän tuloksia. Tästä hyvänä esimerkkinä 10 nopeinta kierrosta. Tällä kaudella hieman taaempaakin(sijat 4-6) lähdettäessä Kimi on käytännössä aina pystynyt nousemaan podiumin tuntumaan. Hyvänä esimerkkinä Span startti 5->2. KERSin avulla Kimi on usein pystynyt "nollaamaan" aika-ajon huonon sijoituksen.

No sillalailla. Mitenköhän olisi ajanut aika-ajoissa tasapainoisemmalla autolla ilman tuota Kersiä. Tai paljonko muiden Kers -kuskien ansioista sitten tuli tämän patterin ansiosta. Tosi hienosti vetivät Brawnilla ja RedBullilla kun suostuivat taapertamaan kauden ilman Kersiä.

 

[NiPzyyZ]

No sillalailla. Mitenköhän olisi ajanut aika-ajoissa tasapainoisemmalla autolla ilman tuota Kersiä. Tai paljonko muiden Kers -kuskien ansioista sitten tuli tämän patterin ansiosta. Tosi hienosti vetivät Brawnilla ja RedBullilla kun suostuivat taapertamaan kauden ilman Kersiä.

Paremmin olisi varmasti pärjännyt. Se ei kuitenkaan kiistä sitä tosiasiaa, että ilman KERSiä ei Kimi olisi ottanut noin ylivoimaisia startteja, vaikka hyviä olisikin ottanut. Ja ilman tuota starttia, ja Kersiä, Fisico olisi ollut kohtuu pitelemätön. (SPAn kisasta kun puhutaan.)

Ei siinä lähtö hirveästi kompensoi, jos muuten ei nopeus riitä

Voi kyllä se vaan kisatilanteessa yllättävän paljon kompensoi.

Koitan tässä vaan tuoda sen esille, että noilla nykyformuloilla hitaammalla autolla on helpompi pitää nopeampi takana, kuin ohittaa nopeampi auto hitaammalla autolla (Yllätys?). Ja juuri tämä seikka on viime kaudesta kääntynyt Kimin osalta päälaelleen. Ei ole tarvinnut junnata hitaampien perässä keskivaiheilla letkaa.

 

[mikæl]

Paremmin olisi varmasti pärjännyt. Se ei kuitenkaan kiistä sitä tosiasiaa, että ilman KERSiä ei Kimi olisi ottanut noin ylivoimaisia startteja, vaikka hyviä olisikin ottanut. Ja ilman tuota starttia, ja Kersiä, Fisico olisi ollut kohtuu pitelemätön. (SPAn kisasta kun puhutaan.)



Voi kyllä se vaan kisatilanteessa yllättävän paljon kompensoi.

Koitan tässä vaan tuoda sen esille, että noilla nykyformuloilla hitaammalla autolla on helpompi pitää nopeampi takana, kuin ohittaa nopeampi auto hitaammalla autolla (Yllätys?). Ja juuri tämä seikka on viime kaudesta kääntynyt Kimin osalta päälaelleen. Ei ole tarvinnut junnata hitaampien perässä keskivaiheilla letkaa.

jos Ferrarissa ei olisi panostettu kersiin, olisi Kimillä ollut vähemmän ohitettavia. Kas kun se Kers nyt on ihan irrallinen määre autoissa. Ilman tupladiffuja Kimi olisi voittanut 2009 mestaruuden.

 

[NiPzyyZ]

jos Ferrarissa ei olisi panostettu kersiin, olisi Kimillä ollut vähemmän ohitettavia. Kas kun se Kers nyt on ihan irrallinen määre autoissa. Ilman tupladiffuja Kimi olisi voittanut 2009 mestaruuden.

Jos KERSiin on kerta panostettu, niin miksi se edelleen olisi irrallinen määre? Kyllähän ne (muistaakseni Kiinassa) kokeilivatkin ajella ilman sitä ja huonoin menestyksin. Eiköhän se tupladiffuusorikiista ollut enemmän ongelma, kuin KERS. Sitä, että minkälainen tuo auto olisi ollut ilman, että sitä on edes suunniteltu KERSille on aivan käytännössä turha spekulaation kohde. Kuten tiedämme, se on alun alkaen jo suunniteltu käyttämään KERSiä.

 

[Crosby-92]

Voi helvata, eikö se ole selvää, että KERS oli vikatikki niille talleille, jotka sen tien valitsivat? Loppukaudesta siitä on vihdoin ollut hyötyäkin, mutta etumatka oli jo venynyt liian suureksi, että McLaren ja Ferrari olisivat sieltä syvältä suosta enää mestaruustaistoon nousseet. Ferrarilla KERS oli kaiken kukkuraksi alkuun vielä epäluotettava, McLarenilla se toimi koko ajan, mutta auto oli rakennettu niin perseelleen alkukaudesta, ettei toimivasta KERSistäkään ollut iloa. On se kumma, että tästä jaksetaan vääntää, KERS oli surkea valinta. Yhtä hyvin voisi sanoa, että Button voitti kaikki kuusi kisaansa tupladiffuusorin ansiosta. Tupladiffuusorihan oli oikeastaan epärehellisempi ja arveluttavampi keino kuin KERS, joka oli selvästi sallittu säännöissä. Nämä KERS-jutut ja siitä hyötymiset voisi vihdoin lopettaa, kun ne ovat täyttä paskaa. En siis sitä kiistä, etteikö KERS hyödyttäisi lähdössä, kyllähän se niin tekee, mutta asioita voisi katsoa hieman laajemmasta perspektiivistä niin näkisi miten se KERS kokonaisuudessaan vaikuttaakaan. Listata plussat ja miinukset ja verrata vaikka siihen hiton tupladiffuusoriin.

Kimin McLaren-sopimuksen suhteen olen luottavaisin mielin ollut jo kuukauden päivät, mutta niin kauan kuin asiat on epäselviä, pieni kutina on aina takaraivossa. Päätöksiä alkaa ilmeisesti vihoviimein kuulumaan näinä viikkoina, on kyllä jo aikakin. Saa nähdä onko fiilikseen tällä kertaa luottamista. Toivottavasti on.

 

[Irwin]

jIlman tupladiffuja Kimi olisi voittanut 2009 mestaruuden.

Vastine:


Ilman epäonnea Lewis Hamilton olisi voittanut 2007 mestaruuden.

 

[Cmoney]

Ilman tupladiffuja uskon että Brawn ja Red Bull olisivat olleet silti aika vahvoja. Kuinka vahvoja, on mysteeri.

 

[Irwin]

Ilman tupladiffuja uskon että Brawn ja Red Bull olisivat olleet silti aika vahvoja. Kuinka vahvoja, on mysteeri.

Olenko tyhmä, vai mitenkä muistelisin ettei Red Bullissa ollut ainakaan kauden alussa tupladiffuja.

 

[Cmoney]

Olenko tyhmä, vai mitenkä muistelisin ettei Red Bullissa ollut ainakaan kauden alussa tupladiffuja.

Niin juu, oikeassa olet.

 

[mustakaari]

Niin juu, oikeassa olet.

Kumpaa kysymystä tarkoitit? Vai molempia :doubtful: ?

 

[Cmoney]

Kumpaa kysymystä tarkoitit? Vai molempia :doubtful: ?

Red Bullin autoa vaan.

 

[Veidt]

Ilman epäonnea Lewis Hamilton olisi voittanut 2007 mestaruuden.

Miten sen ny ottaa, Lewis ja Kimi tekivät molemmat virheitä ja molemmilla oli huonoa tuuria. Kummalla oli sitten enemmän huonoa tuuria? Väittäisin että Kimillä. Sillä ei ole väliä että Hamiltonin huono tuuri sattui viimeiseen kisaan.

Ensimuistista, Kimi menetti ainakin 6 pistettä Espanjassa kun auto petti. Huonoa tuuria. Monacossa meni myös paljon pisteitä kun osui seinään, oma moka. Nyrrellä spinnaili hiukan, mutta oli kolmantena kun auto taas hajosi, jälleen menetti 6 pistettä. Huonoa tuuria. Japanissa menetti myös pisteitä kun FIAn sähköposti ilmeisesti harhaili jossain ja Ferrarit joutui tekemään ylimääräisen varikkostopin kun eivät saaneet tietoa mitkä renkaat pitää olla.

Hamiltonilla oli huonoa tuuria Nyrren aika-ajoissa kun renkaan kiinnitys petti, mutta kisassa taisi muistaakseni olla jo ihan podium-vauhdissa kunnes ajoi ulos lätäköstä. Oma ajovirhe. Kiinassa talli ja Hamilton mokasivat yhdessä varman voiton, ei ollut huonoa tuuria. Braziiliassa Hamilton mokaili itse alussa ja menetti sijoja, sitten temppuili auto. Huonoa tuuria toki.

Hyväksyisin kenties väitteen että molemmilla oli suurinpiirtein yhtä paljon huonoa säkää tai sitten Kimillä hiukan enemmän, mutta Hamiltonilla ei kyllä ainakaan ollut enemmän.

 

[pendellstock]

Miten sen ny ottaa, Lewis ja Kimi tekivät molemmat virheitä ja molemmilla oli huonoa tuuria. Kummalla oli sitten enemmän huonoa tuuria? Väittäisin että Kimillä. Sillä ei ole väliä että Hamiltonin huono tuuri sattui viimeiseen kisaan.

Ensimuistista, Kimi menetti ainakin 6 pistettä Espanjassa kun auto petti. Huonoa tuuria. Monacossa meni myös paljon pisteitä kun osui seinään, oma moka. Nyrrellä spinnaili hiukan, mutta oli kolmantena kun auto taas hajosi, jälleen menetti 6 pistettä. Huonoa tuuria. Japanissa menetti myös pisteitä kun FIAn sähköposti ilmeisesti harhaili jossain ja Ferrarit joutui tekemään ylimääräisen varikkostopin kun eivät saaneet tietoa mitkä renkaat pitää olla.

Hamiltonilla oli huonoa tuuria Nyrren aika-ajoissa kun renkaan kiinnitys petti, mutta kisassa taisi muistaakseni olla jo ihan podium-vauhdissa kunnes ajoi ulos lätäköstä. Oma ajovirhe. Kiinassa talli ja Hamilton mokasivat yhdessä varman voiton, ei ollut huonoa tuuria. Braziiliassa Hamilton mokaili itse alussa ja menetti sijoja, sitten temppuili auto. Huonoa tuuria toki.

Hyväksyisin kenties väitteen että molemmilla oli suurinpiirtein yhtä paljon huonoa säkää tai sitten Kimillä hiukan enemmän, mutta Hamiltonilla ei kyllä ainakaan ollut enemmän.

Samaa mieltä. Joillekin ei vain tunnu päähän aina mahtuvan se, että onni (kutsuu sitä miksi tahansa, itse esim. liitän takaspoilerin lentämisen ilmaan kun kuskin on johdossa epäonneksi vaikka takana tietty on rakenteellinen virhe insinöörien puolesta) voi olla isokin tekijä mestaruuksien suhteen. Kimillä on perinteisesti ollut f1-kuskeista eniten epäonnea (jos olisi edes keskiverrosti vain vuodessa, olisi hän vähintään 3-kertainen mestari), ja oli myös epäonnisempi kuin Hamilton tuonakin vuonna kun voitti mestaruuden. Mutta Kimi on vaan niin hiton kova kuski, että valtavasta epäonnesta huolimatta hän tuohon pystyi.

Kimi on kaikkien aikojen (luontaisen nopeuden suhteen) lahjakkain kuski. Aivan perässä tulevat sitten sellaiset nimet kuin Mika Häkkinen, M.Schumacher, A.Senna..

 

[Misa1]

Sulla on aika usein hyvääkin juttua, mutta "Kimi pystyy, ja Ayrton ainoana ehkä samaan", niin (itse näen Sennan kanssa samassa kastissa jokusen kuskin F1-historiassa mutten vielä Kimiä missään tapauksessa. Mutta ehkä sekin muuttuu aikanaan)
No mutta, Kimin tasoa pudottaa mielestäni epätasaisuus. Toivottavasti silti 2010 macilla menee taas tasaisemmin vahvasti, jos siellä ajaa. Mielelläni näkisin hänet pieksemässä punaiset autot.

Perusteleppas nyt se epätasaisuus? Minua hieman hämmästyttää nämä väitökset Kimin epätasaisuudesta. Mies ajelee kisassa ku kisassa varsin tasaisen tappavia kierroksia. Harvassa on ne omat virheet. Muutenkin suoritustaso on yleisesti ottaen ykkösluokkaa.

Niin kerroppas nyt mistä tämä epätaisuus tulee? Se ei ole Kimin epätasaisuutta, jos kärryt hajoilee alta, tms.

Kaiken maailman KERS jutut taas Jos sitä ei alunperinkään olisi siihen punaiseen kotteroon laitettu, niin luultavasti auto olisi ollut huomattavasti nopeampi. Eli KERS vain auttoi hieman korjaamaan sitä tilannetta mutta tosiasia on se, että sen vuoksi Ferrari oli tyystin hukassa koko kauden, eikä saanut mahdutettua autoon esim. kunnollista tupladiffua. Joten älkää selittäkö, että KERSin ansiosta Kimi olisi jotain saanut. Tilanne on päinvastoin. KERSin takia Kimi ei saanut parempia tuloksia aikaseks.

Vastine:


Ilman epäonnea Lewis Hamilton olisi voittanut 2007 mestaruuden.

Hä, sulla ne on ruuvit hukassa yhtälailla kun 90-luvulla :jaska:

Vastine:

Ilman epäonnea Häkä olisi olisi voittanut mestaruuden 93-01 ja Kimi 02-09 :tongue: