Alonsolla on heittää peliin kokonainen menestyksekkäämpi tähänastinen ura. Ei hänen vikansa jos saanut ajaa luotettavammilla autoilla. En nyt ota kantaa, kumpi parempi, mutta esim. 2009 Spa sattui menemään Kimille monilta osin sopivasti niin että löysi itsensä kärjestä. Sen kisan eteneminen/tapahtumat huomioiden en ihmettele yhtään että Kimi voitti hieman kierrosajoissa hitaammalla autolla.
Niin, esimerkiksi on vain tallin taituruutta jos vesisade alkaa juuri sillä kierroksella kun heillä on kuivankelin strategian mukaan varikkopysähdys, ja sade jatkuu sitten juuri sillä voimakkuudella että heidän rengasvalintansakin on juuri oikea.
Uskallanpa väittää että kukaan muu kuski ei kyllä sillä autolla sitäkään kisaa olisi voittanut (no ehkä Ayrton olisi). Avain oli pärjätä jo lauantaina aika-ajoissa. Tuolloinhan ne kuskit joilla olisi ollut paljon Ferraria parempi auto töpeksivät minkä kerkesivät: Red Bullit, Brawnit, McLarenit (useimmilla muillakin oli toki parempi auto, mutta nuo ovat ne selvimmät tapaukset). Ferrarilla oli jo tuolloin suuria vaikeuksia mahtua Q3:een. Ja se oli ihan normaali kuiva aika-ajo, mitään seliteltävää ei jäänyt. Mutta koska Kimin ensimmäisten kierrosten suoritukset Spassa olivat tiedossa jo aiemmilta vuosilta (ilman KERSiäkin ohitteli ihan samalla tavalla 2004 ja 2008), oli melko selvää että 6. ruudusta sillä radalla ja vielä KERS lisänä voitto oli lähes varma jo lauantain aika-ajojen jälkeen. Lähinnä turva-auto tai luotettavuusongelmat olisivat sen voiton voineet viedä, ja sehän sitten aiheuttikin jännitystä kisassa kun Fisi pääsi turva-auton takana säästämään enemmän bensaa kuin Kimi, joka auttoi hänet samalle kierrokselle varikolle kuin Kimi, sen sijaan että olisi tullut 1-2 kierrosta aikaisemmin kuten alunperin strategian mukaan.
Sulla on aika usein hyvääkin juttua, mutta "Kimi pystyy, ja Ayrton ainoana ehkä samaan", niin
(itse näen Sennan kanssa samassa kastissa jokusen kuskin F1-historiassa mutten vielä Kimiä missään tapauksessa. Mutta ehkä sekin muuttuu aikanaan)
Vai olisiko KERSin tuomien ongelmien johdosta saanut niin aika-ajoissa kuin kisoissakin hitaampia kierroksia. Ei siinä lähtö hirveästi kompensoi, jos muuten ei nopeus riitä
No sillalailla. Mitenköhän olisi ajanut aika-ajoissa tasapainoisemmalla autolla ilman tuota Kersiä. Tai paljonko muiden Kers -kuskien ansioista sitten tuli tämän patterin ansiosta. Tosi hienosti vetivät Brawnilla ja RedBullilla kun suostuivat taapertamaan kauden ilman Kersiä.
Paremmin olisi varmasti pärjännyt. Se ei kuitenkaan kiistä sitä tosiasiaa, että ilman KERSiä ei Kimi olisi ottanut noin ylivoimaisia startteja, vaikka hyviä olisikin ottanut. Ja ilman tuota starttia, ja Kersiä, Fisico olisi ollut kohtuu pitelemätön. (SPAn kisasta kun puhutaan.)
Voi kyllä se vaan kisatilanteessa yllättävän paljon kompensoi.Ei siinä lähtö hirveästi kompensoi, jos muuten ei nopeus riitä
jos Ferrarissa ei olisi panostettu kersiin, olisi Kimillä ollut vähemmän ohitettavia. Kas kun se Kers nyt on ihan irrallinen määre autoissa. Ilman tupladiffuja Kimi olisi voittanut 2009 mestaruuden.
Jos KERSiin on kerta panostettu, niin miksi se edelleen olisi irrallinen määre? Kyllähän ne (muistaakseni Kiinassa) kokeilivatkin ajella ilman sitä ja huonoin menestyksin. Eiköhän se tupladiffuusorikiista ollut enemmän ongelma, kuin KERS. Sitä, että minkälainen tuo auto olisi ollut ilman, että sitä on edes suunniteltu KERSille on aivan käytännössä turha spekulaation kohde. Kuten tiedämme, se on alun alkaen jo suunniteltu käyttämään KERSiä.
Olenko tyhmä, vai mitenkä muistelisin ettei Red Bullissa ollut ainakaan kauden alussa tupladiffuja.
Niin juu, oikeassa olet.
Kumpaa kysymystä tarkoitit? Vai molempia :doubtful: ?
Red Bullin autoa vaan.Miten sen ny ottaa, Lewis ja Kimi tekivät molemmat virheitä ja molemmilla oli huonoa tuuria. Kummalla oli sitten enemmän huonoa tuuria? Väittäisin että Kimillä. Sillä ei ole väliä että Hamiltonin huono tuuri sattui viimeiseen kisaan.
Samaa mieltä. Joillekin ei vain tunnu päähän aina mahtuvan se, että onni (kutsuu sitä miksi tahansa, itse esim. liitän takaspoilerin lentämisen ilmaan kun kuskin on johdossa epäonneksi vaikka takana tietty on rakenteellinen virhe insinöörien puolesta) voi olla isokin tekijä mestaruuksien suhteen. Kimillä on perinteisesti ollut f1-kuskeista eniten epäonnea (jos olisi edes keskiverrosti vain vuodessa, olisi hän vähintään 3-kertainen mestari), ja oli myös epäonnisempi kuin Hamilton tuonakin vuonna kun voitti mestaruuden. Mutta Kimi on vaan niin hiton kova kuski, että valtavasta epäonnesta huolimatta hän tuohon pystyi.
Sulla on aika usein hyvääkin juttua, mutta "Kimi pystyy, ja Ayrton ainoana ehkä samaan", niin
No mutta, Kimin tasoa pudottaa mielestäni epätasaisuus. Toivottavasti silti 2010 macilla menee taas tasaisemmin vahvasti, jos siellä ajaa. Mielelläni näkisin hänet pieksemässä punaiset autot.
Jos sitä ei alunperinkään olisi siihen punaiseen kotteroon laitettu, niin luultavasti auto olisi ollut huomattavasti nopeampi. Eli KERS vain auttoi hieman korjaamaan sitä tilannetta mutta tosiasia on se, että sen vuoksi Ferrari oli tyystin hukassa koko kauden, eikä saanut mahdutettua autoon esim. kunnollista tupladiffua. Joten älkää selittäkö, että KERSin ansiosta Kimi olisi jotain saanut. Tilanne on päinvastoin. KERSin takia Kimi ei saanut parempia tuloksia aikaseks.Hä, sulla ne on ruuvit hukassa yhtälailla kun 90-luvulla :jaska: