Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[Cmoney]

Omasta näkökulmastani Kimi nyt vaan on välillä ollut huippuhyvä, välillä taas ihan näkymätön.

 

[Mangelo]

Itse en ole koskaan pitänyt Kimiä huippuhyvänä. Siis niinkuin sellaisena aikansa parhaana, joka tulee rikkomaan kaikki ennätykset. Hyvä ja lupaavahan se on aina ollut, aina kilpailukykyinen, mutta etenkin McLaren taipaleen aikaan siinä taisi suuri osa hypestä mennä Coulthardin surkeuden ja Montoyan epäonnistumisen piikkiin. Ilman muuta jonkin verran Massaa parempi silti.

 

[Tomppa]

Jos nyt näistä mestaruuksien ansaitsemisista puhutaan, niin kaikkein eniten Kimi olisi ansainnut mestaruuden kaudelta 2005.

 

[Sam the Man]

Ei ole tarvinnut junnata hitaampien perässä keskivaiheilla letkaa.

Kersillä ohittaminen onnistui oikeastaan vain lähdöissä ja uusinta lähdöissä. Kisan aikana ohittaminen oli edelleen vaikeaa. Esim. viimeisessä kisassa Kimi kommentoi että pysähdyksen jälkeen kisa oli ohi kun jäi hitaampien Brawnien perään jonottamaan.

Lähtöjen ohella kers oli parhaimmillaan puolustaessaan asemaansa nopeampia vastaan esim. Spassa Fisin kanssa.

 

[Peter]

Alonsolla ei vaan ole heittää peliin niin kovia ajosuorituksia kuin Kimillä. Missä vastineet 2005 Suzukalle, 2004 ja 2009 Spa:lle? Jälkimmäisissä voitto autoilla, joilla ei pitänyt voittaa kisaakaan. Noita paalulta voittoon kuskeja nyt on nähty kymmenen tusinassa. :tongue:

Onhan se totta, että Alonso on pääasiassa voittanut kisan paalulta, mutta mitäs sitten jos Kimi olisi tehnyt samoin, pitäisitkö Kimiä yhtä hyvänä kuskina yhä?
Hyvä kuski pystyy myös ajamaan paalukaille aika-ajoissa ja voittamaan kisan.

Muistatko Suzukasta 2005 mitään muuta kuin Räikkösen ohituksen? Muistatko kun Alonso veteli R130 Schumista ohi samasessa kisassa.
Olisihan Alonsokin voinnut voittaa kisan, mutta kun joutui päästämään Klienin ohitsee FIAn sekoilujen takia ja oli just vaivoin ohittanut tämän.

 

[Irwin]

voi voi...

Hä, sulla ne on ruuvit hukassa yhtälailla kun 90-luvulla :jaska:

Vastine:

Ilman epäonnea Häkä olisi olisi voittanut mestaruuden 93-01 ja Kimi 02-09 :tongue:

Kyllä jos täällä jollain on ruuvit hukassa niin sinulla ja Mikælilla. Teiltä tulee sellasta soopaa, ettei sitä kaikkea jaksa vastaanottaa edes huumorilla.

Ei sillä etteikö teille asiantuntemusta ole, mutta teillä on välillä niin järjettömän tunnepitoisia kirjoituksia, että vois luulla ettei teillä muuta elämää ole kuin suomalaiset F1-kuskit ja heidän hyvyys ja parhaus. :yuck:

 

[Cmoney]

Muistatko Suzukasta 2005 mitään muuta kuin Räikkösen ohituksen? Muistatko kun Alonso veteli R130 Schumista ohi samasessa kisassa.
Olisihan Alonsokin voinnut voittaa kisan, mutta kun joutui päästämään Klienin ohitsee FIAn sekoilujen takia ja oli just vaivoin ohittanut tämän.

Joo, olikos jotain 7 sekuntia jo karannut Klieniltä kun keksittiin että pitää päästääkin ohi.
Lisäksi Alonso olisi saattanut voittaa Unkarin sadekisan kaukaisesta lähtöruudusta ilman pyöränkiinnityksen ongelmia.
Monesti ennalta arvaamaton tuomarilinja vaikuttaa kisojen tuloksiin erilailla, esim. Webberin rangaistus Singaporessa päästää 2 autoa edelleen kun Alonson kanssa molemmat liukuivat kanttarin yli.

 

[mikæl]

Kyllä jos täällä jollain on ruuvit hukassa niin sinulla ja Mikælilla. Teiltä tulee sellasta soopaa, ettei sitä kaikkea jaksa vastaanottaa edes huumorilla.

Ei sillä etteikö teille asiantuntemusta ole, mutta teillä on välillä niin järjettömän tunnepitoisia kirjoituksia, että vois luulla ettei teillä muuta elämää ole kuin suomalaiset F1-kuskit ja heidän hyvyys ja parhaus. :yuck:

Tuo viimeinen sanasi ei muuten ole suomenkielinen. Ja mitä meidän elämään tulee niin joidenkin tunnepuolella olemme näimmä isossa roolissa kun tulee oikein rivikaupalla pohdituksi.

 

[Cmoney]

Tuo viimeinen sanasi ei muuten ole suomenkielinen. Ja mitä meidän elämään tulee niin joidenkin tunnepuolella olemme näimmä isossa roolissa kun tulee oikein rivikaupalla pohdituksi.

Paremmin sen ymmärtää, kuin sanan "näimmä"

 

[Japp]

Paremmin sen ymmärtää, kuin sanan "näimmä"

Asiantuntijan puhetta!

 

[mikæl]

Paremmin sen ymmärtää, kuin sanan "näimmä"

Etkö sää ymmärtäny: se on tamperetta, puhekieltä ja vastaa nääs sanaa: näemmä. Paitsi että havainnoi enemmän menneessä muodossa.
Pää auki plogista lainaten siis; Kuulemma ja näemmä voisivat periaatteessa tarkoittaa hyvinkin samaa asiaa. Kuitenkin näemmä-sana viittaa henkilön havainnoineen asiaa itse. Kuulemma puolestaan, että se on kerrottu hänelle.

Mietin tuota ja huomasin, että näemmä-sanassa henkilö on tekijä, kuulemma-sanassa kohde. Ja toden totta, vasta tuossa vaiheessa ymmärsin, mikä objektiivisen ja subjektiivisen idea on. Toisessa toimitaan, toisessa kuunnellaan.

 

[Irwin]

Tuo viimeinen sanasi ei muuten ole suomenkielinen. Ja mitä meidän elämään tulee niin joidenkin tunnepuolella olemme näimmä isossa roolissa kun tulee oikein rivikaupalla pohdituksi.

No ei sen vähempää kun tuo kahdenneksi viimeinen sinun viimeisessä lauseessa.

Ehkä kannattaisi siirtyä jollekin toiselle keskustelupalstalle (missä keskusteltaisiin oikeinkirjoituksesta), jos tuollaiset kieliopilliset "virheet" niin pahasti silmään ottavat.

 

[mikæl]

No ei sen vähempää kun tuo kahdenneksi viimeinen sinun viimeisessä lauseessa.

Ehkä kannattaisi siirtyä jollekin toiselle keskustelupalstalle (missä keskusteltaisiin oikeinkirjoituksesta), jos tuollaiset kieliopilliset "virheet" niin pahasti silmään ottavat.

Se on ihan sama mulle miten kirjoitat. Parhaus käy hyvin ja oli viestissäni vain kevyt aloitus. Pysy sinä asialinjalla niin minä tässä häiriköin tällä tunnelinjalla.

 

[mikæl]

Kyllä jos täällä jollain on ruuvit hukassa niin sinulla ja Mikælilla. Teiltä tulee sellasta soopaa, ettei sitä kaikkea jaksa vastaanottaa edes huumorilla.

Ei sillä etteikö teille asiantuntemusta ole, mutta teillä on välillä niin järjettömän tunnepitoisia kirjoituksia, että vois luulla ettei teillä muuta elämää ole kuin suomalaiset F1-kuskit ja heidän hyvyys ja parhaus. :yuck:

Laitetaan vielä ( ettei unohdu ) Irvinin malli faktapitoisesta asiapalatteesta - niin, että tälläisiä emotionaalisia tunteiden viemiä miehiä ihan hirvittää moinen analyyttisyys.

 

[Nickom]

Täällä näköjään mietitään Kimin ja Alonson paremmuutta. Mietitäämpä sitten lisää:

Kimillä ja Alonsolla on suunnilleen tasavertainen kalusto ollut ainakin osan kaudesta 2004, 2005, 2007 ja 2009 joten vertailupohjaa pitäisi löytyä. Tehdäämpä siis kunnon vertailu näiltä vuosilta.

2004: Molemmilla keskikastin autot. 2004 alkupuoli ei ainakaan Alonsolta sujunut, tallikaveri Trulli oli järjestään nopeampi, voitti Monacossa sekä oli kolmas Espanjassa. Kimillä meni kyllä vielä huonommin, mutta auto olikin farssi alkukaudesta.

Loppukaudesta McLaren alkoi olla suunnilleen tasavahva Renaultin kanssa. Renaultilla Alonso nousi Trullin edelle ja pääsi kahdesti palkintopallille. Kimi nousi neljästi palkintopallille mukaanlukien Span voitto. Pisteissä Alonso oli kuitenkin alkukauden ansiosta edellä.

Väittäisin että ainakin vielä tämän kauden jälkeen yleinen arvostus oli silti pääasiassa erittäin selvästi Kimin puolella.

2005 miehet taistelivat mestaruudesta, joten tämän kauden taistelu on varmasti parhaiten muistettu esimerkki Alonso vs. Kimi -taistelusta.

Karkeastihan 2005 McLaren oli epäluotettavampi mutta McLaren + Kimi nopeampi kuin Renault + Alonso (en tiedä että kuinka paljon siinä oli vaikutusta autoilla ja kuinka paljon kuskeilla). Alonso voittikin mestaruuden mutta Kimin yksittäiset suoritukset olivat mielestäni jälleen vahvemmat kuin Alonsolla. Voitot ja paalut taisivat mennä kuitenkin tasan. Mutta ainakin kaksintaistelutilanteissa Kimi tuppasi vetämään pidemmän korren:

http://www.youtube.com/watch?v=2oF1Fp8tkRw
http://www.youtube.com/watch?v=MqccZ7OJzns&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NxNNFdQgFng&feature=related

Joka tapauksessa molemmat ainakin voittivat selvästi tallikaverinsa.

2007 puolestaan molemmilla oli yllättäen ongelmia tallikaverustensa kanssa. Pisteissäkin päädyttiin melkein tasoihin. Sanoisin että McLaren oli kuitenkin tällä kaudella jonkin verran nopeampi kuin Ferrari, mutta Hamilton söi Alonson pisteitä vielä enemmän kuin Massa Kimin. Kimille kolme paalua ja kuusi voittoa, Alonsolle kaksi paalua ja neljä voittoa. Kimille kauan odotettu mestaruus, mutta Alonso riitaantui McLarenin kanssa ja joutui lähtemään.

Kauden yleiset näytöt menevätkin mielestäni Kimin eduksi, Alonson olisi pitänyt voittaa Hamilton leikiten, mutta toisin kävi, mikä oli suuri pettymys. Parhaista yksittäisistä suorituksista ainakin Kimin loppukausi oli äärimmäisen vahva, mitä se olisi ollut ilman McLaren-kuskien keskeytyksiäkin, ainoastaan Japanissa taisi Alonson ulosajo nostaa Kimin sijoitusta.

2009 on sen verran tuoreemmassa muistissa että siitä riittää todeta ainoastaan että ainakin Kimin yksittäiset suoritukset olivat selvästi vahvemmat (Spa ja muutama muu palkintopallipaikka). Toisaalta Alonso ajoi kuitenkin paalulle Unkarissa mutta nykyään aika-ajoihinkaan ei voi erilaisten bensakuormien takia luottaa.

Nyt lopulta näiden kausien perusteella oma loppupäätelmäni on Kimi > Alonso.

 

[Irwin]

Laitetaan vielä ( ettei unohdu ) Irvinin malli faktapitoisesta asiapalatteesta - niin, että tälläisiä emotionaalisia tunteiden viemiä miehiä ihan hirvittää moinen analyyttisyys.

Niin, anteeksi mistä?

No, ainakin nykyiseltään yritän perustella aina sanomiseni ainakin täällä "asiakeskustelu"-puolella. En sillä ettetkö sinäkin niin tekisi, suurin osa kirjoituksistasi vaan syystä tai toisesta pistää ainakin minut ärsyyntymään, mutta sehän on "monipuolisen" kirjoittajan merkki se.

 

[mikæl]

Niin, anteeksi mistä?

No, ainakin nykyiseltään yritän perustella aina sanomiseni ainakin täällä "asiakeskustelu"-puolella. En sillä ettetkö sinäkin niin tekisi, suurin osa kirjoituksistasi vaan syystä tai toisesta pistää ainakin minut ärsyyntymään, mutta sehän on "monipuolisen" kirjoittajan merkki se.

Sorry, jos sinua ärsytän. Vai ettei se vain olisi Kimi, joka kirjoituksissa ärsyttää. Kimi-toikissa on se vaara.

Tuo edellä boldaamasi ei muuten ollut lyöntivirhe, vaan kosketusvirhe. Näitä kosketusnäytön haittoja kun yrittää olla nopea eikä jaksa oikolukea.

 

[Nicole]

Kyllä jos täällä jollain on ruuvit hukassa niin sinulla ja Mikælilla. Teiltä tulee sellasta soopaa, ettei sitä kaikkea jaksa vastaanottaa edes huumorilla.

Ei sillä etteikö teille asiantuntemusta ole, mutta teillä on välillä niin järjettömän tunnepitoisia kirjoituksia, että vois luulla ettei teillä muuta elämää ole kuin suomalaiset F1-kuskit ja heidän hyvyys ja parhaus. :yuck:

No jo on tekstiä

Mistä voisin lukea säännöt että tietäisin sen 'oikean' tavan kirjoittaa tänne?

Se että sinä et ymmärrä esim. Mikaelin huumoria ei tarkoita välttämättä sitä että Mikaelilta puuttuu huumorintaju. Tai sitten minutkin voi samantien lukea huumorintajuttomien joukkoon.

Mikael, kiitos taas loistavista jutuista ja älynväläyksistä - olen niitä lukenut tämän päivän aikana ja saanut nauraa sydämeni kyllyydestä. Sinulla taitaa olla sama taito sanojen kanssa kuin Kimillä ja sen faijalla - loistavaa tekstiä :thumbup:

Taitaa olla paras että tulen tänne takaisin kirjoittelemaan niin saanpahan sitten paistatella yksin mm Irwinin parrasvaloissa

Tässä artikkeli jonka löysin viime viikonloppuna. Vuodelta 2001.

http://www.city.fi/artikkeli/Ritari+R%E4ikk%F6nen/326/?nosm=1

 

[Irwin]

Taitaa olla paras että tulen tänne takaisin kirjoittelemaan niin saanpahan sitten paistatella yksin mm Irwinin parrasvaloissa

Ei niihin noin vaan päästä.

 

[mikæl]

Kiitos vain Nicole. Sinä kujerrat ( anteeksi sanamuoto ) yhtä vakuuttavasti kuin mitä nimimerkkisi antaa kuvitella. Tai sitten olen vain helppo nakki. Kiva linkki by the way, ihan asiallisesti kiitos näistä tuomistasi lainauksista.

Irvinellä ei ole muuten parrasvaloja, hänen kanssaan tanssitaan pimeässä.