"http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article136331-1.html"
Petteri Sihvonen (entinen jääkiekkoilija, jääkiekkovalmentaja ja nykyinen jääkiekkotoimittaja) kirjoitti urheilulehteen hyvän jutun vuoden urheilija -kisasta. Juttu on lukemisen arvoinen muutenkin, mutta tähän toikkiin liittyviä kommentteja muutama. Ensinnäkin hän toteaa että jääkendo on liian pieni laji, jotta voisi vakavasti äänestää sen pelaajia vuoden urheilijaksi. Ilmeisesti ei vaadi siis kovinkaan kummoisia suorituksia ollakseen hyvä jääkiekkoilija? Olen ehdottoman samaa mieltä. Lajit, joista Sihvosen mielestä tulisi äänestää vuoden urheilija, ovat sanomattakin selvän ykkösen lisäksi tennis, golf ja F1. Mukava nähdä kendopiireistä näin selväjärkistä ajattelua.
Jaskan käppyrät sinäänsä ovat muutenkin kiinnostavuudeltaan melko vaatimatonta settiä, mutta tärkeämpää on se, miten ne missaavat totaalisesti pointin veikkaus- ja kendoliigan vertailun välillä. Kyllähän täällä on varsinaista asiaa käsitelty aidanseipäiden ohella, mutta jotenkin omituista on, jos kendoliiga on olevinaan jokin todiste jääkiekon ylivaltaisesta asemasta Suomessa. 2000 katsojan ero on itseasiassa todella pieni, kun ottaa huomioon eroa kasvattavat tekijät:
1) Kendoliigassa katsojamäärissä on pääsääntöisesti monen sadan verran ilmaa, koska kausikorttilaiset lasketaan katsojamääriin mukaan, ovat he katsomossa tai eivät. Kendoleiristä yleensä kuullut ilmaislippuprovot taas ovat melko onttoja, ottaen huomioon, että kendoliigassa ainoa eroava tekijä on lippujen jakotapa.
2) Kendoliigan katsojamäärät eivät riipu niin voimakkaasti säästä ja säähän on tunnetusti Suomessa yleensä aika huono.
3) Kendoliigan peluuajankohta on parempi, kesäisin ihmisillä on muita aktiviteetteja enemmän kuin talvi-iltaisin. Jos ei usko, voi tutkiskella vaikka TV:n katsojalukuja talvisin ja kesäisin. Veikkausliigan katsojakeskiarvoa laskee lisäksi joka toisena vuotena pelattava MM- tai EM-turnaus, joka vie hyväsäisiä pelipäiviä ja fanien kiinnostusta.
4) Kendoliigan joukkueet tulevat useammin suuremmista kaupungeista kuin veikkausliigassa. Lisäksi vetoapu maajoukkueelta on aika selvästi suurempaa.
5) Veikkausliiga on puolittaisella talkootoiminnalla ylläpidettyä huonotasoista amatööriliigaa, jonka vuoksi se ei kaikkia futisfanejakaan kiinnosta. Vaikka SM-liigallakin on ongelmia negatiivisen pelaajavirran ja esim. Ruotsia selvästi pienempien sponsori/TV-rahojen kanssa, on se melko pientä verrattuna veikkausliigaan.
Edelleenkään minulla ei ole mitään SM-liigaa vastaan, vaan jopa toivoisin sen olevan suositumpi. Ainoastaan kendomaajoukkueeseen rajoittuvaa gloory hunttausta en voi sietää. Taidan huomennakin mennä katsomaan kendopelin.
