Kumpi MM-kisoista kiinnostaa enämpi?

[Formulanomi]

Ai vähän? Ainakaan mä en tajunnut hölkäsen pöläystä siitä, mitä prosentteja ne olivat.

Nuo Jaskan (=Jackueksen lainaamat) prosentit ovat kuinka paljon veikkausliigan joukkueiden katsojakeskiarvot ovat sm-liigan joukkueiden katsojakeskiarvoista vuosina 2005 ja 2006 (joka on siis lätkän osalta vielä kesken)

Ja sen lisäksi tuossa on siis yhteensä:
Veikkausliiga SM-Liiga 56 % 60 % 4 % -->
Toisin sanoen Veikkausliigassa on ollut 2005 noin 56% SM-liigan katsojakeskiarvosta.

Luonnollisesti veikkausliigan absoluuttinen katsojamäärä on otteluiden määrän takia huomattavasti vähemmän.

Enkä usko, että noilla veikkausliigan joukkueilla on pelipaikoillakaan varaa kasvaa niin, että SM-liigan katsojakeskiarvot ylitettäisiin. ( poislukien ehkä HJK ja jotkut muut suuret seurat)

 

[Formulanomi]

Sitten tämä toinen taulukko:

osin valitettavasti täytyy todeta, että muutos ei johdu "vanhoista jengeistä", sillä niiden katsoja ka. on tippunut

Joukkue 2006 2005 Muutos
HJK 5418 4683 116 %
TamU 3944 3956 100 %
TPS 3570 3442 104 %
KooTeePee 2829 2864 99 %
FC Inter 2731 3005 91 %
FF Jaro 2553 2576 99 %
KuPS 2359 2752 86 %
FC Lahti 2174 2415 90 %
FC Haka 2034 1766 115 %
IFK Mariehamn 1900 2598 73 %
MyPa 1735 2235 78 %
Yht. 31247 32292 97 %

Tämä näyttää joukkueiden katsojakeskiarvojen muutoksen kausien 2005-2006 välillä. (niiden seurojen osalta, jotka säilyivät sarjassa 2005 kauden jälkeen)

Tuosta on luettavissa, että veikkausliigan kokonaiskeskiarvo itseasiassa laski. Koko vuoden 2006 kokonaiskeskiarvo nousi, koska veikkausliigaan nousi joukkueita, joilla on vahvempi kannatus. (kenties paremmat olosuhteet; isommat potentiaaliset katsojaluvut jne.)

Veikkausliiga ei ole suljettu sarja, joten tilanne elää vuosi vuodelta. Varmaankin nämä vahvemmat joukkueet säilyvät sarjassa.

Tuossa taulukossa on myös huomattavaa, että itseasiassa vain kolmen seuran katsojakeskiarvot ovat nousseet. Muiden laskeneet. Jaskan alkuperäiselle väitteelle (mistä tämä on jo luopunut), että veikkausliigan katsojakeskiarvot voisivat nousta 9% vuodessa, ei ole mitään todellisuuspohjaa. Aivan mahdotonta.

Jalkapallon - veikkausliigan kokonaiskatsojamäärät (ja aika vahvasti muutaman joukkueen osalta esim. HJK:n) voivat olla noususuhdanteessa, mutta mitään rakettimaista nousua se ei näyttäisi olevan. Luulenpa, että Jaskaa on hämänyt tämän (todennäköisesti) "oman" joukkueen eli HJK:n katsojakeskiarvojen nousu....

 

[Mehe Rienarsuo]

Jääkiekko ja jalkapallo ovat ihan vitun innoissaan tuolla lähipaarissa heittämässä pupinakkea. Kumpikin kuulemma pystyis hyvin elään ilman jollain homofoorumilla puolestapuhujiaan. Vetävät puuroakin siihen malliin, että saattaa vähän jopa nyppiä. Tiedoksi.

 

[Formulanomi]

Jääkiekko ja jalkapallo ovat ihan vitun innoissaan tuolla lähipaarissa heittämässä pupinakkea. Kumpikin kuulemma pystyis hyvin elään ilman jollain homofoorumilla puolestapuhujiaan. Vetävät puuroakin siihen malliin, että saattaa vähän jopa nyppiä. Tiedoksi.

Ai puhutaanko jollain homovoorumeillakin lätkästä/jaliksesta.

Jätkä käy homofoorumeilla. :eek!:

 

[Mehe Rienarsuo]

Ai puhutaanko jollain homovoorumeillakin lätkästä/jaliksesta.

Jätkä käy homofoorumeilla. :eek!:

Mainiota johtopäätelmänvetoa. Vittu viiri sulle.
- Tarja Halonen oli kuulemma eilen teeveessä puhunut seksuaalivähemmistöjen oikeuksista.
- Ui jumalauta, säähännolel lespo! Iso miäs ja lespo!

 

[abc]

Tossa vähän käppyrää liittyen jaskan väitteeseen jääkiekon suosion laskusta:


sm-liigan katsojakeskiarvot kausittain:

 

[abc]

Ja jottei menis liian vakavaksi ja sais vähä pelata rosenteilla niin laitetaan vielä tällanen tilasto:

Vuosi	A	B	ero
1976	42 %	51 %	9 %
1977	40 %	47 %	7 %
1978	39 %	47 %	7 %
1979	36 %	46 %	10 %
1980	45 %	50 %	5 %
1981	38 %	46 %	8 %
1982	39 %	49 %	10 %
1983	39 %	49 %	10 %
1984	43 %	53 %	10 %
1985	39 %	52 %	12 %
1986	35 %	45 %	10 %
1987	38 %	42 %	3 %
1988	39 %	44 %	5 %
1989	53 %	47 %	-6 %
1990	48 %	46 %	-2 %
1991	41 %	40 %	-1 %
1992	39 %	39 %	0 %
1993	43 %	44 %	1 %
1994	45 %	45 %	0 %
1995	44 %	42 %	-2 %
1996	40 %	42 %	2 %
1997	42 %	44 %	2 %
1998	34 %	38 %	4 %
1999	38 %	40 %	2 %
2000	39 %	39 %	0 %
2001	41 %	40 %	-2 %
2002	39 %	39 %	0 %
2003	39 %	40 %	1 %
2004	39 %	40 %	1 %
2005	40 %	40 %	0 %
2006	41 %	40 %	-1 %

 

[abc]

Varmaan kaikki ymmärsi, mitä tossa taulukossa on, mutta selvennetään varmuuden vuoksi. A-kohtahan on tietysti kauden kokonaismaalimäärän suhde katsojakeskiarvoon. Ja B-kohta tietty vuosiluvun suhde katsojakeskiarvoon. Ja sitte se ero on vaan vähennyslasku A-B.

 

[burb]

Tässäpä taulukko joka ei juuri selittelyä kaivanne,
tämähän nyt toivottavasti lopettaa kiistelyn tästä asiasta.
Luvut haettu netistä.

 

[jaska]

Finns ain't what they used to be

 

[Formulanomi]

Finns ain't what they used to be

Niin?

 

[Jacques]

Finns ain't what they used to be

en jaksanut lukea kuin vähän alkua.

 

[jaska]

Niin?

Niin, linkitin yhden artikkelin!

 

[Formulanomi]

Niin, linkitin yhden artikkelin!

Niin!?

 

[jaska]

Niin!?

niin! Onko sulla jotain muutakin kommentoitavaa, vai haetko vain jarnaa?

 

[Formulanomi]

niin! Onko sulla jotain muutakin kommentoitavaa, vai haetko vain jarnaa?

Mitäs tuossa linkissä oli, että se kannatti tähän vanhaan toikkiin laittaa?!
Että olikos sulla niinku järkikin mukana, kun sitä laitoit ?!

Tässä lisää keskustelun aiheita.

 

[jaska]

Mitäs tuossa linkissä oli, että se kannatti tähän vanhaan toikkiin laittaa?!
Että olikos sulla niinku järkikin mukana, kun sitä laitoit ?!

Ihme jarnahakuisuutta :thumbdown

Laitoin vain yhden mielipiteen toikkiin, johon se mun mielestä sopii parhaiten.

Jos sulla on artikkelista sanottavaa, niin kerro, muuten voit jatkaa pitsinnypläyksen opettelua.

 

[Formulanomi]

Ihme jarnahakuisuutta :thumbdown

Laitoin vain yhden mielipiteen toikkiin, johon se mun mielestä sopii parhaiten.

Jos sulla on artikkelista sanottavaa, niin kerro, muuten voit jatkaa pitsinnypläyksen opettelua.

En löytänyt tuosta artikkelista mitään sellaista uutta, että tämä toikki olisi kannattanut nostaa ns. ylös !?

Valaise nyt miksi laitoit tuon linkin tähän ? (Tuo "laitoin vain yhden mielipiteen..." kuulostaa kovin jarnahakuiselta!?)

Kait sulla joku hyvä syy oli?

ps. Oletko muuten antanut tolle artikkelin kirjoittajalle tilastotietoja?

 

[jaska]

En löytänyt tuosta artikkelista mitään sellaista uutta, että tämä toikki olisi kannattanut nostaa ns. ylös !?

sinäkö sen päätät

Valaise nyt miksi laitoit tuon linkin tähän ? (Tuo "laitoin vain yhden mielipiteen..." kuulostaa kovin jarnahakuiselta!?)

Mielenkiintoinen, ulkopuolisin silmin kirjoitettu näkemys juuri siitä mistä täällä on jarnattu. Onko jotain syytä olla laittamatta, kun tuommoinen tuli vastaan?

 

[Formulanomi]

sinäkö sen päätät

En vaan halusin tietää mitä siinä artikkelissa Sinun mielestäsi oli keskustelunarvoista.

Mielenkiintoinen, ulkopuolisin silmin kirjoitettu näkemys juuri siitä mistä täällä on jarnattu. Onko jotain syytä olla laittamatta, kun tuommoinen tuli vastaan?

Oliskohan ollut paikallaan kertoa heti miksi tuon laitoit tähän. (=eli mitään syytä ei ollut... ) Linkitykset Edit: artikkeleihin, ilman mitään selityksiä - omia kannanottoja ovat täysin turhia. Eiköhän täällä jokaikinen osaa lukea intternettiä...