Kumpi on pahempi törppö liikenteessä?

[Vellu]

Tuo ei ole rangaistava teko nykyäänkään.

Siitähän ei tainnut olla kyse. Ässämieshän vain otti puheeksi humalan asteen. Rivien välistä tietysti voi lukea mitä vain ;-)

 

[Vellu]

Olen eri mieltä, sillä 0,6 promillen humala voi aiheuttaa henkilöstä riippuen suoraltakin tieltä suistumisen.

Ja tiettävästi suoralta tieltäkin on suistuttu ojaan, vaikka kuljettaja ei ole ollut humalassa ja nopeusrajoituksiakin on noudatettu.

 

[WebSlave]

Jos on nuolisuora tie, hyvä näkyvyys, niin kyllä sillä voi ihan hyvin vaikkapa 0.6 promillen humalassa ajaa.

Oletteko eri mieltä?

Kaikenlaista hölmöä voi tehdä, muttei saa.

 

[Ace17]

Kaikenlaista hölmöä voi tehdä, muttei saa.

Myöskään ei saa ajaa 90 km/h kahdeksankympin alueella.

 

[WebSlave]

Myöskään ei saa ajaa 90 km/h kahdeksankympin alueella.

Siksi minä siihen syyllistyjän suuremmaksi törpöksi laitoinkin. Toisen vaihtoehdon "alinopeus" on paitsi mittarivirheen haarukassa muutoinkin sellaista suuruusluokkaa, jolla juuri vältetään ylinopeuden ajaminen.

 

[Vellu]

Myöskään ei saa ajaa 90 km/h kahdeksankympin alueella.

Alinopeus pitäisi olla yhtälailla kielletty laissa. Tässähän kysyttiin, kumpi on pahempi, eikä kumpi on laillisempi, eikö vain?

 

[Ace17]

Alinopeus pitäisi olla yhtälailla kielletty laissa. Tässähän kysyttiin, kumpi on pahempi, eikä kumpi on laillisempi, eikö vain?

Niin ja jos on sitä mieltä, että lievä ylinopeus ei ole kovin paha juttu, niin samalla logiikalla lievä humalatilakaan ei ole kovin paha juttu.

 

[WebSlave]

Alinopeus pitäisi olla yhtälailla kielletty laissa. Tässähän kysyttiin, kumpi on pahempi, eikä kumpi on laillisempi, eikö vain?

Mutta voihan sitä katsoa, että lainrikkominen on joka tapauksessa pahempi asia kuin laillinen toiminta.

 

[Wilpuri]

Tummanharmaa Octavia lähestyi Lahdenväylällä peileissä. Riittävän lähelle kun tuli niin näkyi siniset vilkutkin sieltä jostain keularitilän takaa. Poikkeuksellisesti olin suorittanut ajon aikana pientä säätöä ja huomio ei ollut keskittynyt ihan niin hyvin ajoon kuin pitäisi ja olinkin hetken epävarma että joko oli tultu 80 alueelle satasen alueelta. Onneksi Skoda jatkoi ohi eteenpäin ja aluekin vaihtui 80 nopeudelle vasta 200m päästä.

Tossa Lahdenväylällä keskustaa lähestyttäessä on "vaikea" ajaa edes vain 10km/h ylinopeutta kun silti autoa iskeentyy kiinni perään. Moni noista autoista sitten ajaa sen tietyömaan kohdalla kahdella kaistalla kun on ilmeisesti arviointikykyihin nähden liian kapeita kaistoja. Huolestuttavaa sinänsä kun pitää sitä ylinopeutta painaa vaikka ei ole osaamista edes kaistalla pysymiseen.

 

[Vellu]

Mutta voihan sitä katsoa, että lainrikkominen on joka tapauksessa pahempi asia kuin laillinen toiminta.

Se on aina hyvä vaihtoehto. Enkä tuolla tarkoita, että se olisi se toissijainen vaihtoehto.

 

[Vellu]

Niin ja jos on sitä mieltä, että lievä ylinopeus ei ole kovin paha juttu, niin samalla logiikalla lievä humalatilakaan ei ole kovin paha juttu.

lievä humalatila (0,0 - 0,49%) ei ole kovin paha juttu, jos vertaa huumausaineissa ajamiseen tai erittäin väsyneenä ajamiseen.

Eli riippuu aina tilanteesta ja mihin verrataan.

 

[Vellu]

Jos taakse kerääntyy jonoa ja edessä on tyhjää, niin on liian vähän nopeutta muihin nähden. Jos edessä on jonoa, niin edelläolevan kanssa sama vauhti on useimmissa tapauksissa ok. Tietty nopeusrajoitus ohjeellisena neuvona.

 

[Lunssila]

lievä humalatila (0,0 - 0,49%) ei ole kovin paha juttu, jos vertaa huumausaineissa ajamiseen tai erittäin väsyneenä ajamiseen.

Eli riippuu aina tilanteesta ja mihin verrataan.

0,49 % eli 4,9 promillea ei tietenkään vaikuta autolla ajoon mitenkään.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Jos on nuolisuora tie, hyvä näkyvyys, niin kyllä sillä voi ihan hyvin vaikkapa 0.6 promillen humalassa ajaa.

Oletteko eri mieltä?

Olemme.

 

[Vellu]

0,49 % eli 4,9 promillea ei tietenkään vaikuta autolla ajoon mitenkään.

Tarkoitin tietysti promilleja, kuten varmasti ymmärsit. Mutta hyvä tarkennus, koska joku ääliö olisi saattanut jättää ymmärtämättä.

 

[OoPee]

Hah. Humalatilaa ei saa pois sormia napsauttamalla, vauhtia saa pois kaasun nostamalla sekä jarrua painamalla.

Nimenomaan juuri tuossa on mun mielestä se olennaisin ero noiden kahden liikennerikkomuksen välillä. Kumpikaan (90 km/h tai 0,6 promillea) ei todennäköisesti ole järin suuri ongelma leveällä, suoralla ja tyhjällä tiellä, mutta kuten totesit, vauhtia voi tarpeentullen vähentää (autoissa kun on vielä semmonen kauheen hieno jutksa, jolla sitä vauhtia saa alas aika nopeestikin. Ammattipiireissä kutsuvat nimellä jarru), mutta vielä ei oo tainnu tulla ainakaan massatuotantoon semmoiset härpäkkeet, joilla sais veren alkoholipitoisuuden putoaamaan hetkessä nollaan.

 

[OoPee]

koska joku ääliö olisi saattanut jättää ymmärtämättä.

Tartte heti ruveta nimittelemään

 

[Mosse]

Taas tultiin satasen alueella reilua 60 km/h todellista nopeutta. Maanteiden riitapukarit, eli matkailuautot ja -vaunut esteenä ja takana kilsan jono.

Ohi ei voi päästää ja koukata välillä bussipysäkille. Vitun nyypät.:thumbfh:

 

[OoPee]

Taas tultiin satasen alueella reilua 60 km/h todellista nopeutta. Maanteiden riitapukarit, eli matkailuautot ja -vaunut esteenä ja takana kilsan jono.

Ohi ei voi päästää ja koukata välillä bussipysäkille. Vitun nyypät.:thumbfh:

No ne on ne suomalaiset ykskaistaiset (siis suuntaansa ) maantiet... On meinaan yks asia, jota ei ikinä tule ikävä

 

[Il Tempo Gigante]

Taas tultiin satasen alueella reilua 60 km/h todellista nopeutta. Maanteiden riitapukarit, eli matkailuautot ja -vaunut esteenä ja takana kilsan jono.

Ohi ei voi päästää ja koukata välillä bussipysäkille. Vitun nyypät.:thumbfh:

Oliko niitä matkailuajoneuvoja yksi, kaksi vai useampi? Jos oli useampi, niin ajoivatko saattueessa?

Tiedoksi, että yleensä jonoa ei aikaansaa jonossa ensimmäisenä ajava, vaan se toisena tuleva.