Kumpi tulee halvemmaksi, vuokrakämppä vai omistuskämppä?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Joni
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Asumisoikeusasunto on hyvä vaihtoehto, jos ei halua ottaa asuntolainaa, mutta haluaa asua edullisesti hyvässä asunnossa.

Esimerkkinä talo Pikku-Huopalahdessa suht lähellä Helsingin keskustaa:
46 neliön saunallisessa ja parvekkeellisessa kaksiossa käyttövastike (käytännössä sama asia kuin vuokra) on 596€, ja asumisoikeusmaksu on hieman alle 9000€. Tietysti keskustan lähelle on vaikeampaa päästä, kun hakijoita on enemmän. :rolleyes:

edit: Asumisoikeusmaksua varten joutuu toki ottamaan pienen lainan, jos ei ole valmiiksi säästöjä.
 
Viimeksi muokattu:
Nipsuhuuli sanoi:
Asumisoikeusasunto on hyvä vaihtoehto, jos ei halua ottaa asuntolainaa, mutta haluaa asua edullisesti hyvässä asunnossa.

Esimerkkinä talo Pikku-Huopalahdessa suht lähellä Helsingin keskustaa:
46 neliön saunallisessa ja parvekkeellisessa kaksiossa käyttövastike (käytännössä sama asia kuin vuokra) on 596€, ja asumisoikeusmaksu on hieman alle 9000€. Tietysti keskustan lähelle on vaikeampaa päästä, kun hakijoita on enemmän. :rolleyes:

edit: Asumisoikeusmaksua varten joutuu toki ottamaan pienen lainan, jos ei ole valmiiksi säästöjä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tuo aikansa sopi minulle, mutta sitten vuokravastike mikä olikaan pompsahti ja poismuutettaessa tuntui olevan täysi mahdottomuus maksaa minulle kuuluvia rahoja takaisin.. Joensuussa kyllä tolkuton hintataso näemmä:D
65 neliötä, kämppä jotain 13500€ ja siihen päälle vastikkeita 540€...niin ja 7km Joensuun Jönssistä:D
Oikeesti, nyt alkoi vituttaa.
 
Nipsuhuuli sanoi:
Asumisoikeusasunto on hyvä vaihtoehto, jos ei halua ottaa asuntolainaa, mutta haluaa asua edullisesti hyvässä asunnossa.

Esimerkkinä talo Pikku-Huopalahdessa suht lähellä Helsingin keskustaa:
46 neliön saunallisessa ja parvekkeellisessa kaksiossa käyttövastike (käytännössä sama asia kuin vuokra) on 596€, ja asumisoikeusmaksu on hieman alle 9000€. Tietysti keskustan lähelle on vaikeampaa päästä, kun hakijoita on enemmän. :rolleyes:

edit: Asumisoikeusmaksua varten joutuu toki ottamaan pienen lainan, jos ei ole valmiiksi säästöjä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asumisoikeus on kyllä aikamoista kusetusta sekin. Se ei ole ollenkaan sitä mitä sen on joskus pitänyt olla.

Vastikekehitys.jpg

Katekehitys.jpg
 
Jotku yrittää asiallista keskustelua ja käppyröitä. Heh.
 
PuoliPöhkö sanoi:
Kun Joni kykenee lyhentämään lainaa yli 700 eeroa kuussa, on todennäköisesti järkevämpää asua ostetussa. Olettaen siis, että on hankkinut asunnon pidempää jaksoa silmällä pitäen.
Pienillä kuukausierillä ja elämän mittaisella lainalla korkokulut nakertaa ajan kuluessa investoinnin kannattavuutta tukevin leuoin.

Eli maksukyky ensin kestävästi kuntoon ja luukku hankintaan. Siihen saakka vuokramurjussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin mäkin ajattelin.. Se ei vaan toiminut, kun vuokrahinnat on sen verran korkeat täällä (ja ostohinnat myös). Ja kun on ollut niin paljon muita menoja, joihin halunnut satsata nyt eikä elää säästöliekillä, niin sitten on vaan käynyt niin, että on elänyt vuokralla jo pitkään samassa paikassa.

Omalta kohdaltani vois sanoa, että olis ollut järkevää muuttaa omistusasuntoon heti silloin kun valmistui, sai vakituisen duunin ja luopui halvasta opiskelija-asunnosta.

Mut toisaalta se on toi "maksukyky ensin kestävästi kuntoon".. Itse jotenkin ajattelen sen niin, että ois hyvä olla säästöjäkin, ja niitä ei oo kertynyt. Kaikki ylimääräinen mikä on tullut, on mennyt harrastuskuluihin (mikä taas on mielestäni kyllä ihan ok).
 
FW08 sanoi:
Kannattaako raha käyttää vai säästää -pollia odotellen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehdottomasti säästää. Elämän tarkoitus on, että on tehnyt kaikki päätökset elämässä järjellä, maksimoinut taloudellisen etunsa ja on rikkaimmillaan kuolinpäivänsä aamuna. Tai mieluusti illalla jos sattuu iltamyöhään kuolemaan.
 
Knoukka sanoi:
Ehdottomasti säästää. Elämän tarkoitus on, että on tehnyt kaikki päätökset elämässä järjellä, maksimoinut taloudellisen etunsa ja on rikkaimmillaan kuolinpäivänsä aamuna. Tai mieluusti illalla jos sattuu iltamyöhään kuolemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. On moraalitonta edes hymyillä, jollei tilillä ole vähintään kuuden kuukauden elämiseen riittävää pesämunaa.
 
Tämän hetkisellä korkotasolla, tai kaikilla alle 4%:in koroilla, en näe vuokra-asumisessa mitään tolkkua.
 
Taloudelliselta kantilta homma riippuu täysin siitä, kuinka hyvät kaupat pystyy tekemään ja kuinka hyvin sijoituksestaan huolta pitämään.

Muutoinhan on selvää, että rahan ollessa niin halpaa kuin se nyt on, niin sitä kannattaa periatteessa kupata rahoituslaitoksilta niin paljon kuin ikinä irti saa ja laittaa tuottamaan. Osaamista sekin tosin vähän vaatii.

Eli Jonin tapauksessa paras vaihtis on kartanovankila ja viikkorahat.
 
Matxi sanoi:
Tämän hetkisellä korkotasolla, tai kaikilla alle 4%:in koroilla, en näe vuokra-asumisessa mitään tolkkua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä näen paljonkin tolkkua, jos työ/elämäntilanne on sellainen, jossa saattaa joutua muuttamaan kerran vuodessa. Ainakin toistaiseksi.
 
PuoliPöhkö sanoi:
Kun Joni kykenee lyhentämään lainaa yli 700 eeroa kuussa, on todennäköisesti järkevämpää asua ostetussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asumismuodosta riippuenhan on pikkasen eroja. Omistuskämpässä saa lainojen korosta verovähennystä, mutta asumistukea ei voi saada kuin yhtiövastikeeseen, vuokrakämpässä taas voi saada sitä enämpi. Lähinnä Jonin tulotasoa ajattelin.
 
Matxi sanoi:
Tämän hetkisellä korkotasolla, tai kaikilla alle 4%:in koroilla, en näe vuokra-asumisessa mitään tolkkua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Heh. Jos sen asunnon saaminen, jossa haluaa asua (sijainnin, asunnon itsensä tms vuoksi) on mahdollista vain vuokraamalla niin on kovasti järkeä ja tunnetta asua vuokralla just siinä.
 
Jacques sanoi:
Näin mäkin ajattelin.. Se ei vaan toiminut, kun vuokrahinnat on sen verran korkeat täällä (ja ostohinnat myös). Ja kun on ollut niin paljon muita menoja, joihin halunnut satsata nyt eikä elää säästöliekillä, niin sitten on vaan käynyt niin, että on elänyt vuokralla jo pitkään samassa paikassa.

Omalta kohdaltani vois sanoa, että olis ollut järkevää muuttaa omistusasuntoon heti silloin kun valmistui, sai vakituisen duunin ja luopui halvasta opiskelija-asunnosta.

Mut toisaalta se on toi "maksukyky ensin kestävästi kuntoon".. Itse jotenkin ajattelen sen niin, että ois hyvä olla säästöjäkin, ja niitä ei oo kertynyt. Kaikki ylimääräinen mikä on tullut, on mennyt harrastuskuluihin (mikä taas on mielestäni kyllä ihan ok).
Klikkaa laajentaaksesi...

Itsehän varmaan valmistuin samoihin aikoihin. 2004 ostin asunnon, 100% velalla, jonka myin 2008 - sain n. 10k€ enemmän myydessäni. Välissä laina oli toki myös lyhentynyt ja olin nauttinut korkoeduista verotuksessa. Vastiketta en enää muista, mutta voin melko varmasti sanoa, että tulot asumisesta ylitti menot.

jos työpaikka on varma ja löytyy sopiva asunto, niin ostoon vain. Todennäköisesti velka + vastike - korkohyödyt ei ole radikaalisti vastaavan asunnon vuokraa suurempi.

Esim.
Uusi Kerrostalo Kannelmäestä 189 000€, 25v -laina-ajalla ja 2% korolla 800e / kk. + Vastike 150e, total 950e/kk

Vastaava vuokrakämppä (ilmeisesti sama talo, samankokoinen) 920€.

En jaksa laskea saako veroissa tuon 30€ / kk takaisin, veikkaisin että saa.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös