Kuntauudistus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Törni
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Niin ja jos joku on muuttanut maaseudulle, niin tuskin lähipalveluita on odottanutkaan tai niiden ikuisuutta, tai sitten on vähän kepulainen. Ei ne kaupat pysy jos työt lähtevät ihmisineen ja loput luonnollisen poistuman kautta. Ei siinä miljoonien lappaaminenkaan auta.
 
kouvotsvoni sanoi:
Niin ja jos joku on muuttanut maaseudulle, niin tuskin lähipalveluita on odottanutkaan tai niiden ikuisuutta, tai sitten on vähän kepulainen. Ei ne kaupat pysy jos työt lähtevät ihmisineen ja loput luonnollisen poistuman kautta. Ei siinä miljoonien lappaaminenkaan auta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on toi suomalainen perusmentaliteetti. Ensiksi muutetaan jonnekin hevonkuuseen. Sitten aletaan vaatia että sinne pitää vetää valokuitu laajakaistayhteyksiä varten hintaan 20e/kk. Lapset pitää tietenkin hakea kunnan piikkiin taksilla kouluun. Kaikki palvelut pitää olla naapurissa ja tärkeimmät asiat ovat kunnan nimi, kunnan raja ja kunnanvaltuusto.

Miksi ihmeessä koko Suomen pitää olla asuttu? Mitään hyötyä siitä ei ole. Toki saa asua missä haluaa, mutta ei voi olettaa saavansa kaikkia palveluita tai ainakaan samaan hintaan. Pitää muistaa että Suomi on about Saksan kokoinen maa, mutta asukkaita on 15 kertaa vähemmän. Miten joku oikeasti luulee että täällä pystytään pitämään infrastruktuuri pystyssä jos koko maa on asuttu?
 
oldez sanoi:
Se on toi suomalainen perusmentaliteetti. Ensiksi muutetaan jonnekin hevonkuuseen. Sitten aletaan vaatia että sinne pitää vetää valokuitu laajakaistayhteyksiä varten hintaan 20e/kk. Lapset pitää tietenkin hakea kunnan piikkiin taksilla kouluun. Kaikki palvelut pitää olla naapurissa ja tärkeimmät asiat ovat kunnan nimi, kunnan raja ja kunnanvaltuusto.

Miksi ihmeessä koko Suomen pitää olla asuttu? Mitään hyötyä siitä ei ole. Toki saa asua missä haluaa, mutta ei voi olettaa saavansa kaikkia palveluita tai ainakaan samaan hintaan. Pitää muistaa että Suomi on about Saksan kokoinen maa, mutta asukkaita on 15 kertaa vähemmän. Miten joku oikeasti luulee että täällä pystytään pitämään infrastruktuuri pystyssä jos koko maa on asuttu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennenkin on pystytty! Oli postikonttori joka talossa!
 
Edellä olevista kommenteista yritän muodostaa suuria linjoja.

Tulisiko koko maa pitää asuttuna? Tätä keskustelua ei ole käyty vuosikymmeniin. Joskus ajalla ennen EU:hun liittymistä tätäkin käytiin erittäin vilkkaana, mutta ei ole enää ollut framilla. Aikoinaan maatalouspolitiikka oli myös maaseutupolitiikkaa (ei olisi pitänyt olla), mutta ei enää. Kysymys on hyvä ja vähintäänkin sivuaa kuntauudistusta. Jossain sivulauseissa on tosin nytkin viitattu, että tavoite olisi pitää koko maa asuttuna. Mutta mikä olisi tavoitetaso tai alin hyväksyttävä taso asutukselle? Pitääkö tähän uhrata rahaa?

Maaseudulla asuvat ja yrittävät ihmiset. He ovat tyypillisesti maa- ja metsätaloutta harjoittavia, joiden on koko lailla pakko asua syrjässä katuvaloista. He ovat myös tottuneet hakeutumaan palveluiden äärelle niitä tarvitessaan, suuremmin nurkumatta. Heidän kohdalla kysymys kuuluu, kuinka kauaksi esim. lähin terveyskeskus pakenee. Heille myös riittävän nopea laajakaista on elämänedellytys.

Sitten ovat maallemuuttajat. Heillä ei useimmiten ole elinkeinollista kytkentää maaseudulle, vaan ovat muuttaneet tarkoituksellisesti asumaan syrjäseudulle. Toisinaan taustalla on höttöunelmia kotieläinten pidosta, ekologisuudesta, luonnonrauhasta ym. Toisinaan tulee yllätyksenä, että palvelut ovat kaukana, ja että lapsia pitää kuljettaa kouluun, koulusta pois, harrasteisiin ja pois. Useimmiten em. haittapuolet on tiedostettu lähtökohtaisesti. Ihmistyyppi lienee epäpoliittista taustaltaan.

Oppilaitosten pakeneminen taajamista. Tämä rajaa ensisijaisesti toisen asteen kouluttautumismahdollisuuksia, koska näitä kouluja käyvät asuvat pääosin syntymäkotonaan. Se koulu-/ammattiala on mahdollinen, missä voi päiväseltään käydä. Kuinka paljon pitäisi olla aloja tarjolla?

Itse en osaa suuria lauseita sanoa yhdestäkään.
 
Kiitoksia aivan loistavasta kirjoituksesta. Osut suoraan akilleen kantapäähän.

Minusta kysymys ei kuulu, että tulisiko koko maa pitää asuttuna. Kysymys kuuluu onko meillä varaa pitää koko maa asuttuna?

Ja jos kysymystä vielä tarkennetaan, niin se kuuluu; onko meillä varaa tuottaa hyvinvointipalveluita koko maahan?

Ja minusta vastaus on; ei ole.

Syrjäseuduilla asuvat ihmiset eivät ole verorahoillaan kyenneet enää vuosikymmeniin kustantamaan omia hyvinvointipalveluita, tieverkkoa yms omille kotikonnuilleen.

Eikä siinä mitään, on aivan oikein, että syrjäseutujen infraa ja palveluita tuetaan etelän suurten kasvukeskusten veronmaksajien rahoilla.

Mutta nyt on tullut pää vetävän käteen. Maaseudun infran ja Suomen rapistuvan tieverkon ylläpitämiseen eivät riitä edes kaikkien suomalaisten yhteenlasketut verorahat.

Se on fakta jonka olemassaoloa on mahdotonta kiistää.

Jotta koko yhteiskunta selviäisi jatkossa, pitää palveluita -ja ikävä kyllä, myös ihmisiä, keskittää.
 
Törni sanoi:
Kiitoksia aivan loistavasta kirjoituksesta. Osut suoraan akilleen kantapäähän.

Minusta kysymys ei kuulu, että tulisiko koko maa pitää asuttuna. Kysymys kuuluu onko meillä varaa pitää koko maa asuttuna?

Ja jos kysymystä vielä tarkennetaan, niin se kuuluu; onko meillä varaa tuottaa hyvinvointipalveluita koko maahan?

Ja minusta vastaus on; ei ole.

Syrjäseuduilla asuvat ihmiset eivät ole verorahoillaan kyenneet enää vuosikymmeniin kustantamaan omia hyvinvointipalveluita, tieverkkoa yms omille kotikonnuilleen.

Eikä siinä mitään, on aivan oikein, että syrjäseutujen infraa ja palveluita tuetaan etelän suurten kasvukeskusten veronmaksajien rahoilla.

Mutta nyt on tullut pää vetävän käteen. Maaseudun infran ja Suomen rapistuvan tieverkon ylläpitämiseen eivät riitä edes kaikkien suomalaisten yhteenlasketut verorahat.

Se on fakta jonka olemassaoloa on mahdotonta kiistää.

Jotta koko yhteiskunta selviäisi jatkossa, pitää palveluita -ja ikävä kyllä, myös ihmisiä, keskittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitäisi ensin määritellä mikä luokitellaan hyvinvointipalveluksi ja minkä tasoisista palveluista nyt puhutaan. Esim. osa ns. hyvinvointipalveluista voidaan/voitaisiin siirtää verkkoon kun taas osaa luonnollisestikaan ei voida. Ei asioita pidä yleistää ja niputtaa yhteen.

Tieverkosta puheenollen: maaseudulla joudutaan pakollisesti suosimaan runsaasti yksityisautoilua ja yksityisautoja. Näistä maksetaan käyttömaksut ja verot, polttoainekustannukset ym.

Onko se kenenkään etu että kaikki suomalaiset keskitetään mahdollisimman suuriin yksiköihin?
 
Black Leopard sanoi:
Onko se kenenkään etu että kaikki suomalaiset keskitetään mahdollisimman suuriin yksiköihin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kukaan ole pakottamassa ketään muuttamaan kerrostalolähiöihin. Jokainen voi asua ihan missä tahansa hevonkuusessa kuin haluaa, MUTTA ei voi olettaa hänelle järjestetään muiden rahoilla samat palvelut kuin muille. Kunnat ja valtio velkaantuvat koko ajan ja tulevien sukupolvien on ne velat maksettava jossain vaiheessa. Jotain on tehtävä ja nyt väännetään kättä siitä että palvelut voivat siirtyä kauemmas, kun totuus on että jos asiaan ei oikeasti puututa niin tulevilta sukupolvilta nämä palvelut puuttuvat kokonaan.
 
oldez sanoi:
Ei kukaan ole pakottamassa ketään muuttamaan kerrostalolähiöihin. Jokainen voi asua ihan missä tahansa hevonkuusessa kuin haluaa, MUTTA ei voi olettaa hänelle järjestetään muiden rahoilla samat palvelut kuin muille.
Klikkaa laajentaaksesi...

KIITOS :thumbup:

Tässä tuli se kaikkein oleellisin jota itse en osannut sanoa.

Otetaan tähän samaan syssyyn vielä tietokilpailukysymys:

Mikä maailman maa on pinta-alaltaan Suomea suurempi, mutta jossa asuu vähemmän -tai edes saman verran- ihmisiä kuin Suomessa (unohdetaan siis Gröönlannit ja kaikki muut suudeettialueet)?
 
oldez sanoi:
Ei kukaan ole pakottamassa ketään muuttamaan kerrostalolähiöihin. Jokainen voi asua ihan missä tahansa hevonkuusessa kuin haluaa, MUTTA ei voi olettaa hänelle järjestetään muiden rahoilla samat palvelut kuin muille. Kunnat ja valtio velkaantuvat koko ajan ja tulevien sukupolvien on ne velat maksettava jossain vaiheessa. Jotain on tehtävä ja nyt väännetään kättä siitä että palvelut voivat siirtyä kauemmas, kun totuus on että jos asiaan ei oikeasti puututa niin tulevilta sukupolvilta nämä palvelut puuttuvat kokonaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin juuri. Jokainen saa valita itse asuinpaikkansa, siksi myös on kohtuullista että maksaa omasta valinnasta aiheutuvat kulut. Kuten olen aiemminkin tänne kirjoittanut:

Yksinkertaisesti:
- Valtio määrää kunnille tehtävät
-> Valtio antaa kunnille rahat.

Käytännössä valtio määrittelee tason, kansallisen keskiarvon, jolla sen määräämät tehtävät voi hoitaa ja jakaa tämän kunnille (x euroa per 0v, x euroa per 1v jne.) Tehokkaasti asiansa hoitavat kunnat voivat pitää kunnallisveronsa 0%:ssa, vähemmän tehokaat jossain muualla. (valtionvero luonnollisesti nousisi tämän takia.)

Ei tasoituksia sijainnin tai muidenkaan syiden takia. Kaupungissa on omat ongelmansa, maalla omansa. Jokainen on valinnut asuinpaikkansa, sen mukaan saa itse maksaa siitä johtuvat kustannukset.
 
oldez sanoi:
Ei kukaan ole pakottamassa ketään muuttamaan kerrostalolähiöihin. Jokainen voi asua ihan missä tahansa hevonkuusessa kuin haluaa, MUTTA ei voi olettaa hänelle järjestetään muiden rahoilla samat palvelut kuin muille. Kunnat ja valtio velkaantuvat koko ajan ja tulevien sukupolvien on ne velat maksettava jossain vaiheessa. Jotain on tehtävä ja nyt väännetään kättä siitä että palvelut voivat siirtyä kauemmas, kun totuus on että jos asiaan ei oikeasti puututa niin tulevilta sukupolvilta nämä palvelut puuttuvat kokonaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten edellä jo mainitsinkin, niin tietenkin palveluita voidaan järkeistää eikä kaikkien palveluiden tarvitsekaan olla saatavilla ns. nurkan takana (eivätkä asukkaat tuollaista odotakaan), mutta tiettyjä tärkeimpiä palveluita ei vain voi päästää karkaamaan liian kauas tai asuminen tietyillä seuduilla käy puhtaasti mahdottomaksi. On siis tietty palveluiden minimitaso jota ei voida alittaa.
 
Törni sanoi:
KIITOS :thumbup:

Tässä tuli se kaikkein oleellisin jota itse en osannut sanoa.

Otetaan tähän samaan syssyyn vielä tietokilpailukysymys:

Mikä maailman maa on pinta-alaltaan Suomea suurempi, mutta jossa asuu vähemmän -tai edes saman verran- ihmisiä kuin Suomessa (unohdetaan siis Gröönlannit ja kaikki muut suudeettialueet)?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole kovin montaa sellaista valtiota. Euroopassa taitaa olla ainoastaan Norja.
 
oldez sanoi:
Ei ole kovin montaa sellaista valtiota. Euroopassa taitaa olla ainoastaan Norja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysyin nimenomaan valtiota jonka pinta-ala on suurempi kuin Suomen, koska nimenomaan pinta-ala on tässä kontekstissä ratkaiseva.

Käytössä vastaamiseen on siis koko maailma (poislukien nuo Gröönlannit yms).
 
Jatkakaa pinnistelyä. Itse olen löytänyt vasta yhden valtion....

Edit: Siis valtio joka on pinta-alaltaan Suomea isompi, mutta jossa on vähemmän, tai enintään saman verran asukkaita kuin Suomessa.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös