Kysymyksiä F1-forumin moderaattoreille

[joukahainen]

En minä mitään yritä. Viestin lähettämisen ja sen lähes välittömän muokkauksen jälkeen sinä quettasit hieman yli tunnin päästä vanhaa viestiä että OK. Sinulla varmaan oli joku huisin tärkeä homma siihen aikaan illalla/yöstä kesken.

Joillakin ihmisillä on ilmeisesti tarpeinaan sellaisia pitkiä taukoja pitää, kuin vastaa johonkin postaukseen. Jotkut käy paskalla tai runkkamassa. Jotkut läästii marmelaadia kroppansa täyteen ja omaa narsismiaan nauraen hyväilee itseään peilin edessä, kuinka on niin täydellinen ja aina oikeassa..

Sellasta se sitten on.

OK.

 

[jupla]

Toivoisin, että marmeladiharrastuksestani käytäisi julkista debattia ylläpito-osastolla.

Luulin että olen ainoa marmeladiharrastaja! Perustetaan kerho ja lähdetään ekskursiolle hillotehtaalle!

Vakavasti ottaen moden tehtävä on mahdoton, kaikkia ei voi tyydyttää.

 

[JPP]

Mistä lähtien modet ovat huomauttaneet että viesti pitäisi poistaa? Jos se viesti on niin mätä että sitä ei saisi forumilla levitellä niin miksi mode ei poista sitä suoraan? Jos se taas ei ole suoraan poistamisen arvoinen niin miksi sen quottaamisesta pitäisi antaa banni?

Voi kai sitä asioista huomauttaa vaikkei se mikään käytäntö olisikaan. Tmoin viesti puolestaan ei ollut mitään (lapsi)pornokuvaosastoa (jollaiset siivotaan veks, kera huilin) ja kuten tmoi alla kirjoittaa, hän muokkasi viestiä, ei poistanut (niinkuin muistin). Samoihin aikoihin muistaakseni oli myös keskustelua muokatuista lainauksista, joissa viestin sisältöä oli muutettu lainaajan toimesta ja joista osa nimimerkeistä ei tykännyt kun toiset nimimerkit käytti sitä ns. vittuilu- tms. -tarkoituksissa ja menee esim. "Asiaton käytös muita käyttäjiä kohtaan" -lokeroon. Tuo Joukahaisen kohdalla tapahtunut lainaus sitten hivenen rinnastui vastaavaksi tapaukseksi.

En minä mitään yritä. Viestin lähettämisen ja sen lähes välittömän muokkauksen jälkeen sinä quettasit hieman yli tunnin päästä vanhaa viestiä että OK.

 

[Mickey]

Ei sitten tullut mieleen, että sen joukahaisen viestin lainauksineen ois voinut vaan poistaa? Ei olis tarvinnut miettiä ja säätää banneja eikä selitellä jälkeenpäin.
Mahdollisuudet tuon rikkeen toistamiseen on kuitenkin hyvin harvassa.

Liian helppoa.

 

[Tsuhna]

OK.

Varovasti nyt..

 

[Antsa Rieppo]

Kukas veijari on tagittanut moottorikonfurigaatio 2016-> toikkiin hienosti: homo, neekeri ?

Eikös näistä pitänyt antaa ränkkiä, kun kerran näette niiden tekijät?:doubtful:

 

[JPP]

Kukas veijari on tagittanut moottorikonfurigaatio 2016-> toikkiin hienosti: homo, neekeri ?

Eikös näistä pitänyt antaa ränkkiä, kun kerran näette niiden tekijät?:doubtful:

Homma hoidettu.

Ja tuli mieleen, että noista perseilyistä voi tosiaan ilmoitella täällä ylläpitotoikeissakin, kun s-postin katselu on ainakin mulla melko satunnaisehkoa. Ja samoin noi tagit menee suht helposti ohi silmän, varsinkin jos ei ole tullut ketjussa käytyä...

 

[Mickey]

Kukas veijari on tagittanut moottorikonfurigaatio 2016-> toikkiin hienosti: homo, neekeri ?

Eikös näistä pitänyt antaa ränkkiä, kun kerran näette niiden tekijät?:doubtful:

Pitäisikö harkita moderaattorin pestiä? Ei pieni lisäapu olisi varmaan pahitteeksi..

 

[JPP]

Pitäisikö harkita moderaattorin pestiä? Ei pieni lisäapu olisi varmaan pahitteeksi..

:frank:

Homma hoidettu.

Ja tuli mieleen, että noista perseilyistä voi tosiaan ilmoitella täällä ylläpitotoikeissakin, kun s-postin katselu on ainakin mulla melko satunnaisehkoa. Ja samoin noi tagit menee suht helposti ohi silmän, varsinkin jos ei ole tullut ketjussa käytyä...

 

[Örfil]

Pitäisikö harkita moderaattorin pestiä? Ei pieni lisäapu olisi varmaan pahitteeksi..

Eiköhän nykyisillä mennä.

Kykysi tulevat esiin paremmin muissa tehtävissä.

 

[Mickey]

Niin, en minä itseäni tarjonnutkaan.

 

[Örfil]

Aivan. Moderaattori kun ei voi vastata riviforumistin komenttiin Ylläpidon osiossa että "sianpaskaa".
Siitä ei ole mitään sääntöä erikseen, mutta se ei vaan ole soveliasta. Voin toki olla väärässäkin.

 

[Zervuska Haidis]

Olet väärässä. Sianpaskan huutelu on täysin soveliasta, jopa perin suotavaa.

 

[Örfil]

Mä arvasin sen.

 

[burb]

Kyselen moderaattoreiden kantaa tällaisessa asiassa:

Tutkimukset ovat osoittaneet, että tyhmät eivät tunnista viisautta, vaikka sillä päähän lyötäisiin.

Eli jos ei ole änkyrävasemmistolainen, on tyhmä.

Sitten olen mieluusti tyhmä.
Ps. mikä tutkimus se olikaan?

Markoj:n etädiagnististilisoinnin mukaan kaikki jotka eivät ole vasemmistolaisia ovat tyhmiä.

Mikä tuossa analyysissä meni vikaan?

Hyvin puhdas esimerkki siitä kuinka sanomisia vääristellään, tai jopa kokonaan keksitään toisille mielipiteitä.
Tiedän, että tuo "keskustelun" pätkä on Vapaalta, jossa säännöt ovat höllemmät, mutta jos muistan oikein, on Vapaallakin saanut joskus sanktioita tuon kaltaisista touhuista.
Mitäs mieltä modet?

Noin muuten en soisi tuollaisen alhaisen poliittisen räyhähenkisyyden nostavan päätään Vapaalla. Sille on jo oma osionsa, ja ennemminkin pitäisi parantaa politiikkakeskustelun tasoa asiapuolella, eikä levittää tuota kurjuutta enää Vapaaseen.
Itse jopa pitäisin raskauttavana asianhaarana sitä, että tuodaan Vapaaseen niitä asiapuolelta tuttuja vastakkainasetteluja ja poteroitumisia, kun tietää ettei niistä voi seurata mitään hyvää, kivaa ja/tai älyllistä.

 

[Archie]

Tuohan vaikuttaa ihan asialliselta keskustelulta verrattuna Asiakeskustelun toikkeihin. Siellähän modetkin kommentoivat esim. viestejä tyylillä "hevonpaskaa"... ja sallivat suoran nimittelyn sekä henkilökohtaisuuksiin menon.

 

[JPP]

Kyselen moderaattoreiden kantaa tällaisessa asiassa:

Hyvin puhdas esimerkki siitä kuinka sanomisia vääristellään, tai jopa kokonaan keksitään toisille mielipiteitä.
Tiedän, että tuo "keskustelun" pätkä on Vapaalta, jossa säännöt ovat höllemmät, mutta jos muistan oikein, on Vapaallakin saanut joskus sanktioita tuon kaltaisista touhuista.
Mitäs mieltä modet?

Noin muuten en soisi tuollaisen alhaisen poliittisen räyhähenkisyyden nostavan päätään Vapaalla. Sille on jo oma osionsa, ja ennemminkin pitäisi parantaa politiikkakeskustelun tasoa asiapuolella, eikä levittää tuota kurjuutta enää Vapaaseen.
Itse jopa pitäisin raskauttavana asianhaarana sitä, että tuodaan Vapaaseen niitä asiapuolelta tuttuja vastakkainasetteluja ja poteroitumisia, kun tietää ettei niistä voi seurata mitään hyvää, kivaa ja/tai älyllistä.

Jatkossa kannattaa muotoilla viestit vaikka tyyliin: "Mun mielestä ihminen on tyhmä jos se on änkyrävasemmistolainen...". Tuolloin jos joku polttaa liivinsä hihat, voi olettaa tämän pitävän itseään änkyrävasemmistolaisena ja kavahtavan tyhmäksi vertaamista (tai vaihtoehtoisesti pitävän itseään tyhmänä ja kavahtavan änkyrävasemmistolaiseksi vertaamista).

Sitten yleisemmin pientä ohjenuoraa tai jotain (ainakin minun mielestäni homma menee suurinpiirtein alla olevan tyyliin):

1. Noissa kahdessa Rainierin viestissä on selkeä sävyero. Toisessa on "änkyrävasemmistolainen" ja toisessa "vasemmistolainen". Änkyrävasemmistolaista (niinkuin änkyrä mitä vaan) voinee pitää tyhmyytenä siinä missä pelkkä vasemmistolaisuus on vasemmistolaisuutta (ts. tuo jälkimmäinen huomautuksen arvoinen tässä yhteydessä, koska verrattiin tyhmyyteen).
   
   
2. Edellisestä kohdasta seuraa puolestaan, että jos keskustelussa väittää jotain nimimerkkiä vasemmistolaiseksi, niin sitä voi perustella ihan viestien perusteella saadulla mielikuvalla. Sen sijaan jos väittää nimimerkkiä änkyrävasemmistolaiseksi, kyseessä olisikin kiertäen tyhmäksi väittäminen jos lähdetään tuosta *kaikkeä änkyrä mitä vaan voi pitää tyhmyytenä* -oletuksestani.
   
   
3. Olen mielestäni nähnyt aika hiljattain "lahtari" -saman jossain keskustelussa. En nyt muista asiayhteyttä, mutta hiukan eri asioista riippuen sekin lienee oleva menevä tuollaisen huomautuksen ansaitsevan ilmaisun puolelle.
   
   
4. Tuo burbin viestin loppuosa on täyttä asiaa. Osittain juuri siksi noi tietyt ketjut siirettiin vapaan "asia"puolelle, etteivät suotta sotke vapaata vapaata. Eli hiukan sellaiseksi vasemiston ja oikeiston omaksi motelliksi jossa voivat/voimme tökkiä kipupisteitä just sen verran rajusti kun tuntuu vielä silleen ihanasti. Tai jotenkin noin.
   
   
5. Ei tuolla "asia"puolellakaan ihan miteen vaan voi olla, mutta sitä rajaa haeskellaan sitten kun/jos ajankohtaiseksi tulee. Koitetaan nyt vaikka alkajaisiksi pitää toi "vapaa vapaa" vapaana oikeisto-vasemmisto -retoriikasta.

 

[JPP]

Tuohan vaikuttaa ihan asialliselta keskustelulta verrattuna Asiakeskustelun toikkeihin. Siellähän modetkin kommentoivat esim. viestejä tyylillä "hevonpaskaa"... ja sallivat suoran nimittelyn sekä henkilökohtaisuuksiin menon.

Osittain juuri siksi noi tietyt ketjut siirettiin vapaan "asia"puolelle, etteivät suotta sotke vapaata vapaata. Eli hiukan sellaiseksi vasemiston ja oikeiston omaksi motelliksi jossa voivat/voimme tökkiä kipupisteitä just sen verran rajusti kun tuntuu vielä silleen ihanasti. Tai jotenkin noin.

Jos siis haluaa jauhaa vasemmisto- ja oikeistoakselistojen välistä juopaa koskevaa juttua, niin vapaan asiapuoli on oikea paikka sille. Ihmisiksi voi samalla yrittää olla, mutta ei se oikein keltään ole vissiin onnistunut.

Eli vapaa vapaa olis niinku kipupisteitä tökkimätön alue ja sillee.

 

[burb]

En tiedä missasitko JPP yhden tärkeän pointin, eli sen että Rainier laittoi markojiin suuhun sanoja...?

 

[ToXiCiTy]

En tiedä missasitko JPP yhden tärkeän pointin, eli sen että Rainier laittoi markojiin suuhun sanoja...?

Ei sillä ole väliä, koska kyseessä on markoj.