Lenin ja keskustelua kommunismista

[Törni]

Se nyt vain on loppujen lopuksi täysin yhdentekevää kuka se mainituista on. Turhaan lisäsit tuon listan, sillä USA:n tuleva presidentti löytyy em kahden/kolmen nimen joukosta.

No mitä sitten? Missä päin maailmaa ja missä vaaleissa kymmenet ehdokkaat taistelevat täysin tasapäisesti voitosta? Oleellista on se, että ihmisillä on vaihtoehtoja. Ja Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa on paljon vaihtoehtoja. Ja ehdokkaiden joukossa on takuulla myös paljon vaihtoehtoisia näkemyksiä.

Miten asia sinusta pitäisi olla?

 

[Black Leopard]

No mitä sitten? Missä päin maailmaa ja missä vaaleissa kymmenet ehdokkaat taistelevat täysin tasapäisesti voitosta? Oleellista on se, että ihmisillä on vaihtoehtoja. Ja Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa on paljon vaihtoehtoja. Ja ehdokkaiden joukossa on takuulla myös paljon vaihtoehtoisia näkemyksiä.

Miten asia sinusta pitäisi olla?

Puhe oli TODELLISISTA vaihtoehdoista. Onko se mikään yllätys, että media (joka ei ole riippumaton) joko nostaa tai tuhoaa useimmat. Puhumattakaan niistä, jotka rahoittavat koko leikin. Harvempi taho syytää tukea yhdellekään ehdokkalle ilman vastinetta.

Ehdokkaiden joukossa on tietenkin myös vaihtoehtoisia näkemyksiä omaavia ehdokkaita, mutta he ovat valitettavasti hävinneet pelin jo valmiiksi, koska heiltä puuttuvat ystävät oikeilla paikoilla.

 

[Törni]

Puhe oli TODELLISISTA vaihtoehdoista. Onko se mikään yllätys, että media (joka ei ole riippumaton) joko nostaa tai tuhoaa useimmat. Puhumattakaan niistä, jotka rahoittavat koko leikin. Harvempi taho syytää tukea yhdellekään ehdokkalle ilman vastinetta.

Ehdokkaiden joukossa on tietenkin myös vaihtoehtoisia näkemyksiä omaavia ehdokkaita, mutta he ovat valitettavasti hävinneet pelin jo valmiiksi, koska heiltä puuttuvat ystävät oikeilla paikoilla.

Nyt on pakko kysyä sinulta yhtä asiaa. Äänestätkö sinä täällä kotisuomessa ehdokasta siksi, että ehdokkaalla on vaikutusvalataisia tukijoita ja ja ehdokas saa paljon media-aikaa?

 

[Black Leopard]

Nyt on pakko kysyä sinulta yhtä asiaa. Äänestätkö sinä täällä kotisuomessa ehdokasta siksi, että ehdokkaalla on vaikutusvalataisia tukijoita ja ja ehdokas saa paljon media-aikaa?

En. Mutta yhdellä äänellä vaaleja harvemmin ratkaistaan

 

[Formulanomi]

Itse kannatan - paremman puutteessa - sosiaalidemokraattista valtiojärjestelmää, jossa kaikista kansalaista yritetään pitää huolta.

Myöhemmin voidaan yrittää hieman kommunismin tapaista mallia kunhan resurssipula on poistettu (eli laitettu parit planeetat hyötykäyttöön) ja teknologisesti edetty riittävän korkealle tasolle. Star Trekin mallia noudattaen. :ahem:

Just joo. Miksei vaikka Babylon 5:sen mukaan?

Saahan sitä tietysti haaveilla, mutta tämähän pätee kommismiin muutenkin. Teoria on kaunista, mutta käytännön toteutus mahdotonta.

 

[kommunisti]

no jaa, kyllä minä ainakin hyvin olen pärjännyt

 

[Törni]

En. Mutta yhdellä äänellä vaaleja harvemmin ratkaistaan

No lopeta sitten äänestäminen. Siitä kun ei ole mitään hyötyä

 

[Törni]

En. Mutta yhdellä äänellä vaaleja harvemmin ratkaistaan

Oleellista on Black Leopard se, että ehdokasasettelua ei rajoiteta mitenkään ja että on olemassa vaihtoehtoja. Ja, että ihmisillä on täysin vapaa mahdollisuus äänestää aivan ketä he haluavat.

 

[jamminen]

Miksi tämä ei yllätä minua? Mikä ihmeellinen ja pakottava tarve sinulla Törni on nähdä kaikki asiat mustavalkoisina?

Orwellilaisen yhteiskunnan oire

 

[Ferrari 4ever]

USA ja Englanti ovat pahimmat länsimaiset valvontayhteiskunnat nykypäivänä. Pitää vain toivoa, että vastaava tarkkailukulttuuri ei saavu Suomeen.

 

[Matxi]

Olisi mielenkiintoista millaisessa jamassa valtio olisi esim 20 vuoden päästä jos joka neljäs vuosi vaihtuisi presidentti jonka politiikka ja toimet olisi aivan tyystin erilaisia kuin edellisen.
Olisiko valtiota enää olemassakaan 20 vuoden päästä?

USA on saanut nyt, aiheesta, paljon kritiikkiä ja vastustusta kun siellä on täysi apina vallassa. Toivottavasti jänkit ymmärtää valita seuraavaksi piiikkasen paremman vaihtoehdon.

 

[Andy]

Myöhemmin voidaan yrittää hieman kommunismin tapaista mallia kunhan resurssipula on poistettu (eli laitettu parit planeetat hyötykäyttöön) ja teknologisesti edetty riittävän korkealle tasolle. Star Trekin mallia noudattaen. :ahem:

Juu ja se warp-inopeus keksitty, jolloin voidaan hyökätä muihin galakseihin tekemään verisiä vallankumouksia. Vai mikähän niiden klingoneiden, vai mitä ne on sisältä pursuaakaan!

 

[sooda]

Oleellista on Black Leopard se, että ehdokasasettelua ei rajoiteta mitenkään ja että on olemassa vaihtoehtoja. Ja, että ihmisillä on täysin vapaa mahdollisuus äänestää aivan ketä he haluavat.

Tämä nyt on niin höpönhöpöä kuin olla voi. Periaatteessa tietenkin USA:ssa voi ruveta pressaehdokkaaksi kuka tahansa mutta ei käytännössä. Samoin kuin kuka tahansa persaukinen jenkki voi lähteä maailmanympärimatkalle. Teoriassa. Kyllä jenkkilässä voittaa se jonka budjetti on vaalien suurimpia. Sama pätee kuin tavaroitten myynnissä. Se jonka mainoksia näkyy eniten, voittaa. Vai kuvitteletko että keskiverto jenkki todella lukee lehdistä ja vertailee? Puolet jenkeistä ei ymmärrä lukemaansa eikä kuulemaansa. Telkkarimainoksia se katselee. Ja uskoo kaiken vähän minkä se ymmärtää! Ja sitäpaitsi USA on sellaisessa tilanteessa että ihmettelen että joku voi haluta pressaksi.

 

[mn97]

En. Mutta yhdellä äänellä vaaleja harvemmin ratkaistaan

Suurin ongelma ei ole epäoikeudenmukainen vaalijärjestelmä vaan tyhmä kansa, joka äänestää presidenttiä samalla logiikalla kuin idolsia.

Mitä tulee sosialismiin pohjoismainen malli on maailmankuulu. Sitä matkitaan ja ollaan jopa kateellisia. Sitä apinoidaan mm. USA:ssa, jossa hiljattaen on otettu käyttöön mm. verovaroihin perustuva ilmaienen terveydenhuolto. Kaikki pohjoismaat ovat maailman kilpailukykyisempiä valtioita.

...ja sitten toinen juttu sosialismi on vain sinänsä kaunis aate. Käytännössä missään ei ole ollut sellaista sosialismia mitä Karl Marxin kirjoissa mm. lukee. Yhteiskuntia luovat ihmiset eivät tällaiset aatteet.

Joukkue on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Kyllä rikkaita ihmisiä löytyy jopa kaikkein köyhimmistäkin valtioista, mutta eron tekee ne muut.

 

[Törni]

Tämä nyt on niin höpönhöpöä kuin olla voi. Periaatteessa tietenkin USA:ssa voi ruveta pressaehdokkaaksi kuka tahansa mutta ei käytännössä. Samoin kuin kuka tahansa persaukinen jenkki voi lähteä maailmanympärimatkalle. Teoriassa. Kyllä jenkkilässä voittaa se jonka budjetti on vaalien suurimpia.

Minä en äänestä vaaleissa sillä perusteella kenen budjetti on suurin. En kyllä uskonut ennen tätä, että sinäkään tekisit niin.

Eipä Yhdysvaltojen toiminta eroa Suoemen touhuista kovinkaan paljon. Perusta Suomeen puolue ja yritä saada samanlainen vaalibudjetti kuin jollain kolmesta suuresta puolueesta. Tulet äärettömän suureksi yllätykseksesi havaitsemaan, että se ei ole mahdollista. Toipuessasi tuosta yllätyksestä voit miettiä asioita uudemman kerran.

Kuten totesin, oleellista on se, että ehdokasasettelua ei rajoiteta mitenkään ja ihmisillä on oikeus äänestää ketä he haluavat.

 

[Törni]

Aiheesta vielä hieman. Minä olen lähes kaikissa kotimaisissa vaaleissa kritisoinut voimakkaasti sitä, että esimerkiksi presidentinvaalien TV:n suurissa vaalikeskusteluissa marginaalipuolueiden, tai sitoutumattomien, edustajat eivät ole saaneet yhtä paljon puheaikaa kuin valtapuolueiden edustajat. Minulle on monin tavoin yritetty perustella asiaa. Perustelut ovat olleet tyypillisesti sellaisia, että eihän niiden mielipiteet suurta osaa ihmisiä kiinnosta ja eiväthän ne voi päästä läpi.

Kovin paljon hengenheimolaisia ei näkemyksieni taakse ole tässä asiassa ainakaan tältä foorumilta löytynyt.

 

[jps]

Kovin paljon hengenheimolaisia ei näkemyksieni taakse ole tässä asiassa ainakaan tältä foorumilta löytynyt.

Tässä on yksi, joka on samaa mieltä. Toinen asia, mikä vaalikeskusteluissa jatkuvasti ärsyttää on käytöstapojen puute, puhutaan toisten päälle, ei kuunnella toisten väitteitä tai kommentoidaan tarkoituksellisesti asian vierestä ja juontajat ovat keskimäärin täysin puuttumatta ko. asioihin.

 

[Törni]

Tässä on yksi, joka on samaa mieltä.

Kiitoksia. Minusta olisi helposti perusteltavissa miksi vaihtoehtojen pitäisi saada jopa enemmän medianäkyvyyttä kuin valtaapitävien. Valtaapitävät ovat yleensä kansalle toimillaan osoittaneet miten he toimivat. Ihmiset tietävät sen jo. Antamalla haastajille enemmän mahdollisuuksia voitaisiin aidosti puhua vaihtoehdoista.

Mutta yhtä kaikki, Yhdysvaltojen moittiminen tässä asiassa ei oikein ota tuulta purjeisiin jos omassa pesässä on samat ongelmat.

 

[kouvotsvoni]

Peesaanpa Törniä.. Kyllähän ne 3 suurinta saavat selvästi eniten puheaikaa, myös silloin kun studiossa muittenkin puolueitten puheenjohtajat tm päättäjät paikalla. Hankala puhua silloin demokratiasta. Hauskaahan tuossa oli, jotta Kepu valtaan päästessään melkein ensi töikseen korotti puoluetukia, koska oli pistänyt liikaa rahaa palamaan eduskuntavaaleissa.

 

[SOKO]

Jos aitoa kannatusta löytyy median huomio on jatkuvaa ja käsittää kaiken mahdollisen aina kirjallisesta tuotannosta lähtien. Tämä nähtiin Tony Halmeen osalta. Sama ilmiö nähtiin uudestaan laajemmin koko Timo Soinin vetämän PS:n osalta. Vaaliväittelyiden merkitys ehdokasvalinnassa on lisäksi alentunut tasaiseen tahtiin sitä mukaa, kun internetin käyttö on yleistynyt.

Ehdokkaita vaaleissa asettavan puolueen tehtävänä on aktioida jäsenensä vaalityöhön ja saada ihmiset kiinnostumaan. Jos ihmiset kiinnostuvat kiinnostuu myös media. Media ei voi herättää pystyynlahonneita puolueita uudestaan henkiin edes vaalien ajaksi. Se ei edes pätkänkään vertaa edistä demokratian toimivuutta, ellei sitten puhuta ns. absoluuttisesta demokratiasta. Venäjällähän Demokraattinen puolue yritetään presidentin vaalien yhteydessä tällä tavalla herättää henkiin ja näillä näkymin heidän ehdokkaansa pääse pälisemään kahdestaan liberaalidemokraattien ehdokkaan kanssa.

Sellaisia USA:n vaaleihin liittyviä aitoja demokratiaongelmia, joita Suomessa ei ole, on lähinnä äänestäjien ennakkorekisteröinti ja vaalipiirien rajojen jatkuva muuttaminen demografisten tekijöiden perusteella. Äänestäjien ennakkorekisteröinti estää huomattavaa osaa erityisesti mustista äänestämästä, koska rikosrekisteri estää rekisteröinnin. Vaalipiirien rajojen muuttamisella vaalit voittanut puolue puolestaan pyrkii varmistamaan se, että enemmistö tulee myös ensi kerralla. Toki sähköisen äänestysjärjestelmän epäluotettavuus, epäselvät äänestyskortit, äänioikeutettujen listojen ajoittaiset puutteet ovat myös herättäneet kysymyksiä aikaisempien vaalien yhteydessä.

Suomen demokratian toimivuuden osalta vaalipiirijaon uudistaminen alueellista äänikynnystä tasaavalla tavalla on oikeasti kriittinen kysymys. Vaaliväittelyiden toteutustavasta ei oikeastaan edes kannata puhua samassa yhteydessä. Jos vaalipiirin äänikynnys on jopa 15 prosentissa ei vaihtoehtoja yksinkertaisesti ole kovin montaa.