Liikenteessä ärsyttää:

[Dominic]

Liikenteessä on mukava seurata muiden urpoilua, kun itseä ei vituta juuri mikään. Nauran urpoille SUU AUKI!

 

[Jonkki]

Riippuu risteyksen alueiden joukko-opillisesta määritelmästä. Ei se nyt niin hirveesti vastaantulijoiden kaistalla aja, jos ajaa keskiviivaa pitkin, ja kääntyy keskiviivan päätöspisteessä vasemmalle. Ja siitä jos turvallisuuden nimissä joustaa vähän vasemmalle niin sehän on vaan plussaa.

Mun mielestä liikennevalot on hyvä apu kertomaan ihmisille ajojärjestyksestä, mutta eipä niitä tarvitse maailman tappiin odottaa jos löytää polun jota voi liikkua joko etuajo-oikeutetusti, tai väistämisvelvollisesti muita häiritsemättä.

Jos toi fillaroija olis jäänyt tohon odottelemaan vihreitä, se olis voinu joutua pysähtymään keskelle risteystä odottelemaan kääntymisoikeutta. Periaatteessa hän kai saisi kääntyä autoille palavan vihreän aikana pyörätienjatkeella, vaikka kevyen liikenteen valot olisivat punaiset. Mutta mitäs sitten kun tuolta vasemmalta tulee autojono vihreällä nuolivalolla oikealle kääntyen? Aika kiva fillaristillä siinä keskellä risteystä sitten kökkiä ja olla takaa tulevien rekkojen yliajettavana.

Erittäin fiksusti tuo pyöräilijä kyllä sovelsi liikenneympäristöä. Itse tekisin varmaan samoin. Pakko se on vähän soveltaa kun risteykset on suunniteltu vain autoille, ja kevyen liikenteen väyliä pitkin liikkuvalle kevyelle liikenteelle.

Sulla jäi ny pahasti tajuamatta se, että vastaantuleva auto joutui omalla ajovuorollaan pysähtymään keskelle tietä tämän väärin ajavan fillaroijan takia. Vai kuulutko heihin, joiden mielestä fillaristit saa painella ihan omien halujensa mukaan, muista tienkättäjistä tai säännöistä piittaamatta?

Edit: myönnän että kuva on vähän harhaanjohtava, koska tuossa mihin musta auto on menossa, ei tietenkään mitään kaistaviivoja ole, kun on vain se yksi kaista mitä ajaa.

 

[Jonkki]

Minua tuossa Jonkin kuvassa hämää eniten se, että musta autohan kääntyy vastaantulevien kaistalta. Vai onko tie yksisuuntainen?

Kääntyvä joutuu väistämään pyörätien jatkeella (suojatiellä) kulkevaa, mutta jos pyöräilijä on ajanut merkityn mukaista reittiä hän on syyllistynyt a) vastaantulevien kaistalla ajamiseen ja mahdollisesti b) päin punaisia ajamiseen suojatiellä. Riippuu valojen asetuksista.

Tuossakin virhe, en nyt muista kummasta suunnasta tuo auto tuli kun tapahtumahetkestä jo yli 2 vuotta, mutta joko samasta suunnasta omalta kaistaltaan tai sitten samalta kaistalta vastakkaisesta suunnasta.

 

[AJ]

kunhan ei keskellä vastaantulijoiden kaistaa polje

Mutta ton kuvan mukaanhan se pyöräilijä ajoi nimenomaan keskellä toista vastaantulevaa kaistaa?

 

[Mehe Rienarsuo]

On se kauheaa jos kääntyvä auto joutuu pysähtymään ennen suojatietä.

Jonkun mielestä varmaan pyöräilykäytökseni saattaa joskus näyttää tuollaiselta, mutta vastaan että kunhan ei keskellä vastaantulijoiden kaistaa polje eikä muutenkaan etuajo-oikeutettujen alle. Väistämisvelvollisten autojen alla puolestaan on kiva olla oikeassa

Fillaristi ajaa punaisia päin. Lisäksi tekee sen henkensä kaupalla. Pelkästään hölmöä.

 

[Mehe Rienarsuo]

Mun mielestä se on ok että fillaristi ajaa punaisia päin suojatien reunalle asti, ja siitä jatkaa vihreänä palavilla kevyenliikenteenvaloilla vasemmalle. Sekin on ok että vähän ohittaa autoja keskiviivan yli. Moniko autoilija ei ole koskaan vähän ylittänyt sulkuviivaa?

Liikennesäännöt on mulle varsin joustavat, täytyy myöntää. Mutta ei niiden rikkomista kannata ainakaan kuolemaa halveksuen tehdä.

Jos kääntyvä auto tulee esim. kuvassa oikealta (mikä Jonkin mukaan on mahdollista tapahtuneen jopa ko. tilanteessa), on sen kuljettan aika vaikea ennakoida valoissa vasemmalla seisovien autojen takaa väärältä kaistalta punaisia päin syöksyvää pyöräilijää. Tuotto-odotus toiminnalle on, että kohta napsuu.

 

[jps]

Mutta jos pyöräilijä ennätti ongelmitta suojatielle eikä autolla ollut mitään ongelmaa pysähtyä suojatien eteen suojatiellä olevan pyöräilijän vuoksi, se on ok.

Ihan tiedoksi polkupyörä on ajoneuvo, suojatie ei ole polkupyöriä pl. lapset varten. Sellaisia kamikaze-pyöräilijöitä näkee ihan liikaa, jotka kuvittelevat voivansa ajaa fillarilla ihan miten sattuu, esimerkiksi ajetaan ajoradalla, kun auto pysähtyy risteykseen singahdetaan ympärille katsomatta vieressä olevalle suojatielle.

 

[Dominic]

Riippuu risteyksen alueiden joukko-opillisesta määritelmästä. Ei se nyt niin hirveesti vastaantulijoiden kaistalla aja, jos ajaa keskiviivaa pitkin, ja kääntyy keskiviivan päätöspisteessä vasemmalle. Ja siitä jos turvallisuuden nimissä joustaa vähän vasemmalle niin sehän on vaan plussaa.

Mun mielestä liikennevalot on hyvä apu kertomaan ihmisille ajojärjestyksestä, mutta eipä niitä tarvitse maailman tappiin odottaa jos löytää polun jota voi liikkua joko etuajo-oikeutetusti, tai väistämisvelvollisesti muita häiritsemättä.

Jos toi fillaroija olis jäänyt tohon odottelemaan vihreitä, se olis voinu joutua pysähtymään keskelle risteystä odottelemaan kääntymisoikeutta. Periaatteessa hän kai saisi kääntyä autoille palavan vihreän aikana pyörätienjatkeella, vaikka kevyen liikenteen valot olisivat punaiset. Mutta mitäs sitten kun tuolta vasemmalta tulee autojono vihreällä nuolivalolla oikealle kääntyen? Aika kiva fillaristillä siinä keskellä risteystä sitten kökkiä ja olla takaa tulevien rekkojen yliajettavana.

Erittäin fiksusti tuo pyöräilijä kyllä sovelsi liikenneympäristöä. Itse tekisin varmaan samoin. Pakko se on vähän soveltaa kun risteykset on suunniteltu vain autoille, ja kevyen liikenteen väyliä pitkin liikkuvalle kevyelle liikenteelle.

Fillarijoitsija ajoi punaisia päin, case closed.

 

[Dominic]

Jäätkö itte mopetillas odottamaan, jos olet autotien oikeassa reunassa punaisella, ja haluat kääntyä kevyenliikenteenväylälle oikealle?

Ajatko punaisia päin, talutatko mopetin pois tieltä kiertäen liikennevalotolpan oikealta puolelta, vai odotatko vihreän syttymistä jolloin voit kaahata vihreää ukkelia odottelevien jalankulkijoitten päälle?

Täysin irrelevanttia mitä kukakin missäkin tekee, mutta pääsääntöisesti odotan vihreää. Pyöräilijä toimi tuossa vastoin liikennesääntöjä. Kyseessä on liikennesäännöt, ei liikenneohjeistus. Ja toisekseen oikeasta reunasta oikealle kääntyminen on PIKKUSEN eritasoinen liike kuin vasemmalle kääntyminen, noin niinku omankin turvallisuuden kannalta.

Itse en fillarillakaan ohittelisi autoja tuolla tavalla vasemmalta, JA JOS ohittaisinkin, niin katsoisin aika saatanan tarkkaan, tuleeko tieltä kääntyviä autoja vastaan, niin kuin katson aina. Eli järkikin tuossa sanoisi, että ehkäpä tässä minun parempi on väistää, kun punaisia päin sompailin tulemaan, vaikka kuinka vihreä palaisi suojatietä ylittäville.

 

[JPP]

Fillarilla on kieltämättä kätevä tehdä kaikenlaisia sovelluksia liikenteessä pelkästään sen takia, että se on mahdollista. Jos kuitenkin ajaa autojonon vasemmalta puolelta ja päin punaisia niin ei voi kovin suurena yllätyksenä tulla mahdollinen yhteentörmäys.

 

[WebSlave]

Palataanpas tähän vielä sen verran, että ajaessaan ajoradalla polkupyörä on verrannollinen auton kanssa, ja siten samat säännöt koskevat pyöräilijää. Punaisiin pysähtyneen auton ohittaminen vasemmalta on siis kielletty. Jos on pakko päästä ohi, niin siirtyy oikealle pois ajoradalta ja ohittaa pientareen/kevyen liikenteen väylän puolelta.

Jos haluaa tehdä laittomuuksia, niin se on sitten asia erikseen.

 

[Dominic]

Minua hieman ärsyttää Apinat.

 

[Jacques]

Palataanpas tähän vielä sen verran, että ajaessaan ajoradalla polkupyörä on verrannollinen auton kanssa, ja siten samat säännöt koskevat pyöräilijää. Punaisiin pysähtyneen auton ohittaminen vasemmalta on siis kielletty. Jos on pakko päästä ohi, niin siirtyy oikealle pois ajoradalta ja ohittaa pientareen/kevyen liikenteen väylän puolelta.

Jos haluaa tehdä laittomuuksia, niin se on sitten asia erikseen.

Ajaessaan ajoradalla polkupyörä on verrannollinen auton kanssa, mutta auto ei ole verrannollinen pyörän kanssa vaan ajaa täysin huomioimatta pyöräilijää ollenkaan. :yuck:

Ja joo.. Ajoin muuten tänään melkein niinkuin tuossa Jonkin piirustuksessa, paitsi että, en ohittanut ainuttakaan autoa. Vastaan ei tullut autoja enkä ajanut vastaan tulijoiden kaistalla. Koukkasin vain autotieltä suojatielle silloin kun autoille oli punainen valo ja suojatielle vihreä. Näin teen joka päivä.
Mikäli joskus olen jonossa, niin ajan risteyksen yli autojen perässä (HUOM! autojen vauhdilla!!!) ja siirryn pyörätielle risteyksen toisella puolella (tässä mun risteyksessä siis pyörätie menee ison tien molemmin puolin).

Oikeastaan Jonkin piirrustuksessa ei olekaan muuta samaa mun päivittäiseen reittiini kuin liikennevalot ja risteykseen tuleva tie, jossa ei ole pyörätietä.

 

[Jacques]

Jotain mätää suomalaisessa liikennekulttuurissa on kyllä pahasti!
Ajoin viikko sitten Gran Canarialla ~20km pätkän ylämäkeen varsin kapeaa vuoristotietä. Ja sama takaisin päin. Tie oli vilkkaasti liikennöity ja siellä kulki paljon linja-autoja, skoottereita ja henkilöautoja. Jotkut ajoivat aika kovaakin. Tie oli kapea ja mutkikas, eli siis siellä oli jonkin verran serpenttiinityyppistä tiemallia. Tietysti joissain paikoissa näkyvyys oli hyvä, mutta oli paljon paikkoja, joissa et tiennyt mitään mitä mutkan takaa tulee.

Koko matkan aikana ei tullut ainuttakaan tilannetta että olisi ollut edes lähellä läheltäpiti-tilannetta. Jos oli paha paikka niin auto tuli perässäni 10km/h vauhtia niin kauan kunnes oli turvallista ohittaa. Alamäessä autoilija tyytyi minun vauhtiini (ajoin rauhallista 50-60km/h vauhtia tällä kertaa vain) eikä tullut edes lähelle minua ennen seuraavaa hidasta kohtaa. Minä olin pyöräilijänä samassa asemassa autoilijoiden kanssa. Se on asia, josta saa vain haaveilla Suomessa.

Esim. jos auto tai bussi oli tulossa ja mä olin keskemmällä, niin autoilija tööttäsi, mutta tööttäsi sen verran kaukaa etten säikähtänyt vaan koin sen ihan huomaavaisena eleenä. Siellä käytettiin muutenkin tööttiä siihen tarkoitukseen mihin se on tehtykin. Varoitusäänenä siis!

Suomessa autoilija tööttää silloin kun on jo minun vierellä, jolloin säikähdän ja saatan horjahtaakin! Tööttiä käytetään suomessa vain ja ainoastaan vittuiluun! Se myös tulkitaan helposti vittuiluna sen takia että sitä käytetään vittuiluun. Esim. aiheellisesta töötistäkin moni ärtyy herkästi.. Kanarialla minä en siitä kuitenkaan ärsyyntynyt tööteistä yhtään, koska olin jo ehtinyt 5min ajon aikana havaitsemaan sen mikä merkitys tööttäyksellä liikenteessä siellä oli.

Samaten Suomessa autoilijalla on pakonomainen tarve ohittaa pyöräilijä, vaikka pyöräilijä ajaisi täysin nopeusrajoitusten mukaisesti tai jopa ylinopeutta!

 

[WebSlave]

On täysin sallittua ajaa pysähtyneen tai liikkuvan auton vierellä autolla tai pyörällä, jos sen mahtuu tekemään kaistaviivoja ylittämättä. Kääntyvän pitää ryhmittyä siksi ettei sinne mahdu muita.

Jonkin alkuperäinen viesti:
Mjoo, mutta tässähän on koko ajan ollut kyse ohittamisesta vastaantulevien kaistan kautta.

Jonkin alkuperäisestä viestistä:
Tänään just pyöräilijä ajoi mun takana ja siirtyi vastaantulevien kaistan kautta pyörätielle.

 

[JPP]

Mua ärsyttää liikenteessä eri asiat suurinpiirtein seuraavasti:

Kun olen liikkeellä autolla, ärsyttävät

• toiset autoilijat
• jalankulkijat
• pyöräilijät

Kun olen liikkeellä polkupyörällä, ärsyttävät

• toiset pyöräilijät
• jalankulkijat
• autoilijat

Ja kun olen liikkeellä kävellen, ärsyttävät

• toiset jalankulkijat
• pyöräilijät
• autoilijat

Junat, lossit ja raitiovaunut kanssa ärsyttävät joskus, mutta harvemmin kuin edellä luetellut. Erilaiset lentolaitteet on aika kivoja.

 

[JPP]

Jos ajaa polkupyörällä vastaantulevien kaistaa niin voi käydä näin:

Turha sitten jälkikäteen selitellä, että: "Kun mä vaan vähän oikasin!"

 

[Archie]

Lentävät ihmiset saattavat ärsyttää. Ettekö usko? Karjalaisessa oli juttua yhdestä, otsikoitu näin:

Jalankulkija lensi auton konepellille suojatiellä Joensuussa

 

[sooda]

I(lkassa oli joku päivä sitten selostus kolarista ja se päättyi lauseeseen:" Kuorma-auton kuljettaja oli tapahtumahetkellä selvin päin". Siis tässä ei ärsytä juuri mikään mutta pakko saada yks offtopic tähänkin ketjuun. Tai no ärsyttää uutisoinnissa joka kerta kun mainitaan että kuski oli selvinpäin. Eikö se pääsääntöisesti niin pidä ollakin?

P.S. Kuka mahtoi keksiä sanan "uutisointi"?

 

[Jacques]

I(lkassa oli joku päivä sitten selostus kolarista ja se päättyi lauseeseen:" Kuorma-auton kuljettaja oli tapahtumahetkellä selvin päin". Siis tässä ei ärsytä juuri mikään mutta pakko saada yks offtopic tähänkin ketjuun. Tai no ärsyttää uutisoinnissa joka kerta kun mainitaan että kuski oli selvinpäin. Eikö se pääsääntöisesti niin pidä ollakin?

No jos joku sivullinen on nähnyt kuorma-auton kuljettajan tuhannen päissään kolarin jälkeen, niin onhan se hyvä katkaista huhuilta siivet ja ilmoittaa ettei hän tapahtumahetkellä ollut vielä humalassa.