Liikenteessä ärsyttää:

[tmoi]

No kyllä mun tulkinta kaahaamisesta on nimenomaan ylinopeus ja varmaan myös liian suuri tilannenopeus. (joka siis teoriassa voi olla pienempikin, kuin nopeusrajoitus). Eikä moottorin tai mummojen tarvitse ulvoa pätkääkään.

Nimenomaan kaahailua on liian suuri tilanne nopeus. Se ei välttämättä edes ole ylinopeutta.

On paljon paikkoja, esim hiekkateillä, joissa taajaman ulkopuolella nopeusrajoitus on 80 km/h ellei toisin mainita, joissa jo 60 km/h voi olla liian suuri aiheuttaen vaaratilanteita. Ja se mielestäni on sitä kaahailua.

 

[Mangelo]

Joustavaa logikkaa kun pystyy perustelemaan oman ylinopeuden käytön jonkun toisen hiljaa ajamisella. Toi logiikka ois hyvä testata poliisiauton takapenkilläkin, että repeiskö sakkolappu sittenkin.

Poliisiauton takapenkki ei ole onneksi tutuksi tullut, mutta sakkolappu tuskin repeää vaikkei rikkeestä ollut kellekään haittaa tai vaaraa. Kyllä ne kuulemma kirjottaa sakkoja punaisia päin kävelijöillekin tai stop merkin varovaisuutta noudattaen pysähtymättä ohittaneille. Sillä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, vaan joustamattomuuden ja omalla järjellä ajattelevien kansalaisten kyykyttämisen.

 

[Jacques]

Aika joustamaton tulkinta, sanoisin. Ylinopeus ja kaahaus ovat kaksi tyystiin eri asiaa, muista se. Ylinopeuden perusteella et voi tuomita ketään kaahariksi. Kaahauksessa oleellista on liikennettä vaarantava elementti, eikä ylinopeus automaattisesti ole sitä.

No kyllä ylinopeus on aina liikenteen vaarantamista. Sä nyt unohdat lahjakkaasti sen, että liikenteessä on muitakin kuin sinä..

Esim. mutkan takana saattaa olla polkupyöräilijä. Voin sanoa, että kyllä siinä on eroa jos auto ohittaa 100km/h nopeudella kuin että ohittaisi 80km/h nopeudella tai hiljempaa.. Autoilijahan on turvassa siellä peltikopissaan.

 

[kouvotsvoni]

Onneksi noilla Zaikomin esimerkeillä saadaan liikenteestä pois roimaa ylinopeutta ja humalassa katsastamattomilla autoilla ajavat pois:thumbup:

 

[kouvotsvoni]

Sentäs avaruusajattelulla vältetään yllättävät tilanteet.

 

[Mangelo]

No kyllä ylinopeus on aina liikenteen vaarantamista. Sä nyt unohdat lahjakkaasti sen, että liikenteessä on muitakin kuin sinä..

Esim. mutkan takana saattaa olla polkupyöräilijä. Voin sanoa, että kyllä siinä on eroa jos auto ohittaa 100km/h nopeudella kuin että ohittaisi 80km/h nopeudella tai hiljempaa.. Autoilijahan on turvassa siellä peltikopissaan.

Sillä ei ole mitään tekemistä rajoituksen tai ylinopeuden kanssa, mikä on sopiva nopeus ohittaa pyöräilijä. Kyse on tilannenopeudesta, joka on harkittava tapauskohtaisesti. Monesti se suurin sallittukin on liikaa. Mutkaan ajaessa on otettava huomioon, että tie saattaa vaikka olla poikki näkemäesteen takaa.

 

[Jacques]

Poliisiauton takapenkki ei ole onneksi tutuksi tullut, mutta sakkolappu tuskin repeää vaikkei rikkeestä ollut kellekään haittaa tai vaaraa. Kyllä ne kuulemma kirjottaa sakkoja punaisia päin kävelijöillekin tai stop merkin varovaisuutta noudattaen pysähtymättä ohittaneille. Sillä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, vaan joustamattomuuden ja omalla järjellä ajattelevien kansalaisten kyykyttämisen.

Öh.. kyllä noikin mun mielestä on ihan liikenneturvallisuuden rikkomisia. Punaiset valot on käsittääkseni sen takia, että niillä ohjataan liikennettä. Nyt jos joku kävelee punaisia päin, niin hän sotkee tätä ohjausta ja aiheuttaa vaaratilanteen. Pitää muistaa sellainenkin asia, että jotkut lapset yleensä ottaa mallia aikuisilta, ja jos lapsi näkee jonkun läskipään kävelevän punaisia päin, niin saattaa hän tehdä niin itsekin. Tällöin saattaakin auto jo tulla sieltä.

Stop-merkin noudattamatta jättäminen nyt ainakin on liikenteen vaarantamista. Yleensä stop-merkit on sellaisessa paikassa, jossa risteävällä tiellä on suurempi nopeusrajoitus tai näkyvyys risteävälle tielle on huono. Paikassa saattaa olla myös kevyttä liikennettä.. Tämän säännön laiminlyönti on siis aina vaarallista, koska et voi varmuudella tietää, että nyt on turvallista edetä.

 

[T.K]

Mielestäni kaahaus ja ylinopeus on lähes sama asia, mutta pieniä ero on.
Kaahaus: Kiihdytellään ku hullu ja konetta kierrätetään lähes punarajalle asti, ja ajetaan korkeilla kierroksilla ja nopeutta niinpaljo ku pokka rittää.
Ylinopeus: Rauhallisempi ns. matka ajo nopeus nopeusrajotuksen ylittävällä nopeudella, eikä oteta riskejä mutkissa tai jätetä jarrutuksia viimehetkeen, eikä kierrätetä konetta, vaan vedetään suurimmalla vaihteella vähin äänin.

 

[Jacques]

Sillä ei ole mitään tekemistä rajoituksen tai ylinopeuden kanssa, mikä on sopiva nopeus ohittaa pyöräilijä. Kyse on tilannenopeudesta, joka on harkittava tapauskohtaisesti. Monesti se suurin sallittukin on liikaa. Mutkaan ajaessa on otettava huomioon, että tie saattaa vaikka olla poikki näkemäesteen takaa.

Tarkoitin sitä että ylinopeutta ajaessasi sä nyt et välttämättä huomaa esim. pyöräilijää ajoissa. En usko että hidastat ainakaan loiviin mutkiin juuri yhtään. Tai ylämäen päällä tuskin hiljennät paskaakaan. Ei kukaan tee niin.

 

[tmoi]

Mielestäni kaahaus ja ylinopeus on lähes sama asia, mutta pieniä ero on.
Kaahaus: Kiihdytellään ku hullu ja konetta kierrätetään aina punarajalle asti, ja nopeutta niinpaljo ku pokka rittää.
Ylinopeus: Rauhallisempi ns. matka ajo nopeus nopeusrajotuksen ylittävällä nopeudella, eikä oteta riskejä mutkissa tai jätetä jarrutuksia viimehetkeen, eikä kierrätetä konetta, vaan vedetään suurimmalla vaihteella vähin äänin.

Ei kun se sitten taas on revittämistä :frank:

 

[T.K]

Ei kun se sitten taas on revittämistä :frank:

Nojoo, sanotaan että lähes punarajalle asti.

 

[Mangelo]

Onneksi noilla Zaikomin esimerkeillä saadaan liikenteestä pois roimaa ylinopeutta ja humalassa katsastamattomilla autoilla ajavat pois:thumbup:

Juu ja maltillisen alkoholinkäytön paheksuminenkin on paras keino käydä taistoon rapajuoppoutta vastaan. Peukku sille :thumbup:

 

[FW08]

Stop-merkin noudattamatta jättäminen nyt ainakin on liikenteen vaarantamista. Yleensä stop-merkit on sellaisessa paikassa, jossa risteävällä tiellä on suurempi nopeusrajoitus tai näkyvyys risteävälle tielle on huono. Paikassa saattaa olla myös kevyttä liikennettä.. Tämän säännön laiminlyönti on siis aina vaarallista, koska et voi varmuudella tietää, että nyt on turvallista edetä.

Tämän allekirjoitan täysin. Stop-merkkeihin tulee helposti suhtauduttua hieman löysin rantein, mutta niissä paikoissa kun liukuu merkin ohi pysähtymättä, vaikka kuinka noudattaisi varovaisuutta, ja joku tulee puskista, niin se tulee sitten kyllä todella puskista.

Kotiseudulta - kotoopäin - tulee mieleen eräskin paikka, jossa yleensä ajetaan merkistä ohi pysähtymättä. Siinä on käynyt yksi jos toinen vaaratilanne, vaikka paikka on todella hiljaisesti liikennöity.

 

[Mangelo]

Tämän allekirjoitan täysin. Stop-merkkeihin tulee helposti suhtauduttua hieman löysin rantein, mutta niissä paikoissa kun liukuu merkin ohi pysähtymättä, vaikka kuinka noudattaisi varovaisuutta, ja joku tulee puskista, niin se tulee sitten kyllä todella puskista.

Kotiseudulta - kotoopäin - tulee mieleen eräskin paikka, jossa yleensä ajetaan merkistä ohi pysähtymättä. Siinä on käynyt yksi jos toinen vaaratilanne, vaikka paikka on todella hiljaisesti liikennöity.

En tietenkään tarkoittanut, ettei sivuille pitäisi katsoa. Jos sivustat on selvät, se nyt on yks ihan sama seisooko kokonaan jarrulle vai jatkaako saman tien. Jos jossakin on niin huono näkyvyys että ihan pakko pysähtyä, ei tilanne kuitenkaan ole kaikkialla sama. Ei oikein ihmiset ymmärrä mitä varten ne säännöt on. Ne on siksi että homma toimii, ei pilkunhalontaa varten.

Usein näkee että sivutieltä tullaan eteen eikä juurikaan katsota tuleeks sieltä ketään. Ongelman ydin ei ole se, pysähtyyko kokonaan, vaan se katsooko. Tietenkin jos pysähtyy kokonaan, tuntuu turhalta pysähtyä jos ei minnekään mitään katso, mutta pystyy sitä monessa risteyksessä halutessaan rullaillessakin katsomaan.

 

[Ria]

Äiti sai muuten kerran sakot, kun ei pysähtynyt stop-merkin kohdalla. Syyksi pysähtymättömyydelle se sano siinä pienessä ylämäessä olleen loskan -> pysähdy ja et enää pääse liikkeelle. Ei menny selitys läpi. Lisää sitä suututti, kun ne polliisit oli sakotettuaan tehny vaarallisen olosen U-käännöksen siinä ihan samoilla kohdilla lähtiessään kiireellä jonnekin.

 

[FW08]

Jos sivustat on selvät, se nyt on yks ihan sama seisooko kokonaan jarrulle vai jatkaako saman tien.

Muusta olen samaa mieltä, lainatusta en. Harvoin olen nähnyt Stop merkkiä paikassa, jossa kokonaan pysähtymisellä ja hiljaa läpi menemisellä ei ole lainkaan eroa.

Siinä olet oikeassa, että pysähtyminen on ihan turhaa jos ajellaan kuin laput silmillä.

 

[Mangelo]

Muusta olen samaa mieltä, lainatusta en. Harvoin olen nähnyt Stop merkkiä paikassa, jossa kokonaan pysähtymisellä ja hiljaa läpi menemisellä ei ole lainkaan eroa.

Minäpä tiedän useita paikkoja, missä pilkuntarkka pysähtyminen ei ole tarpeen, varsinkaan oikealle kääntyessä. Sitten taas on sellaisia paikkoja missä on ihan pakko pysähtyä, ellei halua sokeana työntää keulaa fillareiden sekaan

Eiköhän ennen muuta tossa punaisia päin kävelyssä kiteydy se, että kenen mielestä säännöt on ihmisiä tai ihmiset sääntöjä varten. Kyllä ne lapsetkin varmaan sanomalla ymmärtää, ettei tielle kannata missään kohtaa juosta sivuilleen katsomatta. Sitä eivät kuitenkaan ymmärrä, miks ei voi punaisen ukon aikaan kävellä, jos ei autoja tule

 

[Mosse]

Tänään meinas yks Volvo-papparainen päästä hengestään.

Oli pysäyttänyt auton aika keskelle tietä valtatie 25:aksvitosella. Äijä seisoi kusella ja meni siitä sitten auton kyytiin kun takaani tuli rekka jolla oli täystyö saada se laite pysähtymään tämän kusi-volvon taakse. Ei voinut ohittaa sitä, koska vastaan tuli autoja siimana.

Auto ei ollut pientareella eikä edes sivuviivan päällä. Todella ajattelematonta tolta äijältä. Jos ei rakko kestä bussipysäkille saakka, niin ajais edes pientareelle.:nope::thumbfh:

 

[JPP]

Onpas tullut paljon viestejä. Jos kommentoisi jokusia asioita.

Kun kaksi autoa menee peräkkäin on takana tuleva luonnollisesti lähempänä edellä menevää kuin edellä menevä takana tulijaa. Tää on se doppler- tms. muu kapillaari-ilmiö. Opetetaan jo peruskoulussa.

Sen verran helposti vauhti toisinaan yli rajoituksen lirvahtaa, että jos ylinopeutta ajava on kaahari niin me ollaan hyvin todennäköisesti kaikki kaahareita. Tai sitten ylivarovaisia jononkerääjiä. Jo 1km/h ylinopeus on riski vai miten se jaskan saama huomautus menikään.

Jos liikennevalot menevät sillä lailla epäkuntoon, että näyttävät jalankulkijoille jatkuvasti punaista niin harva viitsii kävellä niin monta korttelia, että toimivat valot löytyvät. Itse en kyllä lähde kävelemään päin punaisia jos on tenavia näkemässä. Jos taas joku mummeli kävelee vierestäni päin punaisia minun odottaessa vihreitä (pari kertaa näinkin käynyt), menen perässä. Voi poliiseille ainakin yrittää selittää, että: "Toi täti meni ensiks ja minäkin sitten...".

Jos Zaikon kirjoittaisi tankkaavansa autonsa ennen kuin bensa/diesel loppuu, joku varmaan kommentoisi: "Mitäs avaruusajattelua toi on? Itte ajan tankin tyhjäks ja työnnän lopun matkaa!"

 

[Knoukka]

On tää saatanasta kun yks ei tajua että liikennesääntöjen yks perustavimpia pointteja on tehdä muiden liikkujien liikennekäyttäytymisestä ennakoitavaa. Vittu kun aletaan sooloilla, oli sitten millaset avaruusajattelut ja rytmit veressä tahansa, niin muu jengi ei enää tähän kykene ja syntyy vaaratilanteita. Saletti juttu. Idioottimaista itsekkyyttä.