Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / SYYSKAUSI 2013

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja 72
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Status
Ei avoinna uusille viesteille.
Mäkkärihän on jo aikoinaan lanseerannet McFist hampparin. Knuckleburger taitaa olla Burger Kingissä.
 
Kyllä vaan koska jos ruokajonot lopetettaisiin niin köyhät eivät enää saisi mistään ruokaa koska ovat niin köyhiä ettei heillä ole varaa hankkia mistään ruokaa ja tällöin köyhät kuolisivat sillä ihminen joka on niin köyhä ettei sillä ole varaa hankkia ruokaa kuolee koska ihminen ei voi elää ilman ruokaa ja täten kaikki köyhät kuolisivat ruoan puutteeseen ja silloinhan Suomesta köyhyys loppuisi ja täällä olisi vain rikkaita koska rikkailla on varaa ostaa oma ruokansa kaupastakin.
 
Renessanssinero sanoi:
Jani Toivola varmaan järkyttyi tuosta ohjelmasta. Hänhän paheksui kirkon kantaa homouteen, joten oletan hänen paheksuvan hyvin voimakkaasti myös islamin kantaa homouteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jotenkin hämmentää aina kun kukaan ei sano kirkkaalla ja kuuluvalla äänellä että nykypäivän suomalainen kulttuuri ja yhteiskunta ei hyväksy fyysistä vahingontekoa. Vai olenko yksin uskossani että kaiken muun pitäisi olla sille alisteista vaikka monikulttuurisia ollaankin?
 
Melinda sanoi:
Jotenkin hämmentää aina kun kukaan ei sano kirkkaalla ja kuuluvalla äänellä että nykypäivän suomalainen kulttuuri ja yhteiskunta ei hyväksy fyysistä vahingontekoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän sitä hyväksytään jos tekijä voidaan jollain tavalla vähemmistöön lukea kuuluvaksi. Mihinkään vähemmistöön lukeutumattomia sen sijaan voidaan haastaa pelkistä ajatusrikoksista. Alkaa vähän tuntumaan että näennäisen suvaitsevaiston edustajat on usein ahdasmielisempää porukkaa kuin ahdasmielisten vähemmistöjen (tai enemmistön sikäli kun sellaista edes on enää olemassa) edustajat, eikä heitä saada vastuuseen epäjohdonmukaisuuksia ja tuplastandardeja sisältävistä ajatusrikoksista tai syrjinnästä.
 
Melinda sanoi:
Jotenkin hämmentää aina kun kukaan ei sano kirkkaalla ja kuuluvalla äänellä että nykypäivän suomalainen kulttuuri ja yhteiskunta ei hyväksy fyysistä vahingontekoa. Vai olenko yksin uskossani että kaiken muun pitäisi olla sille alisteista vaikka monikulttuurisia ollaankin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä asiaa pidetään itsestäänselvyytenä eikä sitä siksi kuuluteta. Samalla oletetaan muidenkin pitävän sitä itsestäänselvyytenä. Jos kuitenkin toiseuden edustajat ovat tästä asiasta eri mieltä, niin heitä ei valisteta eikä heitä paheksuta, koska toiseuden suvaitseminen on tärkeämpää kuin omien arvojen puolustaminen. Näin se vaan menee, valitettavasti.

Juuri tästä syystä ei tule olemaan samanlaista paheksuntaa kuin sen homoillan jälkeen. Silloin kirkon kantaa homouteen paheksuttiin oikein urakalla ja nyt ollaan ihan hissukseen, kun on kyse islamin kannasta homouteen.
 
Viimeksi muokattu:
Renessanssinero sanoi:
Ei tule olemaan samanlaista paheksuntaa kuin sen homoillan jälkeen. Silloin kirkon kantaa homouteen paheksuttiin oikein urakalla ja nyt ollaan ihan hissukseen, kun on kyse islamin kannasta homouteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sä odotat kantasuomalaisten tuon ohjelman perusteella eroavan sankoin joukoin islamilaisesta seurakunnasta?

Sitä paitsi kirkon kantaa homoihin ei paheksuttu vaan Päivi Räsäsen, jonka jotkut tietämättömät kuvittelivat esittävän kirkon kantaa.
 
Renessanssinero sanoi:
Ei vaan mä odotan samojen tahojen, jotka silloin paheksuivat, paheksuvan myös nyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jälkipyykkiä voi tietty rauhoittaa vähän sekin että kyseinen imaami ei ole Suomen sisäministeri tahi muuten koko yhteiskunnan kannalta merkityksellinen henkilö. Olisi vain ollut kiva jos itse tilanteessa joku olisi sanonut jotain.
 
Kyseessä on vihervasurimokuttajien salaliitto. Ei sitä tartte sen kummemmin pöyritellä.
 
Melinda sanoi:
Jälkipyykkiä voi tietty rauhoittaa vähän sekin että kyseinen imaami ei ole Suomen sisäministeri tahi muuten koko yhteiskunnan kannalta merkityksellinen henkilö. Olisi vain ollut kiva jos itse tilanteessa joku olisi sanonut jotain.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet oikeassa. Samalla voi myös huomata mitä sanottiin. Homoillassa taidettiin sanoa tyyliin "En hyväksy homojen avioliittoa enkä homoutta" ja nyt sanottiin tyyliin "Sharian mukaan rangaistus homoudesta on kuolema". Eli merkityksettömämpi henkilö sanoi jyrkemmän asian, niin paheksunnan määrän pitäisi olla kutakuinkin sama.
 
Toisaalta tulee kiire jos aina pitää järjestää julkinen keskustelu kun joku merkityksetön sanoo jotain radikaalia.

(Mähän en siis nähnyt koko ohjelmaa, enkä ole ihan varma kuinka puolueeton uutislähde Perussuomalaisten nettisivu on.)
 
Kyllähän siinä tilanteessa nämä persut sanoivatkin, muttei ehkä kuitenkaan niin selkokielisesti kuin mitä Melinda esitti vaan enemmänkin siltä pohjalta että asia (yksilön fyysinen koskemattomuus) on niin itsestään selvä suomalaisille, ettei sitä katsota tarpeelliseksi erityisesti korostaa, kuten Tole visioi. Muistaakseni sanamuoto (sen jälkeen kun homostelusta oli julistettu kuolontuomio) oli jotakuinkin "tässä juuri kuultiin miksi sharia-lakia ei pidä sallia" (tjsp).

Yhtä kaikki, nähdäkseni kommunikaatiossa on puutteita molemmin puolin. Puhutaan sitä jargonia mihin on itse totuttu muttei tajuta ettei naapuri välttämättä ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan. Ja sitten ymmärretään väärin. Itse ainakin toivon ymmärtäneeni hieman väärin sen valkokaapuisen harmaahapsisen imaamin tarinoita.. kuulosti aika melkoiselta.
 
Viimeksi muokattu:
Ennen kuin kukaan alkaa suorittaa soveliaan vahvoja paheksumisia, pitäisi kyllä ensin määrittää esitettyjen mielipiteiden vahvuuden ja esittäjän merkityksellisyyden summa tai tulo tai mikä vittu siitä nyt sitten pitääkin laskea. Muuten menee ihan vituiksi kaikki jos ihmisen reaktio ei ole asianmukainen tapahtuneen ajatusinvaasion vakavuuteen nähden. Kuka enää edes muistaa reagoiko Räsäsen aivopieruihin eroamalla kirkosta vai menemällä vessaan kun kakatti.

Mites muuten nää imaamin sanomisista huolestuneet tahot nyt niin tosissaan sen imiksen jutut otti. Kun jos se olisi sanonut jotain "Islam on rauhan uskonto." tai "Shariassa on eri tasoja ja silleen niinku hei, että ei heti olla välttis käsiä katkomassa niinku ei Suomen lain mukaankaan heti joudu vankilaan vaikka sellainen rangaistusvaihtoehto olisikin." niin reaktio olisi ollut jotain "No mut toi on tommonen ähly, ei sen jutut pidä paikkaansa!", mutta kun rättipään höpinät sopii omiin ennakkoluuloihin niin ne onkin kiveen hakattua puhdasta totuutta sitten.
 
Melinda sanoi:
Toisaalta tulee kiire jos aina pitää järjestää julkinen keskustelu kun joku merkityksetön sanoo jotain radikaalia.

(Mähän en siis nähnyt koko ohjelmaa, enkä ole ihan varma kuinka puolueeton uutislähde Perussuomalaisten nettisivu on.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Jaa että uskonnollinen johtaja on täysin merkityksetön hahmo ja voi sen vuoksi sanoa että homot on tapettava? Kyse ei ole edes mistään harkitsemattomasta lipsautuksesta, vaan näemmä ihan julkiseen keskusteluun sellaisenaan kelpaavasta mielipiteestä joka on suvaittava.

:eek:
 
Saksan kielessä substantiivit on jaettu maskuliineihin (der), feminiineihin (die) ja netreihin (das) - tulevaisuudessa myös ihmiset:
Saksa sallii kolmannen sukupuolen
Turha ainakaan tulevaisuudessa syyttää saksalaisia suvaitsemattomuudesta.
[Olenkin usein ihmetellyt, miksi sana "mädchen" (neito) on neutrisukuinen (das).]
 
Status
Ei avoinna uusille viesteille.
Ylös