Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / SYYSKAUSI 2015

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja 72
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Dominic sanoi:
Niin aivan.

Lähtöargumentti oli väärin, se on todistettu. Maalia voi toki siirrellä ja todistella olevansa näin jotenkin oikeassa. Politiikassa voisi olla uran poikasta, jos ei muuten työrintamalla ala mitään kuulua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä nyt enää ala: väitit että 30+50 ei ole 80 vai mitkä ne luvut olivat ja sitä minä tenttasin toistuvasti koko ajan. Ja sanoin että tiiliseinä oli siinä yhteydessä huono vertaus, mutta laskenta oli oikein kuten jälkikäteen osoitin.
 
Rainier sanoi:
Älä nyt enää ala: väitit että 30+50 ei ole 80 vai mitkä ne luvut olivat ja sitä minä tenttasin toistuvasti koko ajan. Ja sanoin että tiiliseinä oli siinä yhteydessä huono vertaus, mutta laskenta oli oikein kuten jälkikäteen osoitin.
Klikkaa laajentaaksesi...

30+50 ei edelleenkään ole 80.
 
Laskuesimerkkiä peliin eli kumoat laskelman kahdesta kohtaavasta koslasta siinä etälukion esimerkissä.
 
Viimeksi muokattu:
Mulle on ainakin yhä vähän epäselvää, mistä tässä väitellään. Rainier sanoi jotenkin että "sama kuin ajaisi paikallaan olevaan autoon kahdeksaakymppiä". Onko nyt kaikki keskustelijat selvillä siitä, minkä suureen R väittää olevan ko. skenaarioissa sama?

Mä kai en. Toisaalta olen kyllä ihan puhtaasti ylempänä tarkoitettu sivustahuutelija, kun yli kymmenen vuoden takaa ovat lähimmät muistikuvat fysiikanopinnoista.
 
Luojani, anna minulle voimaa kestää tämäkin jarnapäivä :ahem:
 
Onpa Andre Wickströmin kuuloinen puhuja tuossa fysiikkavideossa.

Sehän on sitten melkein huumorlinkki.
 
PekPoy sanoi:
Mulle on ainakin yhä vähän epäselvää, mistä tässä väitellään. Rainier sanoi jotenkin että "sama kuin ajaisi paikallaan olevaan autoon kahdeksaakymppiä". Onko nyt kaikki keskustelijat selvillä siitä, minkä suureen R väittää olevan ko. skenaarioissa sama?

Mä kai en. Toisaalta olen kyllä ihan puhtaasti ylempänä tarkoitettu sivustahuutelija, kun yli kymmenen vuoden takaa ovat lähimmät muistikuvat fysiikanopinnoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rainier sanoi:
Luojani, anna minulle voimaa kestää tämäkin jarnapäivä :ahem:
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskon että jarnaa aukaisee vähän, jos omalta osaltasi selvennät tuota pohtimaani asiaa. Eli mitä tarkoittaa, että "on sama kuin törmäisi paikallaan olevaan 80 km/h"? Uskom että tässä on nyt kyse ihan siitä, että osa puhuu yhdestä suureesta ja osa toisesta.
 
Lunssila sanoi:
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt asiaan otettiin mukaan liikemäärä mutta se muuta tuossa mitään sen suhteen että autojen välinen suhteellinen nopeus on edelleen ennen törmäystä se mikä lukioesimerkissä oli. Mitä Lunssila omin sanoin kerrottuna tuossa haluaa sanoa?
 
PekPoy sanoi:
Uskon että jarnaa aukaisee vähän, jos omalta osaltasi selvennät tuota pohtimaani asiaa. Eli mitä tarkoittaa, että "on sama kuin törmäisi paikallaan olevaan 80 km/h"? Uskom että tässä on nyt kyse ihan siitä, että osa puhuu yhdestä suureesta ja osa toisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koitan arvata mistä on kyse osaltasi, ehkä tuo Lunssilan video tarkoitti sitä?

Oleellista törmäyksen tuhojen kannalta on vapautuva liike-energian määrä. Ja se on suoraan verrannollinen siihen nopeuden neliöön (0.5*mv2)

Tuossa Lunssilan esimerkissä pohditttiin liikemäärän säilymistä, mutta oleellista törmäyksen tuhojen kannalta on se paljonko vapautuu liike-energiaa, ei se mihin suuntaan ja millä nopeudella rojut sinkoutuvat törmäyksen jälkeen. Pahin on jo tapahtunut, kun tuli kontaktia.

On siis eri juttu paikallaan olevan auton tapauksessa kuin kahden auton nokkakolarin yhteydessä, mihin suuntaan pääosa kappaleista tällin jälkeen liikkuu.

Sivulisäjarna: autossa ei ole muuten nopeusmittaria, se on oikeammin nimeltään vauhtimittari. Miksi?
Tuo liittyy myös yllä olevaan ;)

Edit:
V: vauhdilla ei ole suuntaa.

Edit 2: taidan nyt arvata että pekkis keksi vielä erään kombinaation tästä hässäkästä, mutta annetaanpas sen vielä olla ;)
 
Viimeksi muokattu:
Rainier sanoi:
Nyt asiaan otettiin mukaan liikemäärä mutta se muuta tuossa mitään sen suhteen että autojen välinen suhteellinen nopeus on edelleen ennen törmäystä se mikä lukioesimerkissä oli. Mitä Lunssila omin sanoin kerrottuna tuossa haluaa sanoa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Haluan sanoa, että se törmäävien autojen (tai auton ja moottoripyörän) "suhteellinen nopeus toisiinsa nähden" ennen törmäystä ei suoraan kerro törmäyksen voimakkuutta.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös