En tiedä onko sillä vaikutusta, mutta seksuaalisessa mielessä 16-vuotias ei enää ole täysin lapsi. Hänellä on itsepäätäntäoikeus omasta seksuaalisuudestaan. Ei sillä toki raiskaustapauksessa ole suoranaista merkitystä, mutta sillä voi olla se merkitys onko kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta kuten sanoin, en tiedä.
Yli kahden vuoden vankeustuomio ei voi olla ehdollinen.
Tuomioistuin kuitenkin tuomitsee lain(tulkinnan) mukaan. Olkoon "omantunnon etiikka" tai "normimoraali" mitä tahansa. Lain ja sen tulkinnan kanssa toki voi olla eri mieltä, mutta tuomioistuimet eivät voi. Se on tietysti kokonaan toinen keskustelu jos laki ei kuvasta "jokaisen terveen aikuisen oikeustajua".
Kuka on syyllistänyt alaikäisen uhrin? Toin esiin vain lain tulkinnan. En ole ottanut mitään kantaa siihen päteekö se tässä tapauksessa tai edes pitäisikö sen päteä. Kun en kerran tiedä.
Ei tule yllätyksenä. Kaikki tuomioistuimet kuitenkin ovat saman lain sitomia. Tulkinnat tapahtumista ja laista toki poikkeavat, eikä se ole yllätys, muuten vetoomusoikeudessa ei olisi mitään järkeä.
Kiitos. Tosin en osaa pitää sitä, että keskustellaan pelkästään asioista ja niiden taustalla olevista faktoista mitenkään kummana. Mutta kai minä sitten juuri siksi olen kumma.
Eikun sinä olet ihan tyhmä. Puolustelet raiskaajaakin kuitenkin!
Keskustelisit sinäkin faktoista etkä asioista!