En nyt ole sääntöjä tarkistanut, mutta koko jutun ideahan oli päästä noista konkkanokista eroon. Ei niistä päästä, jos se olisi vapaaehtoinen.
-Edit- Ja luontevaahan olisi toki integroida se suorempi laskeutuminen keulapalaan, joten "ylimääräinen nokkapala" taitaa olla harhaanjohtava ilmaisu.
Kovin olet ehdoton tai ainakin varma asian suhteen. Minusta se on vaihtoehtoinen juttu. Lisäksi säännöt lienee samat keulan korkeuksien suhteen, joten ylimääräisen paneelin suora integrointi ei liene luvallista, koska silloin itse keulapala olisi sääntöjen vastainen. Olettaen, että monokokin etureuna pysyy samalla korkeudella.
Allison ainakin puhui erillisestä paneelista ja sanoi, että tuskin juuri kukaan sitä tulee käyttämään kauden alussa.
Selvähän se on, että keulan kyhmystä voitaneen saada enemmän downforcea ja/tai aerovaikutusta kuin sileäpintaisesta keulasta. Nythän keulan porras kait väkisin ohjaa ilmaa ylöspäin kokolailla etuakselin kohdalla. Eikö se silloin aiheuta myös downforcea? Lisäksi kaikki ilma mikä saadaan kuskin pään yli/ohi sujuvasti lienee myös plussaa...
Jännä nähdä mikä on mäkkärin ratkaisu, kun heidän viime kauden monokokkinsa oli matalampi kuin muilla. Kyhmyn kaltaisenhan hekin kauden aikana kuitenkin tekivät, matalampi monokokki ei vain sitä näyttänyt niin räikeästi.