Luonnon ihmeellisyydet, -ilmiöt, -uutiset ja jutskat

[joukahainen]

Tiedeusko :ahem:

Tiede ja uskonto eivät ole yhteensopivia.

Science will win, because it works - Stephen Hawking

 

[Nurtsi]

Tiedeusko :ahem:

En ymmärrä miten tuo horjuttaa uskoa tieteeseen.

 

[Nurtsi]

Eikä tuo ole edes mikään uus juttu vaan aika vanha.

 

[Örfil]

En ymmärrä miten tuo horjuttaa uskoa tieteeseen.

Täytyy muistaa kommentoida tähän, kun olen koneella.

 

[Antsa Rieppo]

Täytyy muistaa kommentoida tähän, kun olen koneella.

Ai dialyysissä?

 

[Lunssila]

Lusikkamutka koostuu oikeastaan profiililtaan kahdesta samanlaisesta mutkasta joiden tarkoitus on hidastaa kuljettajaa ja ilman muuta Lusikkamutka on haastava paikka, mutta toisaalta taas niiden kahden samanlaisen mutkan puskevuus luonnollisessa kulmassaan suorastaan jopa auttaa mutkat oikealla tavalla ajavaa kuljettajaa saamaan ehkäpä kalenterin osalta lähes helpoiten ylimääräistä nopeutta juurikin Suzukan radan todella pitkälle ja kaartuvalle takasuoralle jossa mielenkiintoisena osuutena on tietenkin vielä 130R-mutka ja sitten onkin enää vain yksi mielenkiinnon kohde jäljellä...

.

 

[Albert Oil]

ja sitten onkin enää vain yksi mielenkiinnon kohde jäljellä

Seuraava lause?

 

[Örfil]

En ymmärrä miten tuo horjuttaa uskoa tieteeseen.

Sinun ja minunkin pitää uskoa monissa tieteen asioissa vain tiedemiehen sanaan. Esim. kvanttiteleportaatiossa sun vaan täytyy uskoa että näin on. Tai että saman ilmiön osalta ajan suunta voi muuttua. Mitenkään itse et voi niitä todeta ja arkielämän perusteella tuota teleportaatiota ei uskoisi kukaan tapahtuvankaan.

Ja onpa niinkin käynyt, että vallassa oleva hyvinkin vahva teoria on osoittautunut puutteelliseksi tai vääräksi. Silloin usko on ollut väärä.

Eikä tuo ole edes mikään uus juttu vaan aika vanha.

Niin olikin, mutten jaksanut kaivaa esiin, että missä T&A:n numerossa se esimerkiksi oli vuonna nolla tai jotain.

 

[Nurtsi]

Sinun ja minunkin pitää uskoa monissa tieteen asioissa vain tiedemiehen sanaan. Esim. kvanttiteleportaatiossa sun vaan täytyy uskoa että näin on. Tai että saman ilmiön osalta ajan suunta voi muuttua. Mitenkään itse et voi niitä todeta ja arkielämän perusteella tuota teleportaatiota ei uskoisi kukaan tapahtuvankaan.

Ja onpa niinkin käynyt, että vallassa oleva hyvinkin vahva teoria on osoittautunut puutteelliseksi tai vääräksi. Silloin usko on ollut väärä.



Niin olikin, mutten jaksanut kaivaa esiin, että missä T&A:n numerossa se esimerkiksi oli vuonna nolla tai jotain.

Siis jo esim. elokuva Matrix käsitteli jo tätä täysin samaa aihetta. Se, että nyt tiedemiehet siitä puhuu ei tee siitä todellisempaa kuin ennenkään. Meillä ei ole edelleenkään mitään todisteita asiasta. Tämä on kaikki pelkkää spekulaatiota. Yksi lukuisista mahdollisuuksista ja jopa ihan järkeen käypä sellainen.

 

[Örfil]

T

Siis jo esim. elokuva Matrix käsitteli jo tätä täysin samaa aihetta. Se, että nyt tiedemiehet siitä puhuu ei tee siitä todellisempaa kuin ennenkään. Meillä ei ole edelleenkään mitään todisteita asiasta. Tämä on kaikki pelkkää spekulaatiota. Yksi lukuisista mahdollisuuksista ja jopa ihan järkeen käypä sellainen.

Lomittumisesta on tehty ainakin yksi onnistunut koe, siitä on muutama vuosi aikaa.

 

[Nurtsi]

T

Lomittumisesta on tehty ainakin yksi onnistunut koe, siitä on muutama vuosi aikaa.

Nii? Miten tuo nyt liittyy tuohon artikkeliin minkä itse jaoit. Siitä on nyt kyse.

 

[Örfil]

Nii? Miten tuo nyt liittyy tuohon artikkeliin minkä itse jaoit. Siitä on nyt kyse.

Se liittyi edelliseen eli teleportaatioon, lomittumiseen, jotka ovat samaa asiaa ja niiden esimerkinomaiseen käyttöön siitä, kuinka tieteenkin osalta vaaditaan uskoa.

Koitin luoda aasinsiltaa uskonnon ja tieteen välille ja mielestäni omat pointsini siinä nyt toin kertaalleen esille.

 

[Nurtsi]

Se liittyi edelliseen eli teleportaatioon, lomittumiseen, jotka ovat samaa asiaa ja niiden esimerkinomaiseen käyttöön siitä, kuinka tieteenkin osalta vaaditaan uskoa.

Koitin luoda aasinsiltaa uskonnon ja tieteen välille ja mielestäni omat pointsini siinä nyt toin kertaalleen esille.

Jo toissapäivänä Joukahainen viittasi siihen mikä erottaa tieteen uskonnosta. Toiseen on järkevä syy uskoa, toiseen ei. Tiede toimii. Se laittaa koneet pyörimään. Se vie ihmisen kuuhun. Kvanttimekaniikka on täydellisen käsittämätöntä siansaksaa niin kauan kuin keksitään kvanttitietokone ja siitä tulee meille arkipäivää. Silloin kun sähkö löydettiin se oli kaikille ihmeellistä taikuutta. Nykyään sähkö on niin arkipäivää, että mikään ei toimi ilman sitä.

 

[Captain Howdy]

Mika Häkkisen pönttöuuni toimii ilman sähköä ja vaikuttaa asuntoni lämmitykseen kuin jumala.

 

[Örfil]

Jo toissapäivänä Joukahainen viittasi siihen mikä erottaa tieteen uskonnosta. Toiseen on järkevä syy uskoa, toiseen ei. Tiede toimii. Se laittaa koneet pyörimään. Se vie ihmisen kuuhun. Kvanttimekaniikka on täydellisen käsittämätöntä siansaksaa niin kauan kuin keksitään kvanttitietokone ja siitä tulee meille arkipäivää. Silloin kun sähkö löydettiin se oli kaikille ihmeellistä taikuutta. Nykyään sähkö on niin arkipäivää, että mikään ei toimi ilman sitä.

Kyllähän Newtonin painovoimateoriankin perusteella voidaan tehdä ratalaskentaa, mutta se ei ole täysin oikea silloin, kun aletaan touhuta GPS satelliittien kanssa. Tiede on paras likiarvo sille, mitä näemme ja koemme tällä hetkellä, mutta ei absoluuttinen, eksakti totuus. Tiede ei edelleenkään pysty selittämään kaikkea ja mitäpäs jos päädymme joskus siihen tilanteeseen, että olemmekin simulaatio?

Sitten on pakko todeta että meillä on luoja, emmekä ole sattuman tulos.

 

[Albert Oil]

Itsehän olen stimulaatio.

 

[Örfil]

Do you mean leisölstimuleissön?

 

[Nurtsi]

Kyllähän Newtonin painovoimateoriankin perusteella voidaan tehdä ratalaskentaa, mutta se ei ole täysin oikea silloin, kun aletaan touhuta GPS satelliittien kanssa. Tiede on paras likiarvo sille, mitä näemme ja koemme tällä hetkellä, mutta ei absoluuttinen, eksakti totuus. Tiede ei edelleenkään pysty selittämään kaikkea ja mitäpäs jos päädymme joskus siihen tilanteeseen, että olemmekin simulaatio?

Sitten on pakko todeta että meillä on luoja, emmekä ole sattuman tulos.

Niin? Sitten se luoja olisi olemassa. Sitten vasta olisi joku syy uskoa luojaan.

Tiedätkö miten tiede ylipätään toimii? KUKAAN ei väitä, että tiede olisi absoluuttinen, eksakti totuus paitsi ne jotka ei sitä ymmärrä. Jos löydetään todisteita siitä, että tämä on simulaatio niin sitten on syytä alkaa uskoa niin. Niin kauan kun todisteita ei ole niin silloin simulaatio on vain yksi lukuisista mahdollisuuksista mitä perimmäinen todellisuus voisi olla. Teitämyksemme universumista on tosi puuttellinen: Mitä on pimeä aine? Miten aivot toimii? Miten elämä sai alkunsa? Onko jumalaa olemassa? Valtavasti isoja ja pieniä avoimia kysymyksiä.

Muutenkin mulla se alkuperäinen ihmetyksen aihe oli se, että miten se artikkeli horjuttaa kenenkään uskoa tieteeseen? haluan tietää.

 

[Örfil]

Poikani, pysy lujana uskossasi :ahem: sillä en jaksa nyt rautalankaa enempää taivuttaa. "Rajansa se on rautalangan taivuttamisellakin" sanoi nimittäin Pulliainen, kun keikka meni ylipitkäksi.

 

[Nurtsi]

Poikani, pysy lujana uskossasi :ahem: sillä en jaksa nyt rautalankaa enempää taivuttaa. "Rajansa se on rautalangan taivuttamisellakin" sanoi nimittäin Pulliainen, kun keikka meni ylipitkäksi.

No voi jumalauta.

Et ole edes yrittäny.

Miten toi artikkeli horjuttaa jne?