Luovutusta pakoilevat espoolaispojat löytyivät

[sooda]

Olet väärässä. Lapset asuivat ensiksi äidin luona ja sitten yhteisestä sopimuksesta muuttivat isän luokse. Sopimukset oli vahvistetettu oikeudessa, kuten myös tapaamisoikeudet. Varsinaista oikeudenkäyntiä huoltajudesta ei ole käyty.

No näin joka tapauksessa uutisoitiin eilen YLE:n uutisissa.

 

[sooda]

Itä-Suomen hovioikeus on taas keskyttänyt palautukseen johtavat toimet.

 

[jps]

Itä-Suomen hovioikeus on taas keskyttänyt palautukseen johtavat toimet.

Korkeimman Oikeuden pitäisi muuttaa tuo päätös välittömästi ja lopettaa tämä farssi.

Hovioikeuden päätös ei sinänsä kummastuta, kun kyseessä on Itä-Suomen hovioikeus, muuten kyllä hämmästyttäisi.

 

[holvius]

Korkeimman Oikeuden pitäisi muuttaa tuo päätös välittömästi ja lopettaa tämä farssi.

Hovioikeuden päätös ei sinänsä kummastuta, kun kyseessä on Itä-Suomen hovioikeus, muuten kyllä hämmästyttäisi.

Millä KKO voisi edes teoriassa muuttaa hovioikeuden tekemän täytäntöönpanon keskeyttämisratkaisun ? Voiko täytäntöönpanoon keskeyttämiseen hakea erikseen muutosta ohi ulosottovalituksen ? Tuntuu aika kaukaa haetulta, mutta ilmeisesti tiedät paremmin.

Oikeassa olet siinä, että ei Kosken mitkään juridiset temput mitään auta. Kosken pitäisi tietää koska peli on pelattu.

 

[patriot]

Itä-Suomen hovioikeus ei ole taaskaan tehtäviensä tasalla....:nope:

 

[holvius]

Itä-Suomen hovioikeus ei ole taaskaan tehtäviensä tasalla....:nope:

Voisiko Ohjus kuuluisana oikeusteoreetikkona antaa juridisen arvioin mikä meni Hovioikeudessa pieleen.

 

[Micael]

Korkeimman Oikeuden pitäisi muuttaa tuo päätös välittömästi ja lopettaa tämä farssi.

Hovioikeuden päätös ei sinänsä kummastuta, kun kyseessä on Itä-Suomen hovioikeus, muuten kyllä hämmästyttäisi.

Toivottavasti lasten kannalta saataisiin tässä nyt tasapainoinen ja lapsille paras mahdollinen ratkaisu aikaiseksi.

Ehkäpä olis lasten kannalta paras, että he jäisivät Suomeen ja heidät sijoitettaisiin sijaisperheeseen ja kummatkin vanhemmat saisivat tapaamisoikeuden.

Toinen vaihtoehto voisi olla vastaava sijaisperhe Usassa. Kumpikohan olisi lasten kannalta parempi ratkaisu?

Olisiko lasten kannalta paras ratkaisu sijoittaa heidät Suomeen vai USA: an?

Joka tapauksessa lapsista vanhempi osaa asiantuntevan hoitohenkilöstön hoivassa varmasti ilmaista oman tahtonsa puolueettomasti ja sillä lapsen tahdolla pitää olla ratkaiseva merkitys päätöstä tehtäessä.

Tämä suomalainen oikeuskäytäntö on tässä tapauksessa heittänyt häränpyllyä. Käräjäoikeus voi näemmä uudella päätöksellä estää KO:n voimassa olevan päätöksen ja alemmat oikeusasteet voivat estää KO:n päätöksen toimeenpanon.

Tällaisella oikeuskäytännöllä juttua voi jatkaa vuosia ja koko ajan suurin kärsijä koko jutussa on lapset. Heidän kannaltaan juttu tulisi saattaa mahdollisimman nopeasti heidän kannaltaan parhaaseen mahdolliseen päätökseen.

Eikö tässä asiassa Suomen ja USA:n lapsiasioita hoitavat viranomaiset voisi tehdä yhteistyötä ja siten olla osaltaan toteuttamassa YK:n lapsen oikeuksia kansainvälisellä tasolla lapsen edun mukaisessa hengessä?

 

[Sam]

Minua vain ihmetyttää, että millä perusteella lasten etujen mukaista on jättää heidät äidin huostaan??? Äiti on tässä tapauksessa tehnyt hyvin paljon asioita, mitkä ovat olleet täysin ristiriitaisia lasten hyvinvoinnin ja terveen kehityksen kannalta. Kyllä heidän on taas mukavaa jatkaa koulunkäyntiä yhden leppoisan välivuoden jälkeen:nope:

 

[patriot]

Voisiko Ohjus kuuluisana oikeusteoreetikkona antaa juridisen arvioin mikä meni Hovioikeudessa pieleen.

Ovat käyttäneet omaa harkinta valtaansa väärin! Jälleen kerran. Raiskaustuomiot alenee, koska syyllinen on naimisissa ja hänellä on työpaikka.:eek!: Ja sitten tälläinen farssin annetaan jatkua, vaikka eiköhän kaikille ole tullut jo selväksi, että Outi Koski on puhunut paskaa.

 

[jaska]

Ehkäpä olis lasten kannalta paras, että he jäisivät Suomeen ja heidät sijoitettaisiin sijaisperheeseen ja kummatkin vanhemmat saisivat tapaamisoikeuden.

Toinen vaihtoehto voisi olla vastaava sijaisperhe Usassa. Kumpikohan olisi lasten kannalta parempi ratkaisu?

Olisiko lasten kannalta paras ratkaisu sijoittaa heidät Suomeen vai USA: an?

Ehdottomasti USA, pojat ovat sieltä kotoisin ja äidinkieli on Englanti.
Ett silleen!!!!!!!!

 

[jps]

Ehkäpä olis lasten kannalta paras, että he jäisivät Suomeen ja heidät sijoitettaisiin sijaisperheeseen ja kummatkin vanhemmat saisivat tapaamisoikeuden.

Toinen vaihtoehto voisi olla vastaava sijaisperhe Usassa. Kumpikohan olisi lasten kannalta parempi ratkaisu?

Olisiko lasten kannalta paras ratkaisu sijoittaa heidät Suomeen vai USA: an?

Just joo, äiti on kaapannut lapset ja sen perusteella isä tulee huoltajaksi kelpaamattomaksi.

Tämähän aukaisee huomattavia uusia mahdollisuuksia rikosten vähentämiseksi, kun uhria rankaistaan. Raiskattu ja pahoinpidelty pitää ehdottomasti tuomita vähintään sakkoihin. Murhatun omaisuudesta tulisi lohkaista vähintään 50 %'a valtiolle rangaistukseksi.

 

[Balthazar]

Toivottavasti lasten kannalta saataisiin tässä nyt tasapainoinen ja lapsille paras mahdollinen ratkaisu aikaiseksi.

Ehkäpä olis lasten kannalta paras, että he jäisivät Suomeen ja heidät sijoitettaisiin sijaisperheeseen ja kummatkin vanhemmat saisivat tapaamisoikeuden.

Toinen vaihtoehto voisi olla vastaava sijaisperhe Usassa. Kumpikohan olisi lasten kannalta parempi ratkaisu?

Olisiko lasten kannalta paras ratkaisu sijoittaa heidät Suomeen vai USA: an?

Mitäs pahaa se isi nyt ylipäänsä on tehnyt, kun hänestäkään ei McMiken mukaan kasvattajaksi olisi, vai mitä tuolla sijoitusperheratkaisulla ajat takaa? Tasapeliä?

 

[Micael]

Mitäs pahaa se isi nyt ylipäänsä on tehnyt, kun hänestäkään ei McMiken mukaan kasvattajaksi olisi, vai mitä tuolla sijoitusperheratkaisulla ajat takaa? Tasapeliä?

Lasten kannalta heille parasta ratkaisua.

Jos luit tuon kommenttini loppuosan, siinähän ihmettelen sitä, miksi tässä asiassa eivät kummankin maan lastenhuollon ammattilaiset voisi tehdä yhteistyötä ja tutkia taustoja ja näin yhdessä löytää juuri lasten kannalta se paras ratkaisu.

Luulisi Usassakin olevan alan ammattilaisia, jotka voisivat tutkia isän asiat ja jos isä olisi lapsille parempi niin silloinhan se asia saataisiin oikeaan päätökseen.

 

[Micael]

Just joo, äiti on kaapannut lapset ja sen perusteella isä tulee huoltajaksi kelpaamattomaksi.

Tämähän aukaisee huomattavia uusia mahdollisuuksia rikosten vähentämiseksi, kun uhria rankaistaan. Raiskattu ja pahoinpidelty pitää ehdottomasti tuomita vähintään sakkoihin. Murhatun omaisuudesta tulisi lohkaista vähintään 50 %'a valtiolle rangaistukseksi.

Ymmärsitköhän sä nyt jotain väärin vai mitä oikein tarkoitat?

 

[jps]

Luulisi Usassakin olevan alan ammattilaisia, jotka voisivat tutkia isän asiat ja jos isä olisi lapsille parempi niin silloinhan se asia saataisiin oikeaan päätökseen.

Aivan varmasti ammattilaisia löytyy niin Suomesta kuin Usastakin. Koko tämä hässäkkä johtuu siitä, että lasten suomalainen äiti on kaapannut lapset Suomeen heidän kotimaastaan. Lasten kodiksi on vahvistettu isän koti. Äidin tekemä kaappaus on varmasti ollut lasten hyvinvoinnille paha asia.

Suomen oikeusistuimet ovat tehneet Haagin sopimuksen mukaisen päätöksen, jonka mukaan huoltajuuskiista tulee ratkaista heidän kotimaassaan eli USAssa. Sekä USAssa että Suomessa oikeus kuuntelee molempia vanhempia sekä tarvittaessa sosiaaliviranomaisia päätöksiä tehdessään.

Haagin lapsikaappaussopimus on tehty nimenomaan turvamaan lasten etuja ja poistamaan aiemmin olleen omituisen tilanteen, jossa sama asia käsiteltiin kahdessa eri maassa ja tuloskin oli toisinaan erilainen. Lapsikaappaussopimuksen tarkoitus on estää niitä.

 

[Micael]

Sen enempää ottamatta kantaa siihen, mitä on aiemmin tapahtunut ja mitkä seikat ovat tähän tilanteeseen johtaneet, on nyt ehdottoman tärkeää toimia erityisesti lapsia ajatellen ja niin, että asiaa ei enää pitkitetä mahdollisilla turhilla oikeudenkäynneillä.

Äidissä on syytä, niin myös isässäkin. Harvoin tällaiset asiat ovat yksinomaan vain pelkästään toisen osapuolen syytä.

Tässä kahden maan viranomaiset voisivat yhteistoimin ratkaista asian juurikin tuon lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisesti. Ja niiden viranomaisten tulee olla lapsiasioiden ammattilaisia, ei kylmiä oikeusoppineita, vaan nimenomaan lastensuojelun ammattilaisia.

 

[Balthazar]

Äidissä on syytä, niin myös isässäkin. Harvoin tällaiset asiat ovat yksinomaan vain pelkästään toisen osapuolen syytä.

Mitäs syytä siinä isässä nyt taas olikaan?

 

[Micael]

Mitäs syytä siinä isässä nyt taas olikaan?

Eikös isä vienyt lapset aikoinaan Suomesta ja pääsi Ranskaan asti. Ranskan oikeusviranomaiset päätöksellään taisivat määrätä lapset silloin palautettavaksi Suomeen.

 

[Balthazar]

Eikös isä vienyt lapset aikoinaan Suomesta ja pääsi Ranskaan asti. Ranskan oikeusviranomaiset päätöksellään taisivat määrätä lapset silloin palautettavaksi Suomeen.

Joo, isä yritti hakea lapset kotiin sen jälkeen, kun äiti oli pettänyt yhteishuoltajuudesta tehdyn sopimuksen. Sekö oli mielestäsi osoitus kelvottomasta vanhemmuudesta?

 

[Micael]

Joo, isä yritti hakea lapset kotiin sen jälkeen, kun äiti oli pettänyt yhteishuoltajuudesta tehdyn sopimuksen. Sekö oli mielestäsi osoitus kelvottomasta vanhemmuudesta?

Kelvottomasta vanhemmuudesta tai muistakaan aikaisemmin tapahtuneesta en enää ota kantaa enkä ala syyttelemään ketään sen enempää.

Tilanne on tänä päivänä se mikä se on ja sen pohjalta pitää asiaa nyt tarkastella tulevaisuutta silmällä pitäen. Menneiden asioiden vatvominen ei paranna lasten asemaa vaan nyt on tehtävä päätöksiä lasten kannalta tulevaisuutta katsoen.