Maailman historian salatietoa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jellinek
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Ja jos ei ole KGB:n talutusnuorassa, niin sittenkö on huonoissa väleissä? Annat ymmärtää, että nämä ovat ainoat vaihtoehdot. Esim. Itävalta oli aidosti puolueeton maa, ja lähti ei nyt samoista lähtökohdista, mutta yhtä haasteellisista lähtökohdista kehittämään demokratiaa II maailmansodan jälkeen, kuin Suomi.

En mä nyt oikein tajua miksi näitä vanhoja asioita pitäisi ruveta jossittelemaan. Suomen teollisuudelle on ollut suuri hyöty itäkaupasta ja on edelleenkin. Ainakin 2005 tilastossa, jonka löysin, Venäjä on Suomen suurin vientimaa. Senpä takia en oikein viime vaalikaudella ymmärtänyt miksi jotkut kokoomuslaiset halusivat tarkoituksella Venäjää suututtaa, joskin Katainen onneksi kävi asiaa paikkaamassa.

Täällä voidaan naapuria haukkua niin paljon, kuin huvittaa eikä se takuulla muuta siellä mitään. Jos jätetään haukkumatta niin voidaan jotain hyötyäkin.
 
Urmas sanoo esitelmässään, että CIA:n arkistot aukeavat 65 vuoden päästä, ja uskoo että silloin hänen teoriansa todistetaan oikeaksi.

Urmaksen väitteet 90-luvun laman syistä eivät millään CIA:n arkistoilla varmistu, sillä ne eivät vastaa todellisuutta.
 
Ja jos ei ole KGB:n talutusnuorassa, niin sittenkö on huonoissa väleissä? Annat ymmärtää, että nämä ovat ainoat vaihtoehdot.

Sodan jälkeisessä Suomessa ne olivat ainoat vaihtoehdot. Sodasta oli täpärästi selvitty ilman miehitystä, joten oltiin valmiita vaikka mihin myönnytyksiin jotta varmistuttiin siitä ettei puna-armeija enää vyöry rajan yli. Kieli ruskeana Moskovan herrojen persettä nuolemalla annettiin ymmärtää ettei Suomea tarvitse miehittää. Tokihan siellä vähän riskipeliäkin pelattiin taustalla käymällä vuoropuhelua CIA:n kanssa ja pitämällä epäviralliset suhteet länteen lämpiminä. Länttä kohti ei kuitenkaan tarvinnut niin julkisesti ja ylitsevuotavasti olla sydämellisen rakastunut, koska sieltä ei ollut divisioonia tulossa niskaan. Sen sijaan "Rauhanliitto" tasaisesti hiljensi oppositiot "rauhanluodeilla" Unkarissa ja Tsekkoslovakiassa..
Niiden pelimerkkien mukaan pelattiin mitkä meille annettiin. Huonot ne oli, mutta aika hyvin niistä luovittiin läpi. Tokihan jos tuo Urmaksen teoria pitää paikkansa, niin voi vitun tolvanat.. mutta enpä ole vielä valmis tuomitsemaan.
 
Tokihan jos tuo Urmaksen teoria pitää paikkansa, niin voi vitun tolvanat.. mutta enpä ole vielä valmis tuomitsemaan.

Totta, tuo Urmaksen teoria on vain yksi muiden joukossa, mutta olen joskus leikitellyt ajatuksella että millaista olisi, jos kommunismi olisi voittanut. Jari Tervon Myyrä (WSOY 2004) antaa lopussa pienen kuvauksen asiasta. Toivoisin, että joku kirjailija tarttuisi tähän skenaarioon, ja kirjoittaisi vaihtoehtohistoriallisen/vaihtoehtonykyisyydellisen romaanin tämän pohjalta. Tervon kirjassa katkelmat aiheesta ovat siis seuraavat:

Presidentti Mauno Koivistolla on meneillään neljäs virkakausi ja Moskovan television pääuutislähetyksen Vremjan kommentaattorin mukaan hän on pienessä piirissä lupautunut viidennelle kaudelle. Hän voittaa tulevat vaalit 2006 ylivoimaisesti koska hänellä on vastaehdokkaina vain hihhuleita.

Joku on heittänyt kumisaapasta kauas. Joku on istunut muurahaispesässä kauan. Suomi selviytyi vuonna 1995 jääkiekon maailmanmestaruuskisojen loppuotteluun, mutta hävisi Ruotsille jatkoajalla venäläisen tuomarin virheen vuoksi.

Presidentti Koiviston kahdeksankymmentävuotispäiväksi hänelle on lahjoitettu kuusikymmentäkiloinen lentopallo, johon jokainen suomalainen kunnanjohtaja on timanttikynällä kaivertanut nimensä.

Jeltsinin seuraaja, Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeri Vladimir Putin oli yhdessä Koiviston kanssa jatkanut yya-sopimusta aina vuoteen 2150 poistaakseen epävakauden Pohjois-Euroopasta kertarysäyksellä.

Koivisto oli vaatinut tiukkaan sävyyn venäjän kielen opetuksen tehostamista suomalaisissa kouluissa. Muuten venäjästä ei saataisi Suomeen uutta virallista kieltä vuonna 20202, kuten oli sovittu Suomen ja Neuvostoliiton pitkäaikaista kulttuurivaihtoa koskevassa pöytäkirjassa. Presidentti oli ollut koko ajan oikeassa: kommunismi oli voittava.

Saksat olivat yhdistyneet ja siitä oli tullut Natoon kuulumaton puolueeton valtio, mikä oli tietenkin Neuvostoliiton vaikutusvallan kasvun ansiota. Norja ja Tanska olivat eronneet Natosta, jonka lakkauttamista nykymuotoisena jenkit harkitsivat vakavasti. Britanniassa labourin trotskilainen siipi oli heittänyt Margaret Thatcherin Downing Streetiltä ja kansallistanut uudestaan Thatcherin yksityistämät talouselämän alat ja lisäksi vielä muutaman uuden alan ihan toryja kouluttaakseen.

Ranska oli hyvän tahdon eleenä hajottanut EEC:n ja käynnistänyt neuvottelut Neuvostoliiton kanssa yleiseurooppalaisesta turvallisuusjärjestelmästä, jonka pohjaksi tulisi Varsovan liitto.

Mielenkiintoista on jatkaa tästä ajatusta, millainen Eurooppa olisi, ja millaiseksi se kehittyisi näistä lähtökohdista.
 
Jatka toki, dystopiaa on aina kiinnostavaa lukea.

Itse olen lähinnä miettinyt asiaa siltä kantilta, mitä olisi tapahtunut jos Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan. Siinä löytää herkästi mielenkiintoisia sivujuonteita monen maan äärioikeiston nousuun, mm. Yhdysvaltojen.

Kumpi sitten olisi ollut pahempi, stalinistinen vai fasistinen yhteiskunta, siihen en sano mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Toki on hyvä, että kommunismi romahti, mutta onko nykyinen yhdysvaltojen hallitsema mailmakaan ihanteellinen, kyseessähän on kuitenkin myös eräänlainen natsi-Saksaan tai Neuvostoliittoon verrattavissa oleva hirmuvaltio, onhan se ainoana valtiona maailmassa käyttänyt ydinasetta sodassa toista maata vastaan ja vieläpä siviilikohteisiin (Hiroshima & Nagasaki)? Lisäksi USA käytti Vietnamin sodassa kasvimyrkky Agent Orangea, jonka seurauksena maassa syntyy epämuodostuneita lapsia vielä pitkään ja on ainoa länsimaa, jossa on käytössä kuolemantuomio. :doubtful:
 
Yhdysvalloissa on ihan helvetisti huonoja puolia mutta on aika absurdia verrata niitä Natsi-Saksaan ja/tai Neuvostoliittoon.
Jenkeissä ei sentään pääse hengestään jos ajattelee edes hiukan eri tavalla kuin valtaeliitti. Toisin kuin noissa kahdessa valtiossa.
 
onhan se ainoana valtiona maailmassa käyttänyt ydinasetta sodassa toista maata vastaan ja vieläpä siviilikohteisiin (Hiroshima & Nagasaki)?

Mikäs siinä atomipommin käytössä oli niin ihmeellistä, paitsi yhden pommin tuhovoima. Esimerkiksi Saksan siviilikohteita pommitettiin ankarammin ja kuolleiden määrä oli huomattavasti suurempi, se vain tapahtui perinteisin pommein.
 
Mikäs siinä atomipommin käytössä oli niin ihmeellistä, paitsi yhden pommin tuhovoima.
Perinteinen pommi:-kuolet todennäköisesti nopeasti ja kivuttomasti, et toki aina. Jos selviät pommista ilman vammoja olet sitten OK.
Ydinpommi:-kärvennyt ehkä hitaasti elävältä ja jos jäätkin henkiin, kärsit luultavimmin syövästä ja muista radioaktiivisuuden mukaan tuomista vaivoista lopun ikäsi.
Lisäksi ydinaseen käyttöönotto vie sodankäynnin totaaliselle tasolle, joka voi johtaa mailmanloppuun.
 
Viimeksi muokattu:
Yhdysvalloissa on ihan helvetisti huonoja puolia mutta on aika absurdia verrata niitä Natsi-Saksaan ja/tai Neuvostoliittoon.
Jenkeissä ei sentään pääse hengestään jos ajattelee edes hiukan eri tavalla kuin valtaeliitti. Toisin kuin noissa kahdessa valtiossa.

Tuota tuota, jos nyt jenkkejä ja jenkkien historiaa hieman tarkemmin katsotaan, niin kyllähän tuolta varsin ihmeellisiä tapauksia nimekkäiden toisinajattelijoiden/merkittävillä paikoilla toimineiden toisinajattelijoiksi väitettyjen henkilöiden kohdalla löytyy.
 
Tuota tuota, jos nyt jenkkejä ja jenkkien historiaa hieman tarkemmin katsotaan, niin kyllähän tuolta varsin ihmeellisiä tapauksia nimekkäiden toisinajattelijoiden/merkittävillä paikoilla toimineiden toisinajattelijoiksi väitettyjen henkilöiden kohdalla löytyy.

Lienee joka maassa sama juttu. Varsinkin jos mennään se 50-100 vuotta taaksepäin.
Lähinnä hain takaa näitä ihan perusjanttereiden mielipiteitä.

Pointtina oli se että ihan vakavissaan rinnastettiin jenkkilä noihin kahteen valtioon jotka teurasti oman maansa kansalaisia miljoonittain.
 
Niin, ei kait täydelliseksi ole kukaan mitään järjestelmää väittänytkään (paitsi tietysti kunkin suunnan fundamentalistisiivet omistansa). Vähemmän huonosta ja tuhoisasta ennemminkin puhutaan. Kuten Malmpäri yllä totesi, ei länsidemokratiaa voi millään muotoa verrata fasismiin tai kommunismiin, ihan eri sfääreissä liikutaan. Se ei kuitenkaan tarkoita että länsidemokratia olisi virheetön ja täydellinen, se on vain paras siihen asti kunnes joku esittää parempaa.

Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried.
- sir Winston Churchill

Ei tietenkään pidä unohtaa eikä ohittaa J.E. Hooverin FBIn masinoimaa kommunistijahtia jenkeissä. Iso häpeätahra joka muistutti lähestulkoon täydellisen yhteneväisesti Gestapon ja KGBn toimintatapamalleja. Siitä kuitenkin päästiin eroon ilman vallankumousta tai vieraan vallan miehitystä, toisin kuin muiden mainittujen ääritapausten kohdalla..
 
Lienee joka maassa sama juttu. Varsinkin jos mennään se 50-100 vuotta taaksepäin.
Lähinnä hain takaa näitä ihan perusjanttereiden mielipiteitä.

Pointtina oli se että ihan vakavissaan rinnastettiin jenkkilä noihin kahteen valtioon jotka teurasti oman maansa kansalaisia miljoonittain.

Tuoreitakin tapauksia löytyy.

Ja kyllähän tuolla on ns. jokamiehiä/naisiakin ehditty vainota enemmän kuin riittämiin.

Niin, ja jos ei USA:n saldo omien kansalaisten suhteenkaan puhdas ole, niin ulkomailla tehdyt rikokset listaamalla saisi rekisterin jota olisi lähes mahdoton ylittää.
 
Viimeksi muokattu:
Niin, ei kait täydelliseksi ole kukaan mitään järjestelmää väittänytkään (paitsi tietysti kunkin suunnan fundamentalistisiivet omistansa). Vähemmän huonosta ja tuhoisasta ennemminkin puhutaan. Kuten Malmpäri yllä totesi, ei länsidemokratiaa voi millään muotoa verrata fasismiin tai kommunismiin, ihan eri sfääreissä liikutaan. Se ei kuitenkaan tarkoita että länsidemokratia olisi virheetön ja täydellinen, se on vain paras siihen asti kunnes joku esittää parempaa.

Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried.
- sir Winston Churchill

En kyllä niputtaisi kaikkia ns. länsidemokratioita samaan ryhmään. On esim. kaksipuoluejärjestelmät ja monipuoluejärjestelmät sekä vielä Sveitsi, jonka järjestelmä perustuu suoraan demokratiaan.
 
Hauska vaakuna

Lauingen (Lauingen an der Donau) on kaupunki Etelä-Saksassa Baijerin osavaltion länsiosassa. Lauingen sijaitsee Tonavan laaksossa Schwabenin alppien reunalla.
get_map.php


Kaupungissa valmistetaan mm. Deutz Fahr-maatalouskoneita:
wf_deutz_fahr_lauingen.jpg

132-g.jpg

DeutzFahrLogo.jpg

1940.jpg


Ja sitten asiaan: vaakuna sopisi paremmin afr. kaupungille kuin saks.
Wappen_Lauingen.png

Ihme, ettei tunnusta muutettu 30-40-luvulla vallinneen "puhdasrotuisuuden aikana". Toisaalta onneksi, koska ihan huvittava yksityiskohta saks. heraldiikassa. :p
 
Aika viturallaan on kartan kohdistin, ei tuolla ole kuin Harz-vuoristo lähellä.

Tässä oikea sijainti:
images
 
Ylös