Kuitenkin Ferrari jäi kiinni laittomuudesta. Miksi Ferrari fanit luulevat että pohjalevy jupakka saa armahduksen tällä tavalla?Thunder sanoi:
azai sanoi:
Ei savua ilman tulta. Periaatteeltaan oli laiton.Mikkoz84 sanoi:
Aivan. Ei "teollisuusvakoilu" todellakaan edellytä näyttöä tietojen hyödyntämisestä - sitä kun on erittäin vaikea todistaa. Tietoja voidaan käyttää useilla tavoilla, joita ei käytännössä voi todistaa muutoin kuin suoranaisilla tunnustuksilla (jollaisen Ferrari on nyt ilmeisesti saanut Coughlanilta). Tämän takia tietojen hallussa pitoa on pidettävä yhtä vakavana kuin niiden käyttöä.Moe Szyslak sanoi:
Hohhoh :thumbdownMikkoz84 sanoi:
Ferrari ei jäänyt kiinni pohjalevyn taipumisesta. Käytti ilmeisesti sellaista rakennetta kuten monet muutkin tallit. Käyttö lopetettiin, kun se tuli julki. Taipuvaa pohjalevyä ei tavattu katsastuksessa siten kellään. Mc Laren käytti hyväkseen tuota juttua, koska pohjalevy vaikuttaa moneen muuhun seikkaan ja siten Ferrari ym. muut sen käyttäjät joutuivat suunnittelemaan juttuja uudelleen. Mc Laren sai tilapäisen muutaman kisan hyödyn kuten olette huomanneet.azai sanoi:
Samaa ihmettelen itsekinazai sanoi:
Ferrarin ratkaisut, jotka vielä ovat tehty sääntöjen puitteissa ja mennyt tarkastuksista läpi niin niitä voidaan kutsua "periaatteeltaan laittomiksi", mutta sitten kun jollain tallilla on toisen tallin kriittisimmät datat ja näistä tietää varmasti tallin pääsuunnittelija sekä urheilutoimen johtaja niin mitään vääräähän kyseinen talli ei ole tehnyt :alppu:
Näitähän on tullut ja mennyt, joku aina keksii jonkun virityksen joka on sääntöjen rajamailla ja sitten homma joko kielletään tai sallitaan. Matkan varrella jos jonkinnäköistä jarrupoljinta, toleranssia yms. Eikä se mitään armahdusta saa ja ei tämä tähän caseen liity suoraan millään lailla, korkeintaan välillisesti.azai sanoi:
Lisään vielä että mitä kaikkea Stepney tietääkään papereiden ulkopuoleta Ferrarista ja sen toimista. Tietenkin paperi on päätä parempi, mutta tiedoilla, joita Stepneyllä on luulisi työpaikkoja riittävän.Mikkoz84 sanoi:
Ferrari oletti Stepneyn sabotoineen autoja ja sen varjolla aloitti oman tutkintansa. Italian viranomaiset eivät tulleet mukaan kuin vasta sen jälkeen, kun Ferrari oli löytänyt asiakirjat, jotka McLaren nyt on joidenkin mukaan "varastanut."Mikkoz84 sanoi:
Unohdit kuitenkin mainita miksi Ferrari epäili juuri Stepneytä välittömästi. Se tässä on kaikkein olennaisinta. Britti sanoi, että Ferrarilla on edelleen töissä miehiä, jotka olivat menossa Coughlanin ja hänen kanssaan Hondalle. Ainoa ero, että he eivät ole olleet tallissa ennen Ross Brawnia ja Michael Schumacheria... Tässä kohtaan ilmeisesti osuttiin Maranellon hermokeskukseen.Thunder sanoi:
Eli pohja jonka rakentamisen Charlie Whiting McLarenilta kielsi sääntöihin vedoten oli siis laillinen? Ferrari ajaa vieläkin laittomalla osilla, mutta antaa ajaa vaan. Kauden lopussa on sitten hyvä vedellä lisää nimiä yli valmistajien ja kuljettajien MM-sarjasta...Mikkoz84 sanoi:
Kansainvälisen urheilukoodin artiklan 151C vastainen toiminta eli epäurheilijamainen käyttäytyminen:mustakaari sanoi:
Tämä on aivan helppo homma, jos laki ei tunnista tätä rikosta pykälistään, se pykälä pitää luoda ensin, ennen kuin rikoksentekijät saadaan vastuuseen. Jos "vanhat rikoksentekijät ovat tehneet sitä ennenkin mutta eivät enää uuden lain voimaan astumisen jälkeen, heitä ei voida syyttää ennen tai jälkeen ollenkaan.azai sanoi:
Itse asiassa, ei Ferrari enään aja laittomilla osilla. Nehän muutti pohjaratkasuaan tuon McLarenin protestin jälkeen, Malesiassa vasta tuli tiukentuneet testit. Ei taipuvaa pohjalevyä olla varsinaisesti vielä mitenkään kielletty.CARTer sanoi:
No miten se sitten meni kaikista FIA:n tarkistuksista läpi? Jos säännöissä sanotaan, että pohja ei saa taipua tietyssä rasituksessa enempää kuin x niin onko laitonta jos se sitten tarkistusta kovemmassa rasituksessa taipuukin y:n verran? Jos jotain tuosta voi syyttää on FIA, sen mittaukset ja säännöt, jotka mahdollistaa kikkailua.CARTer sanoi:
Mclaren-logolleberra67 sanoi:
Paina Azai paina