Mclaren jäi kiinni teollisuusvakoilusta

[formulastara]

Lisään vielä että mitä kaikkea Stepney tietääkään papereiden ulkopuoleta Ferrarista ja sen toimista. Tietenkin paperi on päätä parempi, mutta tiedoilla, joita Stepneyllä on luulisi työpaikkoja riittävän.

Ferrari oletti Stepneyn sabotoineen autoja ja sen varjolla aloitti oman tutkintansa. Italian viranomaiset eivät tulleet mukaan kuin vasta sen jälkeen, kun Ferrari oli löytänyt asiakirjat, jotka McLaren nyt on joidenkin mukaan "varastanut."
Unohdit kuitenkin mainita miksi Ferrari epäili juuri Stepneytä välittömästi. Se tässä on kaikkein olennaisinta. Britti sanoi, että Ferrarilla on edelleen töissä miehiä, jotka olivat menossa Coughlanin ja hänen kanssaan Hondalle. Ainoa ero, että he eivät ole olleet tallissa ennen Ross Brawnia ja Michael Schumacheria... Tässä kohtaan ilmeisesti osuttiin Maranellon hermokeskukseen.


Eli pohja jonka rakentamisen Charlie Whiting McLarenilta kielsi sääntöihin vedoten oli siis laillinen? Ferrari ajaa vieläkin laittomalla osilla, mutta antaa ajaa vaan. Kauden lopussa on sitten hyvä vedellä lisää nimiä yli valmistajien ja kuljettajien MM-sarjasta...


Kansainvälisen urheilukoodin artiklan 151C vastainen toiminta eli epäurheilijamainen käyttäytyminen:
"Any fraudulent conduct or any act prejudicial to the interests of any competition or to the interests of motor sport generally."

Ja tässä meillä puolueeton Mclaren-fani.

 

[Rapu-70]

Muutama selvennys tähän:

Coughlan on edelleen syytettynä, se mitä sovittiin liittyi oikeusprosessissa etenemiseen, eli siihen että valaehtoista lausuntoa ei voi käyttää Italialaisessa oikeusistuimessa Coughlania vastaan. Muuten rosessi Coughlania vastaan jatkuu. Häntähän voidaan syyttää vaikka varastetun tavaran vastaanottamisesta..Häkki heilunee hänelle.

FIA syyttää Mäcciä sääntörikkomuksesta ja käsittääkseni Mäcillä on tässä asiassa todistustaakka. Elikkä Mäcin on todistettava että siellä ei ole sääntöjä rikottu. Tämä on tässä nyt se vakavin paikka MM-sarjaa ajatellen. Ongelma on se eka lausunto, jossa Mäcci myönsi tietävänsä, kuinka tiedot on saatu. Tällöin siis Coughlanin on täytynyt kertoa tallin johdolle mistä tiedot on saatu. Mäcin voi olla vaikea näyttää vedenpitävästi että tallin johto ei ole tiennyt Coughlanin toimista ennen kuin Ferrari toi asian julki.

Tässä on nyt kyseessä ihan helvetisti vakavampi asia kuin joku taipuva lärpäke autossa ja epäselvät säännöt.

 

[Oho]

Muutama selvennys tähän:

Hyvä että sä korostit niiden luonnetta selvennyksinä, muuten ois voinut kuvitella, että nekin on lähinä yli-itsetietoisen teinin tosiasioina esittämää spekulaatiota.

 

[tommii]

Hyviä pointteja tullut näissä teksteissä esiin, mitä aiemmin ei ole tullut edes ajateltua.

Valitettavaa, että McLaren tuskin siltikään kokee mitään pistevähennyksiä tai muitakaan suurempia rangaistuksia, koska FIA haluaa vain ja ainoastaan säilyttää mielenkiinnon MM-sarjassa = rangaistuksia ei viitsitä antaa.

 

[Törni]

FIA syyttää Mäcciä sääntörikkomuksesta ja käsittääkseni Mäcillä on tässä asiassa todistustaakka. Elikkä Mäcin on todistettava että siellä ei ole sääntöjä rikottu.

Mahtaneeko tuo todella mennä tuolla anglosaksisissa maissa täsmälleen päin vastoin kun meillä? Epäilen vahvasti. Meillähän todistustaakkaa ei todellakaan ole syylliseksi epäillyllä. Meidän oikeuskäytännössä syylliseksi epäilty ei ole edes totuudessapysymisvelvollinen, vaan saa esittää asiat niin kuin hän itselleen kokee edulliseksi. Todistustaakka on nimenomaan syyttäjäpuolella, ei syylliseksi epäillyllä.

 

[Ukyo Katayama]

FIA syyttää Mäcciä sääntörikkomuksesta ja käsittääkseni Mäcillä on tässä asiassa todistustaakka. Elikkä Mäcin on todistettava että siellä ei ole sääntöjä rikottu.

Mistä lähtien kenenkään on pitänyt minkään maan missään tuomioistuimessa todistaa, että se EI ole rikkonut lakia? Jos nyt siis ihan vaan sivistysvaltioista puhutaan.

 

[Mikkoz84]

Mistä lähtien kenenkään on pitänyt minkään maan missään tuomioistuimessa todistaa, että se EI ole rikkonut lakia? Jos nyt siis ihan vaan sivistysvaltioista puhutaan.

Eikös se tuolla Jenkkilässä vähän noin mene?

 

[Mosse]

Itse asiassa, ei Ferrari enään aja laittomilla osilla, nehän muutti pohjaratkasuaan tuon McLarenin protestin jälkeen, Malesiassa vasta tuli tiukentuneet testit, ei taipuvaa pohjalevyä olla varsinaisesti vielä mitenkään kielletty.

Juuripa näin. Eli se pohjalevy mitattiin uusilla standardeilla, aivan kuten on muutettu takasiipienkin mittaamistapaa ja -voimia. Niin kauan kun nämä pohjalevyt ja takasiivet menevät läpi virallisista mittauksista, niin niin kauan ne ovat laillisia.

 

[Törni]

Eikös se tuolla Jenkkilässä vähän noin mene?

Eli jos minä väitän, että sinä olet varastanut minun autoni, niin sinun pitää hiki päässä ryhtyä todistamaan ettet ole varas, sillä aikaa kun minä hörpin olutta sohvalla.

Noup.

 

[Pizarro]

Eli jos minä väitän, että sinä olet varastanut minun autoni, niin sinun pitää hiki päässä ryhtyä todistamaan ettet ole varas, sillä aikaa kun minä hörpin olutta sohvalla.

Noup.

Normaalit oikeuskäytännöt voi tässä tapauksessa unohtaa. FIA on lajiensa syyttäjä ja tuomari, jolle syytetyn pitää esittää ettei ole syyllistynyt sääntörikkomuksiin. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.

 

[Mikkoz84]

Eli jos minä väitän, että sinä olet varastanut minun autoni, niin sinun pitää hiki päässä ryhtyä todistamaan ettet ole varas, sillä aikaa kun minä hörpin olutta sohvalla.

Noup.

Ei nyt ihan noin, vaan jos sulla on jotain todisteita henkilöä vastaan niin sitten sen henkilön pitää pystyä todistaa ettei näin ole.

 

[Törni]

Normaalit oikeuskäytännöt voi tässä tapauksessa unohtaa. FIA on lajiensa syyttäjä ja tuomari, jolle syytetyn pitää esittää ettei ole syyllistynyt sääntörikkomuksiin. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.

En ole tätä juttua juurikaan seurannut, mutta käsittääkseni asiasta käydään oikeutta (korjatkaa jos olen väärässä). Poliisi on suorittanut kotietsintöjä yms. Silloin on melko vaarallista puhua oikeuskäytäntöjen unohtamisesta.

 

[Mosse]

Mistä lähtien kenenkään on pitänyt minkään maan missään tuomioistuimessa todistaa, että se EI ole rikkonut lakia? Jos nyt siis ihan vaan sivistysvaltioista puhutaan.

Sikäli Rapu on oikeassa että tällä hetkellä pystytään osoittamaan että Coghlanilla on ollut hallussaan laitonta materiaalia ja koska MC on työsuhteessa McLarenin kanssa (pääsuunnittelija tms.), niin Laarenilla on todellakin todistustaakka niskassaan sen suhteen ettei se ole ollut tekemisissä laittoman materiaalin kanssa. Aivan kuten uutisessakin sanottiin, että Laarenia kuullaan asiassa.

FIA ilmoitti kuulevansa McLarenin edustajia erityisistunnossa heinäkuun 26. päivänä Pariisissa.

Eikös tuo aika selvästi osoita sen, että FIAlla on näyttöä, että McLarenilla (=ainakin Mike Coghlanilla) on ollut hallussaan materiaalia jota ei saisi olla, ja McLarer todellakin joutuu nyt setvimään tämän sopan.

 

[Törni]

Ei nyt ihan noin, vaan jos sulla on jotain todisteita henkilöä vastaan niin sitten sen henkilön pitää pystyä todistaa ettei näin ole.

Puolustuksen toimintaa ei kutsuta todistamiseksi, nimityksestä todistustaakka nyt puhumattakaan.

 

[Espilepsia]

Mahtaneeko tuo todella mennä tuolla anglosaksisissa maissa täsmälleen päin vastoin kun meillä? Epäilen vahvasti. Meillähän todistustaakkaa ei todellakaan ole syylliseksi epäillyllä. Meidän oikeuskäytännössä syylliseksi epäilty ei ole edes totuudessapysymisvelvollinen, vaan saa esittää asiat niin kuin hän itselleen kokee edulliseksi. Todistustaakka on nimenomaan syyttäjäpuolella, ei syylliseksi epäillyllä.

Eipäs nyt sentään mutuilla. Esimerkiksi väitetyssä sukupuolisyrjinnässä voidaan todistustaakka määrätä sille taholle, ketä syytetään. Eli on hyvinkin mahdollista että myös tässä tapauksessa todistustaakka menee juurikin noin. Eri asia on sitten mielestäni kun syyttäjä syyttää ja tässä tapauksessa juuri niin ei ole.

 

[Pizarro]

Törni: Olen oikeustoimista tietoinen, tuossa tarkoitin tätä FIA:n tutkimusta. FIA ei kuitenkaan ole onneksi mikään oikeusviranomainen.

 

[Törni]

Törni: Olen oikeustoimista tietoinen, tuossa tarkoitin tätä FIA:n tutkimusta. FIA ei kuitenkaan ole onneksi mikään oikeusviranomainen.

Onneksi. Sekaantumalla nyt soppaan FIA:ta saattaa sen sijaan tulla oikeustoimien yksi osapuoli

 

[Törni]

Eipäs nyt sentään mutuilla. Esimerkiksi väitetyssä sukupuolisyrjinnässä voidaan todistustaakka määrätä sille taholle, ketä syytetään. Eli on hyvinkin mahdollista että myös tässä tapauksessa todistustaakka menee juurikin noin. Eri asia on sitten mielestäni kun syyttäjä syyttää ja tässä tapauksessa juuri niin ei ole.

Ja olet täysin varma, ettet nyt tee samaa mistä syytät minua?

 

[kessel]

Onneksi. Sekaantumalla nyt soppaan FIA:ta saattaa sen sijaan tulla oikeustoimien yksi osapuoli

Ei kai sentään. Eiköhän ne voi kokolailla yksipuolisesti ladella tuomion koskien omia lajejaan jos toteavat että aihetta siihen on. Ilman että minkään maan mikään oikeustaho voi siihen puuttua...

 

[Törni]

Ei kai sentään. Eiköhän ne voi kokolailla yksipuolisesti ladella tuomion koskien omia lajejaan jos toteavat että aihetta siihen on. Ilman että minkään maan mikään oikeustaho voi siihen puuttua...

Onko sinusta olemassa joku este sille, että esim. McLaren ei voi haastaa FIA:aa oikeuteen jos FIA tekee päätöksiä joista aiheutuu McLarenille huomattavia taloudellisia tappioita? On periaatteessa mahdollista, että FIA:n ja McLarenin välisessä sopimuksessa on jotain pykäliä jotka vaikeuttavat haastamista. Mutta ei asia minusta täysin selvä ole.