Mclaren jäi kiinni teollisuusvakoilusta

[MaxiV]

Eero Ericsson ja Niilo Nokialainen olivat syystä tai toisesta pettyneitä työnantajiinsa. Molemmat vastasivat matkapuhelinvalmistajan viimeisimmän huippumallin kehitystyöstä ja päättivät vanhoina tuttuina vielä kerran yhdistää voimansa ja siirtyä kolmannen matkapuhelinvalmistajan leipiin. Niinpä he päättivät ottaa yhteyttä Seppo Samsungiin. Eerolla oli hallussaan kaikki edustamansa firman huippumallin piirustukset ja ohjelmistokoodit, joihin hän halusi myös Niilon tutustuvan, joten lähetti piirustukset Niilolle. Sitä tarina ei kerro, mitä tietoja Niilo esitteli Eerolle - mutta sehän onkin yhdentekevää, koska Niilon työnantaja on tällä hetkellä markkinajohtaja.

Molempien harmiksi Seppo ei kuitenkaan ollut innokas parivaljakon palkkaamisesta, vaan tämä kertoi Eeron ja Niilon edustamien yhtiöiden johdolle työnhakureissusta. Kilpailijan puheilla käymisen vuoksi molemmat matkapuhelinvalmistajat päättivät hiukan tutkia työntekijöidensä tekemisiä, ja näiden punoma juoni alkoi avautua. Molempien oli takoituksena viedä mukanaan nykyisen työnantajansa tietoja tulevaan työpaikkaansa, mutta homma paljastui.

Vaan arvatkaapa ketä rankaistiin. No tietenkin Nokialaisen työnantajaa, ja todella ankaralla kädellä, koska firmallahan oli sentään ollut leivissään epärehellinen työntekijä. Herrajjumala, onko edes puhelimenvalmistuksen kiletäminen riittävä rangaistus tuollaiselle puhelinvalmistajalle joka pitää palkkalistoillaan noin epärehellistä työntekijää! Työntekijää, joka jopa ottaa vastaan tietoja kilpailijan tuotteesta!

 

[Oho]

Sama systeemi Suomessa on.

Suomessa voi olla että saa valehdella mutta USA:ssa ei. Saa kieltäytyä todistameisesta ja vaikka suosutuisi todistamaan saa vedota perustuslain viidenteen lisäykseen, joka antaa oikeuden olla todistamatta itseään vastaan. Mutta valehdella ei saa.

 

[Yuri Borzenokóv]

Ikävää jos vien nyt tällä viimeisetkin pohjat pois ladapoikien itsepetokselta, mutta käsittääkseni yhtä saksalaista roskalehteä lukuunottamatta kukaan ei ole sanonut näiden monesti mainittujen työntekijöiden olevan menossa töihin Hondalle. Ainoastaan yksi tapaaminen on pidetty, Fryn antaman tiedotteen mukaan. Stepneyllä ja Couglanilla luultavasti olisi jonkinlaista dataa ihan paperilla, jos heillä uudet työpaikat Hondalla olisi olleet tiedossa. Samoin luulisi tallijohdon Ferrarilla ja McLarenilla olevan tällaisesta tietoinen, mutta sen sijaan molemmat (tai lähinnä Ron Dennis) sättivät Hondan tiedotetta asiasta "myöhään tulleeksi".

Ja ihan näin henkilökohtaisena mielipiteenä, näiden saksalaisten moottoriurheilulehtien sisältö on suunnilleen samanlaista tavaraa kuin jonkun Azain postaukset. Ajavat kaikenlaisen sisällön ja hyvän maun kustannuksella saksalaisten kuljettajien ja tallien asiaa. Samanlaista meininkiä kuin Espanjan jalkapallotoimittajilla, jotka yhdistävät jatkuvasti kaikki (muun) maailman parhaat pelaajat vuorollaan siirtymään Real Madridiin ja Barcelonaan. Jutut ovat 95 %:sti täysin päästä keksittyjä, mutta saavat aikaan mukavaa tunnelmaa: "kaikki parhaat pelaajat haluavat siirtyä Espanjaan". Kun katsoo todellisuutta, niin Espanjaan siirtyy Englannista ja Italiasta vähän jäähdyttelijöitä ja Etelä-Amerikkalaisia.

 

[belated]

Jotta FIA voisi varmistua ettei McLaren ole tietoja käyttänyt, heidän tulisi käydä varmasti valtava tietomäärä läpi ja niinhän on ollut tapana että kun halutaan juttu voittaa, hukutetaan toinen tietoon. Kyseinen prosessi voisi viedä vuosia, ellei FIA:lla olisi rahoja laittaa satoja asiantuntija papereita tutkimaan.

Mclaren tosin hoiti saman tutkimuksen noin vuorokaudessa.

 

[Runar ja Kyllikki]

Suomessa voi olla että saa valehdella mutta USA:ssa ei.

Höpsis. Syytetyllä on jenkeissä, ihan yhtälailla kuin Suomessakin, oikeus kiistää tekonsa vaikka olisi sen tosiasiallisesti tehnytkin ja mitään lisärangaistusta ei moisesta tule.

 

[Oho]

Höpsis. Syytetyllä on jenkeissä, ihan yhtälailla kuin Suomessakin, oikeus kiistää tekonsa vaikka olisi sen tosiasiallisesti tehnytkin ja mitään lisärangaistusta ei moisesta tule.

Kiistää saa mutta valehtoisessa todistajalausunnossa ei saa valehdella. Vastaamasta voi kieltäytyä vetoamlla perustuslain viidenteen pykälään. Kuulusteluissa yms saa valehdella, vaikka silmät päästään mutta kuulusteluissa ei mitään valoja vannotakkaan.

 

[holvius]

Juuri näin. Toki McLarenilla on oikeus polustautua. Se voi esittää juuri sellaisia meriselityksiä ja todisteita kuin se haluaa. Se voi puhua puuta heinää suut ja silmät täyteen jos se vaan saa oikeuden vakuuttuneeksi syyttömyydestään. Tarkoituksellisesti ei tietenkään kannata potaskaa puhua, vaan kannattaa olla uskottava.

Mutta todistustaakkaa McLarenilla ei ole.

Asiahan on puhdasta spelukointia, mutta mikäli asian oikein ymmärän niin McLada Corporationin sekä FIAn välillä on sopimusuhde, jossa McLada on sitoutunut noudattamaan FIAn määräyksiä. Yksi määräys on ilmeisesti tämä ettei saa urheilua asettaa häpeään ja toinen on se, että McLada on vastuussa omista työntekijöistään.

Mikäli nyt on niin, että McLadan pääsuunnittelijalta on löytynyt parilevyllistä Ferrarin IPR:ää niin ei voi välttyä siltä johtupäätökseltä, että McLada on syyllistynyt sopimusrikkomukseen. Mikäli McLada on syyllistynyt sopimusrikkomukseen kääntyy todistaakka McLadalle.

 

[Runar ja Kyllikki]

Kiistää saa mutta valehtoisessa todistajalausunnossa ei saa valehdella. Vastaamasta voi kieltäytyä vetoamlla perustuslain viidenteen pykälään. Kuulusteluissa yms saa valehdella, vaikka silmät päästään mutta kuulusteluissa ei mitään valoja vannotakkaan.

Kysehän tässä alunperin ei ollut mistään valojen vannomisista vaan todistustaakasta ja saako syylliseksi epäilty valehdella jos häneltä kysytään asiasta. Siihen vastaus on, että kaikissa oikeusvaltioissa (ja Usassakin) saa. Todistaja ei saa valehdella sen kummemmin Suomessa kuin jenkeissäkään. McLaren ei tässä ole ainakaan toistaiseksi ollut todistajana vaan syylliseksi epäiltynä.
McLarenilla on tässä asiassa oikeus puhua niin paljon paskaa kuin huvittaa. Mutta kuten Törni jo totesi, ehkä kannattaisi pysyä totuudessa.

 

[Runar ja Kyllikki]

Asiahan on puhdasta spelukointia, mutta mikäli asian oikein ymmärän niin McLada Corporationin sekä FIAn välillä on sopimusuhde, jossa McLada on sitoutunut noudattamaan FIAn määräyksiä. Yksi määräys on ilmeisesti tämä ettei saa urheilua asettaa häpeään ja toinen on se, että McLada on vastuussa omista työntekijöistään.

Mistä olet saanut tiedon jonka perusteella olet ymmärtänyt että Fialla ja McLarenilla olisi sopimus jonka mukaan McLaren on vastuussa työntekijöidensä tekemisistä myös yksityishenkilönä? Jos McLarenia on uskominen, niin tämä teollisuusvakoilu olisi tehty nimenomaan yksityishenkilönä, eikä McLarenin piikkiin. Ja tuo että olisi tehty McLarenin piikkiin, täytyy syyttäjän todistaa, ei syytetyn.

Mikäli nyt on niin, että McLadan pääsuunnittelijalta on löytynyt parilevyllistä Ferrarin IPR:ää niin ei voi välttyä siltä johtupäätökseltä, että McLada on syyllistynyt sopimusrikkomukseen. Mikäli McLada on syyllistynyt sopimusrikkomukseen kääntyy todistaakka McLadalle.

Tuossa postauksessa on vähän liikaa jos-sanan toista muotoa, 'mikäli'.

Niin mielelläni kuin Kimin maailmanmestarina näkisinkin, niin mun mielestä spekuloimalla luotu lynkkausmieliala McLarenia kohtaan on ihan turhaa. Jospa antais niiden nyt selvittää tarkkaan kuka teki ja mitä ja missä ominaisuudessa.

 

[holvius]

Mistä olet saanut tiedon jonka perusteella olet ymmärtänyt että Fialla ja McLarenilla olisi sopimus jonka mukaan McLaren on vastuussa työntekijöidensä tekemisistä myös yksityishenkilönä? Jos McLarenia on uskominen, niin tämä teollisuusvakoilu olisi tehty nimenomaan yksityishenkilönä, eikä McLarenin piikkiin. Ja tuo että olisi tehty McLarenin piikkiin, täytyy syyttäjän todistaa, ei syytetyn.


Tuossa postauksessa on vähän liikaa jos-sanan toista muotoa, 'mikäli'.

Niin mielelläni kuin Kimin maailmanmestarina näkisinkin, niin mun mielestä spekuloimalla luotu lynkkausmieliala McLarenia kohtaan on ihan turhaa. Jospa antais niiden nyt selvittää tarkkaan kuka teki ja mitä ja missä ominaisuudessa.

Kaikkihan on spekulointia alkaen siitä, että onko McLadan ja Fian välillä sopimusuhde. En ole Concordea nähnyt,mutta olettaisin, että siinä tallit sitoutuvat sopimusoikeudellisesti noudattamaan FIAN määräyksiä.

Luin Mad Maxsin haastattelun, jossa hän viittasi määräykseen, jossa tallit ovat vastuussa omista työntekijöistään.

Toiseksi on selvää, että McLada ei ole yksityishenkilönä vastuussa mistään, koska McLada ei ole yksityishenkilö vaan yritys.

Lopuksi me emme puhu edes samasta asiasta vaan rikos sekä siviilioikeus näyttää menevän ristiin.

 

[Runar ja Kyllikki]

Toiseksi on selvää, että McLada ei ole yksityishenkilönä vastuussa mistään, koska McLada ei ole yksityishenkilö vaan yritys.

Luepas vähän tarkemmin. Tollasta ei kukaan ole edes spekuloinut.
<rautalankaa>
Olennaista on se, onko McLaren sopimuksen mukaan vastuussa myös niistä työntekijöidensä tekemisistä, jotka työntekijä tekee yksityishenkilönä.
</rautalankaa>

 

[kessel]

Jos McLarenia on uskominen, niin tämä teollisuusvakoilu olisi tehty nimenomaan yksityishenkilönä, eikä McLarenin piikkiin

Ja edellisissä viesteissä todetun perusteella McLarenillahan on oikeus suoltaa paskaa niin paljon kun tarpeelliseksi näkevät. Vähän epäilyttää kun Larenin suunnalta alkoi puolustautuminen "syytöksiin" ennen kuin ketään oli edes virallisesti syytetty. Ronillakin oikein vedet silmissä

 

[Felix]

Luepas vähän tarkemmin. Tollasta ei kukaan ole edes spekuloinut.
<rautalankaa>
Olennaista on se, onko McLaren sopimuksen mukaan vastuussa myös niistä työntekijöidensä tekemisistä, jotka työntekijä tekee yksityishenkilönä.
</rautalankaa>

Jos Coughlan on työaikanaan käyttänyt Ferrarin asiakirjoja hyväkseen niin on ihan selvä, että Mclaren on jonkinlaisessa vastuussa. Oleellista lienee se, onko Coughlan esitellyt mitään Ferrarin juttuja ominaan tai onko koko pohjalevy jupakka saanut alkunsa Coughlanille joutuneista Ferrarin asiakirjoista, jos ei niin Mclarenilla ei ole hätää. Coughlan on ilmeisen yhteistyökykyinen, joten näihinkin asioihin saadaan varmasti varmistus.

 

[Runar ja Kyllikki]

Jos Coughlan on työaikanaan käyttänyt Ferrarin asiakirjoja hyväkseen niin on ihan selvä, että Mclaren on jonkinlaisessa vastuussa. Oleellista lienee se, onko Coughlan esitellyt mitään Ferrarin juttuja ominaan tai onko koko pohjalevy jupakka saanut alkunsa Coughlanille joutuneista Ferrarin asiakirjoista, jos ei niin Mclarenilla ei ole hätää. Coughlan on ilmeisen yhteistyökykyinen, joten näihinkin asioihin saadaan varmasti varmistus.

Juuri näin mäkin näen asian.

 

[Runar ja Kyllikki]

Ja edellisissä viesteissä todetun perusteella McLarenillahan on oikeus suoltaa paskaa niin paljon kun tarpeelliseksi näkevät. Vähän epäilyttää kun Larenin suunnalta alkoi puolustautuminen "syytöksiin" ennen kuin ketään oli edes virallisesti syytetty. Ronillakin oikein vedet silmissä

Jos ei muuta pystytä todistamaan, McLarenin sana tässä asiassa on myös totuus. Nykytodisteiden valossa McLarenin ei tuon enempää toistaiseksi tarvitsekaan todistella.

 

[holvius]

Luepas vähän tarkemmin. Tollasta ei kukaan ole edes spekuloinut.
<rautalankaa>
Olennaista on se, onko McLaren sopimuksen mukaan vastuussa myös niistä työntekijöidensä tekemisistä, jotka työntekijä tekee yksityishenkilönä.
</rautalankaa>

Kaippa tämäkin nyt jotakin spekulointia on "Mistä olet saanut tiedon jonka perusteella olet ymmärtänyt että Fialla ja McLarenilla olisi sopimus jonka mukaan McLaren on vastuussa työntekijöidensä tekemisistä myös yksityishenkilönä?"

McLadan mahdollinen sopimusoikeudellinen vastuuhan määräytyy sopimusehtojen mukaan. Toiseksi lienee mahdonta edes väittää, etteikö McLadan pääkilpailijan Ferrarin IPR liittyisi millään tavalla McLadan pääsuunnittelijan työhön.

 

[Runar ja Kyllikki]

Kaippa tämäkin nyt jotakin spekulointia on "Mistä olet saanut tiedon jonka perusteella olet ymmärtänyt että Fialla ja McLarenilla olisi sopimus jonka mukaan McLaren on vastuussa työntekijöidensä tekemisistä myös yksityishenkilönä?"

Johan mä sulle edellä rautalankaosiossa perätin selitin, että tuo lauserakenne ei ole väite/spekulointia siitä McLaren olisi yksityishenkilö vaan McLarenin työntekijä on teon tehdessään saattanut tehdä sen yksityishenkilönä.

 

[Törni]

McLaren (tai epäilty henkilö) voi heittäytyä halutessaan vaikka Anneli Jäätteenmäeksi: "Se tuli yllättäen ja pyytämättä"

 

[Runar ja Kyllikki]

McLaren (tai epäilty henkilö) voi heittäytyä halutessaan vaikka Anneli Jäätteenmäeksi: "Se tuli yllättäen ja pyytämättä"

Nimenomaan.

 

[Törni]

Suomessa voi olla että saa valehdella mutta USA:ssa ei. Saa kieltäytyä todistameisesta ja vaikka suosutuisi todistamaan saa vedota perustuslain viidenteen lisäykseen, joka antaa oikeuden olla todistamatta itseään vastaan. Mutta valehdella ei saa.

Olet katsonut liikaa niitä amerikkalaisia oikeustelkkarisarjoja. Puolustus voi esitellä todisteita tai kannanottoja muualtakin kuin sieltä kuuluisasta todistajanaitiosta. Myös jenkeissä poliisi suorittaa esitutkinnan. Tuo esitutkintamateriaali on tärkeä osa oikeudenkäyntimateriaalia. Ja tuossa esitutkinnassa syylliseksi epäilty saa puhua aivan mitä lystää (tai mitä asianajaja sanoo).