Mclaren jäi kiinni teollisuusvakoilusta

[Timppa78]

MTV3 Coughlan esitteli Ferrari-piirustuksia McLarenilla?

McLarenilta potkut saanut pääsuunnittelija Mike Coughlan on italialaisen La Repubblica -lehden mukaan myöntänyt näyttäneensä Ferrarilta vuotaneita salaisia asiakirjoja muille McLaren-tallin työntekijöille. Lehti perustaa väitteensä Ferrari-tallille luovutettuun valaehtoiseen todistukseen, jonka Coughlan antoi oikeuden edessä Lontoossa alkuviikosta.

Lauantaina ilmestyneen La Repubblican mukaan Coughlan myönsi saaneensa postissa Ferrarin auton piirustuksia. Aikaisemmista tiedoista poiketen Coughlan oli esitellyt niitä McLaren-tallissa muillekin kuin toimitusjohtaja Jonathan Nealelle.

- Näytin piirustuksia McLarenilla, en ainoastaan Jonathan Nealelle vaan myös muille. Kaikki reagoivat kuitenkin samalla tavalla: he sanoivat, etteivät halua tietää asiasta mitään ja pyysivät minua hankkiutumaan papereista eroon, Coughlanin väitetään sanoneen.

La Repubblican mukaan Ferrari on lähettänyt Coughlanin valaehtoisen todistuksen Kansainväliselle autoliitolle FIA:lle, joka on asettanut McLarenin syytteeseen vakoilujupakan takia. FIA kuulee McLarenin edustajia 26. heinäkuuta.

Gazzetta dello Sport -lehti puolestaan uutisoi, että Coughlanin saamien papereiden joukossa olivat Ferrarin F2007-auton piirustusten lisäksi tallin yksityiskohtaiset selonteot viime kauden jokaisesta GP-viikonlopusta sekä mahdollisesti myös tämän kauden ensimmäisistä kilpailuista. Lehden mukaan raporteista kävivät ilmi Ferrari-autojen telemetriatiedot koko kilpailuviikonlopun ajalta. Ne sisälsivät myös arvokasta tietoa mm. renkaiden lämpötiloista, autojen säädöistä ja aerodynamiikasta sekä moottorin toiminnasta.

Jep jep
Kuitenkin veikkaan että jotain tietoa Lada on käyttänyt noista Ferrarin tiedoista

EDIT: heh, 500:s viesti tähän topikkiin, aika mielenkiintoinen aihe näemmä!

 

[tommii]

Niin nyt eletään taas sitä kautta kaudessa, kun Ferrarin vastustajilla ilmenee jos jonkinmoisia "teknisiä" sun muita laittomuuksia. Varsinkin niillä, jotka ovat Ferrarin edellä maailmanmestaruuspisteissä.

Eli McLaren on syytön " :ahem: "

 

[haalz]

Eli McLaren on syytön " :ahem: "

Jeh, McLaren = Ron ja jos Ron ei tiennyt asiasta niin silloin koko homma on vain amatöörien puuhastelua vain miten se nyt meni... Huvittaa tää "yksityishenkilöinä" jeesustelu

 

[Törni]

Eli McLaren on syytön " :ahem: "

Olisi jos Kimi ajaisi siellä edelleen. Nyt kun Kimi on Ferrarilla niin kyllä Mäkki on syyllinen

 

[Runar ja Kyllikki]

Olisi jos Kimi ajaisi siellä edelleen. Nyt kun Kimi on Ferrarilla niin kyllä Mäkki on syyllinen

Niin, omat ajatukseni tuosta ainakin ovat kovin sekavat ja vain yhdestä asiasta olen varma: Olen helkkarin tyytyväinen, että Kimi ehti Mäciltä pois tämän kohun alta.
Muutenhan tämä episodi tekee lajille pahimmilleen tosi pahasti hallaa ja ihan oikeasti lajin kannalta toivon, että McLaren organisaationa olisi syytön. Jos on syyllinen, niin tekee kyllä pahimmillaan melkein yhtä pahaa lajille tällainen kuin sopupallon pelaaminen teki pesäpallolle.

 

[Touho]

FIA:n rangaistukset

No niin, paljon on porua rangaistuksista joita FIA:n mahdollisesti langettaa ja jopa laki pykälistä.

FIA:n rangaistuksissa kannatta muistaa totaalinen diktatuuri verrattuna esim rikoslakiin, näissä on välillä todella rajusti toteutustapa ja oikeusturva päälaellaan.
Suomessakin autourheilun kansallinen keskusliitto voi rangaista omia jäseniään yhden "tuomarin" päätöksellä, ilman valitusoikeutta. Rangaistukset voivat olla sakkoa, kilpailukieltoa, piste tai sijoitus menetyksiä jne.
FIA:n (tai AKK:n) päätöset eivät ole välttämättä pitävia siviilioikeudessa mutta siitä ei paljon ole talleille tai kilpailijoille apua jos ei ilman rangaistuksiin tyytymistä pääse osallistumaan kilpailuihin.

Tässä tapauksessa kun on viitattu ettei McLadaa voida rangaista yhden työntekijän töppäyksestä löytyy suoraan vertaus kotimaan AKK:n toimista:

esim. kilpailija jokamiesluokasta on saanut kilpailukieltoa koska hänen varikkomiehensä on soittanut suutaan kilpailun toimitsijalle, sääntökirja näet sanoo kilpailijan olevan aina täysin vastuussa avustajiensa toimista, tähän verraten voisi FIA rangaista tallia koska tallin henkilökuntaan kuuluva on tehnyt F1:tä vahingoittavan teon.

Siviili oikeuteen eroavaa on myös tuo todistusvastuu, jos et tyydy esim. kilpailun tuomarin tai tuomariston päätöksiin on sinulla todistusvastuu valittaessasi päätöksestä ja esim. lähtötuomarin päätöksistä ei ole minkäänlaista valitustietä, jos hän tuomitsee sinut vilppilähdöstä, vaikka pystyisit esim videon avulla osoittamaan, ettet ole ottanut varaslahtöä ja vaikka tuomarikin myöntäisi, että on tehnyt virheen, on tuomarin ensimmäinen päätös aina pysyvä ja jää voimaan.

Tälläinen on oikeusturva autourheilussa...
(Näistäkin kommenteista lähtee varmaan lisenssit ja laput loppukesäksi)

 

[Mikkoz84]

Jeh, McLaren = Ron ja jos Ron ei tiennyt asiasta niin silloin koko homma on vain amatöörien puuhastelua vain miten se nyt meni... Huvittaa tää "yksityishenkilöinä" jeesustelu

Kyllä juurikin näin. Ron ei ole koskaan valehdellut ja jos joku muuta väittää niin löytyykö todisteita! niih!!! Jotta McLaren olisi organisaationa tuossa mukana niin datat olisi pitänyt löytyä Ronin kädestä ja tietoja olisi sitten pitänyt löytyä jokaiselta Larenin tietokoneelta ja inssiltä kotoa!

 

[Toni_V]

Kuten jo mainittu, FIA voi langettaa tuomion joka on kovastikin tavallisen oikeustajun vastainen (vrt. Hondan bensatankki). Muutostahan tuohon voi tietysti hakea siviilioikeuden kautta, mutta sepä vasta saisikin FIA:n takajaloilleen. Ja kuten jokainen tietää, voisi FIA silloin halutessaan lätkäistä oikeastaan minkä rangaistuksen vaan alipainoisena ajosta (kuluneet renkaat) tai vaikka taipuvista aerodynamiikkaosista. Muutenkin elo olisi aika hankalaa FIA:n kanssa.

Yksi ihan mahdollinen rangaistus on Mäccärin hylkääminen vaikkapa parista kisasta. Tasoittaisi MM-tilannettakin joten kilpailullisesti voisi olla hyvä ratkaisu. Laarenin kilpailukielto pariin kisaan olisi taas huono vaihtoehto sponsorien ja kilpailun puolesta.

 

[kouvotsvoni]

Yksi ihan mahdollinen rangaistus on Mäccärin hylkääminen vaikkapa parista kisasta. Tasoittaisi MM-tilannettakin joten kilpailullisesti voisi olla hyvä ratkaisu. Laarenin kilpailukielto pariin kisaan olisi taas huono vaihtoehto sponsorien ja kilpailun puolesta.

Milläköhän nuo "pari kisaa" arvottaisiin? Vai meinaat, että otettaisiin summa x pisteitä pois heiltä?

 

[CamoN]

Coughlan esitteli Ferrari-piirustuksia McLarenilla?

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2007/07/544074

Tuo Gazzetta Dello Sportin osuus taitaa olla ihan uusinta uutta. Jos sieltä on tosiaan löytynyt telemetriaa, joka on McLarenilla jo muutenkin aika salattua kun tallitoverit eivät enää pääse käsiksi toistensa dataan, niin voipi olla että alkaa tupen rapinat.

 

[tommii]

Coughlan esitteli Ferrari-piirustuksia McLarenilla?

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2007/07/544074

Tuo Gazzetta Dello Sportin osuus taitaa olla ihan uusinta uutta. Jos sieltä on tosiaan löytynyt telemetriaa, joka on McLarenilla jo muutenkin aika salattua kun tallitoverit eivät enää pääse käsiksi toistensa dataan, niin voipi olla että alkaa tupen rapinat.

Rullaas sivua vähän ylemmäs

 

[Hmmp]

Olen huvittuneena seurannut keskustelua:wink: Harvoin olen saanut nauraa yhtä paljon kuin joidenkin kommenteille Macin täydellisestä syyttömyydestä.

Sama täällä.

On myös huvittavaa, kuinka täysin "maallikot" ovat kertomassa, mitä laki sanoo ja säännöt määrävät. Suurin osa ei _tiedä_ mitään, mutta tekstiä syntyy hirvittävät määrät. Parin viimeisen sivun keskustelun voisi kiteyttää lauseeseen "mutupohjalta veikkaan, että McLaren on syytön, koska FIA:lla on todistusvastuu, eikä Ron käyttänyt tietoja". Kas, siinäpä meillä Hyvin Perusteltu ja Älykäs kommentti.

Oikeasti, säästäkää meidät tuollaiselta.

On tietysti hauskaa keskustella, mutta valitettavasti oikeasti järkevät viestit "hukkuvat" kaikkeen turhaan puheeseen. Esimerkiksi todistusvastuusta keskustelemiseen löytyy netistä varmasti monta parempaa foorumia kuin tämä.

Toivoisin, että viestiä kirjoitettaessa
a) perustellaan väitteet,
b) merkitään lähteet, joihin viitataan,
c) viitsitään edes tarkistaa, ettei samaa ole sanottu jo n+1 kertaa,
d) pysytään aiheessa ja
e) ennen kaikkea säästetään muita foorumilaisia tyhjänpäiväisyyksiltä.

Jep, tiedän, että tämä on turha toive, mutta jos edes c- ja d-kohdat täyttyisivät, niin taso paranisi jo huomattavasti.

 

[Runar ja Kyllikki]

Sama täällä.

On myös huvittavaa, kuinka täysin "maallikot" ovat kertomassa, mitä laki sanoo ja säännöt määrävät. Suurin osa ei _tiedä_ mitään, mutta tekstiä syntyy hirvittävät määrät. Parin viimeisen sivun keskustelun voisi kiteyttää lauseeseen "mutupohjalta veikkaan, että McLaren on syytön, koska FIA:lla on todistusvastuu, eikä Ron käyttänyt tietoja". Kas, siinäpä meillä Hyvin Perusteltu ja Älykäs kommentti.

Oikeasti, säästäkää meidät tuollaiselta.

On tietysti hauskaa keskustella, mutta valitettavasti oikeasti järkevät viestit "hukkuvat" kaikkeen turhaan puheeseen. Esimerkiksi todistusvastuusta keskustelemiseen löytyy netistä varmasti monta parempaa foorumia kuin tämä.

Toivoisin, että viestiä kirjoitettaessa
a) perustellaan väitteet,
b) merkitään lähteet, joihin viitataan,
c) viitsitään edes tarkistaa, ettei samaa ole sanottu jo n+1 kertaa,
d) pysytään aiheessa ja
e) ennen kaikkea säästetään muita foorumilaisia tyhjänpäiväisyyksiltä.

Jep, tiedän, että tämä on turha toive, mutta jos edes c- ja d-kohdat täyttyisivät, niin taso paranisi jo huomattavasti.

Tuossa yllä on todella hyvä esimerkki viestissä itsessään mainitusta turhasta puheesta.
Keskustelun taso nimittäin ei myöskään parane sillä, jos laitetaan sellasia viestejä, joiden ainoa sisältö on arvostella muita forumilaisia keskustelematta itse asiasta yhtään mitään.
Mitä "maallikkoihin" tulee, niin tiedän tässä toikissa kommentoineen myös lain kanssa työkseen ja opiskelunsa takia tekemisissä olevia tyyppejä. Ilmeisesti itse olet ammattilainen, joten sinä voisit valaista "maallikkoja" asioiden suhteen niiltä osin kuin täällä on varmuudella väärää tietoa ollut.

Niin, jotta tässäkin viestissä olisi itse asiasta jotain etten sorru samaan turhaan lässyttämiseen kuin edellisen viestin postaaja, niin täytyy todeta, että nämä uusimmat tiedot senkuin lisäävät ristiriitaisuutta ja ristiriitaista tunnetta asiaan. MC kertoi valallisessa lausunnossaan mm. että häntä kehotettiin hankkiutumaan eroon materiaalista. ("Kaikki reagoivat kuitenkin samalla tavalla: he sanoivat, etteivät halua tietää asiasta mitään ja pyysivät minua hankkiutumaan papereista eroon")
Mistä tuollainen reaktio kielii?
Jos olisi kyseessä on McLarenin puolelta haluttu, jopa "tilaustavara", olisi kummallista jos siitä olisi kehotettu hankkiutumaan eroon. Toisaalta Mäcillä tuon kehotuksen antaneet henkilöt ovat tehneet väärin, että ei heti tuossa vaiheessa ole ilmoitettu asiasta esim. Ferrarille ja FIAlle.
Määrätyllä tavalla olen sitä mieltä, että McLarenille olisi oikein jos saisi rangaistuksen edellyttäen että asiassa olisi edes vähän raskauttavia todisteita tallin osallisuudesta asiaan. Mutta toisaalta, koska mitään ei oikeasti ole vielä todistettu puoleen eikä toiseen, niin on vähän aikaista lähteä lynkkaamaan Mäciä niinkuin täällä on jo ehätetty tehdä. Niin makea "kosto" kuin se olisikin.
Eniten pelkään tässä lajin ja lajin uskottavuuden vuoksi sinänsä, siksikään en lähde asiassa ainakaan vielä irvailemaan puoleen enkä toiseen.
Noh, aika näyttää varmasti mikä tässä asiassa on totuus. Sitä ennen on kenenkään täysin turha irvailla puoleen tai toiseen. Asian selvittyäkin irvailemisen kanssaforumistien suuntaan voisi siirtää vaikkapa Vapaaseen tms. Tänne se ei kuulu.

 

[Yuri Borzenokóv]

"McLarenilta potkut saanut pääsuunnittelija Mike Coughlan on italialaisen La Repubblica -lehden mukaan myöntänyt näyttäneensä Ferrarilta vuotaneita salaisia asiakirjoja muille McLaren-tallin työntekijöille."

Itsekin hieman pelkäsin Coughlanin todella hankkineen tietoja Hondaa varten. Nyt alan olla sen suhteen melko huoleton. Tiedot on hankittu McLarenia varten ja mikäli ne on hankittu, on niitä satavarmasti myös käytetty. Täälläkin naureskeltu "ostettiin ne pois kuleksimasta"-teoria ei hirveästi vakuuta.

Oikeastaan ainoa takaportti tässä mielestäni enää on, että kyseessä on jonkinlainen lavastus Ferrarin tai vain sen yksittäisen työntekijän taholta. Siihen en oikein nykyisellään jaksa uskoa, ihan pelkästään jo Coughlanin toimintamallin perusteella. Mystisesti ilmestynyt fed ex-paketti täynnä kilpailijan salaisimpia tietoja olisi jotenkin niin paksua tavaraa, että se olisi varmasti saanut välittömän hysterian McLarenin sisällä. Kuka olisi edes uskonut tietojen olevan oikeita?

Sitä en voi ymmärtää, miten jonkun mielestä McLarenin sulkeminen sarjasta olisi millään tavalla huono asia. Näkyvyyttä, suosiota ja sponsorien kiinnostusta se tietysti laskisi. Eli rahaa, rahaa ja rahaa. Sitä tässä lajissa on kuitenkin nykyisellään liikaa. Pienemmät ympyrät ja keskittyminen urheilullisuuteen tekisivät vaihteeksi ihan hyvää. McLarenin sulkeminen sarjasta olisi suurimman rikkaruohon kitkemistä ylirehottavasta puutarhasta.

 

[yhdysvallat]

Toivon että viralliseksi rangaistukseksi määrätään sakkoja.

Suljettujen ovien takana sen sijaan määrätään mclarenille eri rangaistus. Molemmat kuskit velvoitetaan keskeyttämään 2-4 kisasssa. Kisat määrätään ennakkoon. Kuskit keskeyttävät vuorotellen. Tai kuskien moottorit joudutaan vaihtamaan joka kisaan. Tulette huomaamaan että tämä on totta

Oliko hondan kahden kisan sulkeminen mielestänne liian kova vai liian kevyt rankaisu? Offtopi

 

[Rusina]

Oliko hondan kahden kisan sulkeminen mielestänne liian kova vai liian kevyt rankaisu? Offtopi

Melko sopiva. Nyt jos heidät katsotaan syylliseksi, on kyse pahemmasta rikkeestä kuin mihin Honda syyllistyi

 

[Hmmp]

Tuossa yllä on todella hyvä esimerkki viestissä itsessään mainitusta turhasta puheesta.
Keskustelun taso nimittäin ei myöskään parane sillä, jos laitetaan sellasia viestejä, joiden ainoa sisältö on arvostella muita forumilaisia keskustelematta itse asiasta yhtään mitään.

Keksitpä nokkelan tavan vastata kritiikkiin: käänsit sen antajaansa vastaan. Ikivanha temppu, jolla vain sivuutetaan annettu kritiikki. Hiukan epälooginen vastaus tosin, jos kerta sinuakin häiritsee sama "lässyttäminen".

Mielestäni esille ottamani asia kuuluu nimenomaan tähän aiheeseen, jossa käsitellään lakiin ja sääntöihin liittyviä kysymyksiä. Tällaisessa keskustelussa on erityisen tärkeää pysyä asialinjalla ja faktoissa, perustella väitteet, esittää lähteet jne. Tästähän nimenomaan on keskusteltu.

Mitä "maallikkoihin" tulee, niin tiedän tässä toikissa kommentoineen myös lain kanssa työkseen ja opiskelunsa takia tekemisissä olevia tyyppejä. Ilmeisesti itse olet ammattilainen, joten sinä voisit valaista "maallikkoja" asioiden suhteen niiltä osin kuin täällä on varmuudella väärää tietoa ollut.

"Maallikoiden" lakikommentteja kritisoin siitä, että useissa kirjoituksissa on esitetty väitteitä täysin mutupohjalta. On vahingollista levittää omia väärinkäsityksiä ja olettamuksia tarkistamatta niiden totuudenmukaisuutta.

Mitä itseeni tulee, niin en ole ammattilainen, mutta olen perehtynyt lakiin opintojen, harrastuksen ja käytännön kokemuksen kautta. Kokemukseni takia minua nimenomaan harmistuttaa, että tässäkin keskustelussa olleet muutamat asiantuntevammat viestit hukkuvat mutu-argumentteihin.

MC kertoi valallisessa lausunnossaan mm. että häntä kehotettiin hankkiutumaan eroon materiaalista.
--
Toisaalta Mäcillä tuon kehotuksen antaneet henkilöt ovat tehneet väärin, että ei heti tuossa vaiheessa ole ilmoitettu asiasta esim. Ferrarille ja FIAlle.
--
Mutta toisaalta, koska mitään ei oikeasti ole vielä todistettu puoleen eikä toiseen, niin on vähän aikaista lähteä lynkkaamaan Mäciä niinkuin täällä on jo ehätetty tehdä.

Yllä on hyvä esimerkki päättelystä, joka päättyy parin faktan esittämisen jälkeen väitteeseen, joka on ristiriidassa esitettyjen faktojen kanssa, ja jota ei perustella mitenkään. Miksikö näin? Koska MC:n valaehtoinen lausunto on nimenomaan Ferrarin todiste siitä, että:

a) McLarenilla oli Ferrarille kuuluvaa materiaalia,
b) useampi ihminen McLarenilla tiesi materiaalin olemassa olosta,
c) McLaren ei kaikesta huolimatta tehnyt asialle mitään konkreettista.

Tältä pohjalta sinun tai kenenkään muunkaan on turha väittää, etteikö mitään olisi todistettu puoleen taikka toiseen.

McLaren on jutussa erittäin heikoilla, ja täytyy muistaa, että MC:n lausunto on vain yksi Ferrarin/syyttäjän todisteista. Se on tietysti keskeinen todiste nimenomaan b-kohdasta, eli se osoittaa, ettei kyse ollut vain yksityishenkilön tekemästä rikoksesta, vaan asia oli laajemmin McLarenin henkilöstön tiedossa. Toki jos kaikki muut McLarenilla kieltävät tämän, eikä muitakaan todisteita löydy sen tueksi, niin MC:n lausunto yksinään on heikko todiste. Odotankin mielenkiinnolla, mitä MC:n takavarikoidusta tietokoneesta (vai onko niitä useampi, koti + työ?) löytyy. Yksikin asiaa koskeva McLarenin sisäinen sähköposti olisi Ferrarin kannalta jättipotti. Sitä kautta voi löytyä myös suora yhteys Coughlanin ja Stepneyn välille.

 

[holvius]

"Maallikoiden" lakikommentteja kritisoin siitä, että useissa kirjoituksissa on esitetty väitteitä täysin mutupohjalta. On vahingollista levittää omia väärinkäsityksiä ja olettamuksia tarkistamatta niiden totuudenmukaisuutta.

Nopea kysymys. Millä omien olettamusten totuudenmukaisuus voidaan tarkistaa, kun kellään ei ole pääsyä itse todistusainestoon ? Kaikkihan täällä perustuu enemmän tai vähemmän mutuun. Ei kai kukaan pidä jotakin Rebublika lehteä, McLadan lehdistötiedotetta tai Ferrarin vastaavia jonakin totuutena, joista suoraan voi johtaa missä mennään.

Kaikki mielipiteethän täällä on enemmän tai vähemmän arvauksia. Ainakin minä pistin metsään suurimpiirtein hehtaarin valitessani lähtokohdaksi puhtaan sopimusoikeuden. Touho tässä näyttää olevan hajulla.

 

[Hmmp]

"Maallikoiden" lakikommentteja kritisoin siitä, että useissa kirjoituksissa on esitetty väitteitä täysin mutupohjalta. On vahingollista levittää omia väärinkäsityksiä ja olettamuksia tarkistamatta niiden totuudenmukaisuutta.

Nopea kysymys. Millä omien olettamusten totuudenmukaisuus voidaan tarkistaa, kun kellään ei ole pääsyä itse todistusainestoon ? Kaikkihan täällä perustuu enemmän tai vähemmän mutuun. Ei kai kukaan pidä jotakin Rebublika lehteä, McLadan lehdistötiedotetta tai Ferrarin vastaavia jonakin totuutena, joista suoraan voi johtaa missä mennään.

Joo, eli kuten lainaamassasi viestinpätkässäni käy ilmi, tuo lauseeni koski lakikommentteja. Siis sitä, mitä laki ja säännöt sanovat, mitä tarkoittaa "todistustaakka", "teollisuusvakoilu" tms., miten tällainen prosessi etenee, mikä on ratkaisevaa jne. Tarkoitin näihin liittyviä olettamuksia, jotka olisi helppo tarkistaa pienellä googletuksella.

En siis tarkoittanut todisteita sinänsä, sillä kuten kirjoitit, niistähän me emme tiedä juuri mitään. Tai tiedämme vain sen, mitä lehdet kirjoittavat - mikäli sitä voi pitää "tietona". :dunno:

 

[V12]

Itseäni huvittavat kovasti nämä foorumistit, jotka olettavat foorumeiden olevan jonkin asteisia totuuden torvia ja muuta kuin fakta tieto ei heidän mielestään pitäisi hyväksyä.

Foorumit ovat nimen omaan spekulointia varten johon kuulu olennaisena osana mutuilun ja faktan sekoittaminen.

Itse asiaan! Niinkuin joku kirjoitti tuossa aiemmin, että kenelläkään meistä ei ole pääsyä itse todistus aineistoon vaan ja ainoastaan media välityksellä saatuun tietoon.

Tiedetään oikeastaan vain nämä mitkä Hmmp kirjoitti.

a) McLarenilla oli Ferrarille kuuluvaa materiaalia,
b) useampi ihminen McLarenilla tiesi materiaalin olemassa olosta,
c) McLaren ei kaikesta huolimatta tehnyt asialle mitään konkreettista.

Mitä sääntökirja sanoo tämänkaltaisesta rikkomuksesta? Kuka oikeasti uskoo, että kaikki asian osaiset puhuvat totta ja vain totta eikä muunneltua todellisuutta. En usko kenenkään tulleen tästä viestistä hullua hurskaammaksi ja varmasti viesti sisältää huomattavan määrän turhanpäiväistä lässytystä.