formulastara
Well-known member
No just. On se nyt PERKELE että niitä uusia siipiä ei voida vaan kertakaikkiaan TUODA sinne radalle ja testata niitä hemmetti. Mikä siinä on niin saatanan VAIKEAA:jaska:Shammy sanoi:
McLaren MP4-20
- Viestiketjun aloittaja Observer
- Aloituspäivämäärä
Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Näin just, ja kun tämäkin etusiipi juttu on VAIN Kullan heittämä arvio joka täällä foorumilla on otettu tietona.
formulastara: JUMALAUTA säkin voisit miettii että kuka ne siivet on aikonu sinne testiin tuoda! Jos täällä forumilla siitä puhutaan niin se ei tarkota että McLaren tekis niiku täällä sanotaan, Hitto vie.
formulastara
Well-known member
No mitä ne radikaalit uudistukset mistä Ron-setä puhuu sitten ovat? Kyllä Mclarenin resursseillakin luulisi uusia siipiä vähän nopeammin saavan testiin. Kannattais varmaan ottaa vähän mallia Toyottan toiminnasta. Tai Renaultin. Jotenkin hiipii mieleen taas ajatus että Mclarenilla ne resurssit menevät jonnekin muuallekin kuin auton kehittämiseen. Tai sitten siellä on edelleen julmetun hidas byrokratia, joka hidastaa käytännön toimia. Mene ja tiedä...Oberfeldwebel sanoi:
McLaren.comin mukaan testeissä oli useita uusia aerodynaamisia osia, uusia jarrupaloja sekä jousitusta. Rengastestejä kuivalla ja märällä kaiken päälle. Mun mielestä se oli ihan resurssien mukaista. Radikaalista en sitten tiedä.formulastara sanoi:
Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Jos puhutaan radikaali uudistuksista niin se ei tarkoita välttämättä sitä että olisi tulossa uusi etusiipi. Vaan - kuten belated mainitsi - kyseessä voisi olla esim. jousitusta, jarruja jne.
Mistä hitosta te tuon uuen etusiiven luulette näkevän Imolassa?
Koittakkaahan jumaliste tajuta! :jaska:
Jere1983
Well-known member
Eikös mäkki jo aikaisemmin testannut uutta jousitusta? Ei se uusi etusiipi paljo auta jos ongelmat liittyvät moottorin tehottomuuteen ja renkaiden liian vähäiseen kulumiseen, tosin foorumin asiantuntijat voivat olla eri mieltä. :wink:Oberfeldwebel sanoi:
formulastara
Well-known member
Ron on sanonut että tarvitsisivat lisää painetta renkaille. Eikös siihen tarvita mm. lisää downforcea, johon luonnollinen ratkaisu olisi esimerkiksi tehokkaampi etusiipi. Vai onko niin että heillä jo on täydellinen etusiipi, niin ettei kannata moista testailla. Ymmärrän kyllä että homma ottaa aikansa ja varmaan heillä on jonkinlainen kehtiyssuunnitelma, jota jopa ehkä vauhditettiin. Jotenkin vaan tuntuu että muut huipputallit saavat jotain näkyvääkin aikaiseksi, ja Larenilla kehtiystyö kestää ja kestää. No ehkä Imola kertoo jo jotain. Tiedä sitten...Jere1983 sanoi:
Viimeksi muokattu:
Juzo
Well-known member
Downforcea kyllä saadaan lisää säätämällä vanhaa etusiipeä. Ongelmana on ilmeisesti se ettei renkaille saada tarpeeksi lämpöä aika-ajokierrokselle auton hyvän aerodynaamisen balanssin takia. Autoa on turha alkaa muuttelemaan tämän takia, paras ratkaisu olisi jos Michelin valmistaisi McLarenille pehmeämmät renkaat ja McLarenhan on pyytänyt pehmeämpiä seoksia. Ainakin Renaultille Michelin on luvannut omat renkaat jos niille tulee tarvetta, olisi outoa jossei niitä myös McLarenille tehtäisi. Pehmeämpien renkaiden luulisi antavan huomattavaa etua muihin nähden.formulastara sanoi:Ron on sanonut että tarvitsisivat lisää painetta renkaille. Eikös siihen tarvita mm. lisää downforcea, johon luonnollinen ratkaisu olisi esimerkiksi tehokkaampi etusiipi. Vai onko niin että heillä jo on täydellinen etusiipi, niin ettei kannata moista testailla. Ymmärrän kyllä että homma ottaa aikansa ja varmaan heillä on jonkinlainen kehtiyssuunnitelma, jota jopa ehkä vauhditettiin. Jotenkin vaan tuntuu että muut huipputallit saavat jotain näkyvääkin aikaiseksi, ja Larenilla kehtiystyö kestää ja kestää. No ehkä Imola kertoo jo jotain. Tiedä sitten...
formulastara
Well-known member
Niin kyllä tietysti saadaan, valitettavasti suoranopeuden kustannuksella. kaipa siinä ajatuksessa uuden etusiiven suhteen olisi se, että saataisiin hieman lisää downforcea ilmanvastuksen kuitenkaan lisääntymättä. Tuo nyt on täyttä kukkua että renkaille ei saada tarpeeksi lämpöä liian hyvä balanssin takia...Juzo sanoi:
Juzo
Well-known member
Eihän sitä tiedä... tuskinpa se larenin etusiipi niin huono on että sillä hävitään aika-ajossa lähes kaikille kärkitalleille, mutta sitten autolla on ajettu jo kahdessa kisassa nopein kierros ja ensimmäisessä kisassahan autoista hajosivat ilmanohjaimet.formulastara sanoi:
Ferrarillahan oli myös tällaisia ongelmia viime kaudella. Renkaat alkoivat toimia kunnolla vasta sitten kun ne lämpesivät. "Huonot" aika-ajotulokset eivät välttämättä olleetkaan pelkästään Bridgestonen vika vaikka siitähän ne suurimmaksi osaksi johtuivat.
Auto mikä on hyvässä balansissa ei kuluta paljon renkaita näin myöskään renkaat eivät lämpene niin nopeasti ja tämä aiheuttaa ongelmia juuri yhden kierroksen aika-ajossa.
formulastara
Well-known member
Ei ne varmaankaan sillä etusiivellä muille häviä, eikä myöskään hyvällä balanssilla. Kyse on kokonaisuudesta. Väitätkö todella että huonolla balanssilla pärjättäisiin paremmin aika-ajoissaJuzo sanoi:
Pointti vaan on, että auton aerodynamiikka ei anna riittävästi painetta renkaille, ja siivet ovat yksi osa-alue jolla sitä painetta voisi olla mahdollista näille renkaille lisätä.
Ferrarin tilanne viime vuonna johtui kyllä aika selkeästi siltakiven renkaista, koska talleilla joilla oli misukat ei vastaavia ongelmia aika-ajoissa tai turva-auton takaa lähdettäessä ollut.
Juzo
Well-known member
Olisihan se parempi jos auto tuottaisi enemmän downforcea, mutta ei McLaren yhtään vähempää downforcea tuota kuin muutkaan kärkiautot.formulastara sanoi:Ei ne varmaankaan sillä etusiivellä muille häviä, eikä myöskään hyvällä balanssilla. Kyse on kokonaisuudesta. Väitätkö todella että huonolla balanssilla pärjättäisiin paremmin aika-ajoissa
Pointti vaan on, että auton aerodynamiikka ei anna riittävästi painetta renkaille, ja siivet ovat yksi osa-alue jolla sitä painetta voisi olla mahdollista näille renkaille lisätä.
Ferrarin tilanne viime vuonna johtui kyllä aika selkeästi siltakiven renkaista, koska talleilla joilla oli misukat ei vastaavia ongelmia aika-ajoissa tai turva-auton takaa lähdettäessä ollut.
"The problem has been low-speed understeer as well as generating enough heat in the tyres to get the most out of the chassis in single-lap qualifying.
Dennis told Reuters: The car is extremely gentle on its tyres, which means that we can either go down – it’s too simplistic to say softer – and exploit that, or we can actually develop the car to put more energy into the tyres."
Voisi sanoa että huonokin auto voi olla nopea yhdellä kierroksella. Kuten esim. Toyota joka on aika-ajossa käytännössä yhtä nopea kuin Renault mutta ei silti kisassa kestä Renaultin vauhdissa. Muistetaan myös että McLarenilla sanottiin että MP4-19B on ainoastaan kisassa MP4-19A autoa nopeampi joka oli täysi fiasko.
No onhan McLarenilla tietysti muitakin heikkouksia, yksi niistä on moottori joka ei vastaa muita kärkiautoja. Myöskin huonoa aika-ajomenestystä voisi laittaa kuljettajienkin piikkiin ja onhan autoissa yleensä ollut eniten polttoainettakin kärkiautoista.
Viimeksi muokattu:
formulastara
Well-known member
Mistä sitä voi tietää tuottaako Mclaren yhtä lailla downforcea mitä muut kärkiautot. low speed understeerkin lähinnä kertoo ettei keulassa ole tarpeeksi downforcea muuten kuin tosivauhdissa. Juuri siihen voisi toisenlainen etusiipikin auttaa. Se, että Laren kulkee kisan keskiväliltä loppuun kärjen vauhtia taas voi selittyä juuri sillä että sen renkaat kestävät paremmin kuin useimmilla, joten autoa voi viedä edelleen rajoilla. Vaikea sanoa mistä kiikastaa, moottori varmaankin on yksi tekijä myös...
formulastara
Well-known member
Ahaa, todista väitteesi. Jos tuo nimittäin suomennetaan niin siitä tulee jotain aivan muuta...Jeeves sanoi:
Tietysti jos low = heikko, speed = etuakseli ja understeer = mekaaninnen, niin lähellä ollaan
vmjs
Well-known member
- Liittynyt
- 9.7.2003
- Viestit
- 903
No eiköhän se niin ole, että mitä pienempi nopeus sitä suurempi merkitys on mekaanisella pidolla?formulastara sanoi:Ahaa, todista väitteesi. Jos tuo nimittäin suomennetaan niin siitä tulee jotain aivan muuta...
Tietysti jos low = heikko, speed = etuakseli ja understeer = mekaaninnen, niin lähellä ollaan
Ja hehheh
Jeeves
Well-known member
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestit
- 2520
formulastara sanoi:Ahaa, todista väitteesi. Jos tuo nimittäin suomennetaan niin siitä tulee jotain aivan muuta...
Tietysti jos low = heikko, speed = etuakseli ja understeer = mekaaninnen, niin lähellä ollaan
low speed understeer = aliohjaus alhaisessa nopeudessa --> pienissä vauhdeissa downforcea ei ole juurikaan tuottamassa pitoa renkaille --> pito määräytyy lähes täysin mekaanisen pidon perusteella (renkaan pito alustaa vasten. Tähän vaikuttavat akseleille kohdistuva massa ja kiihdytyksissä jousituksen säädöt) --> jos painosta suurempi osa jakautuu taka-akselille kuin eteen, auton on painojakaumaltaan takapainoinen --> taka-akselilla on enemmän pitoa kuin edessä (taka-akselilla renkaat ovat myös leveämpiä kuin edessä --> enemmän kitkapintaa, enemmän pitoa (riippuu toki myös renkaan pehmeydestä, rakenteesta jne.) ) ---> auto aliohjaa.
Toivottavasti ymmärsit.
EDIT: vjms ehti tehdä referoidun version.