Michael Schumacher vs Mika Häkkinen 98-01!

[MaranelloRed]

Näin on Charlie. Sateen alkaessa punainen Ferrari ilmestyi kuin haamu McLarenin kantaan. Loppu olikin sitten selvää pässinlihaa. Häkkisen "arkuus" tuli esille ja sillä sipuli.

 

[Oho]

pmv:

Mutta niinhän se on, että kun Häkkinen otti hyvän lähdö, taustalla oli hänen oma henkilökohtainen osaaminen ja Schumin ottaessa(harvoin) hyvän lähdön, taustalla oli jokin kamala laittomuus.

Ave !!

No toisaalta Schumacherin kohdalta on käytännössä kiistaton näyttö, siitä että autossa oli tekniikkaa, joka mahdollisti täysin automatisoidun lähdön, ainoastaan näyttö systeemin käytöstä kisatilanteessa jäi puuttumaan (olihan juridinen limbo kun kysessä oli tekniset säännöt).

Häkkisen laittomuuksista ei ole muuta kuin epäsuoraa näyttöä, liian hyvä ollakseen totta, mitään tietoa siitä kuinka lähdöt totetutettiin laittoman lisäksi ei syyttäjillä ole. Niin se vaan on, jos ja kun systeemeistä ei lötynyt takasinkytkentää, vaikka ne todella tarkasti A1:sen jälkeen tutkittiinkin, putoaa syytöksiltä laittomuuksista pohja pois. PMV on viimeaikoina vajonnut todella alas.

99 Monacossa Häkkisellä oli jotain teknisiä murheita, hänen kierrosaikansa heittelivät etenkin kisan loppupuolella aivan älyttömästi (useita sekunteja) ja hän ilmoitti tallille ongelmista ohjauksessa aivan ensikierroksilla. Ronzon kommentti oli "heavy steering load".

- Oho -

 

[pmv]

No en nyt todellakaan väitä, että Häkkisellä olisi ollut sääntöjen vastaisia konsteja käytössä kun ei näyttöäkään ole. Enkä ole ikinä väittänytkään.

Tuo kommenttini oli tarkoitettu lähinnä sohaisemaan ns. ampiaisen pesää. Kyllä minä tiedän, että tällä foorumilla voi eniten hallaa tehdä omalle arvovallal´leen esittämällä kaikenlaisia epämääräisiä syytökisä Jees... eikun Häkkistä kohtaan.

Enemmän oli tarkoitus siis kiinnittää asenteisiin huomiota. Kyllä Ferrarin tietokoneita tutkittiin oikein urakalla 96-01, eikä sieltäkään mitään ns. laittomuuksia löytynyt. (Jos haluaa uskoa niihin mitä ihmeellisimpiin salaliittoteoriohin, voi mielessään kuvitella, että Ferrarilla oli kaikki mahdolliset laittomuudet käytössä FIA:n suosiollisella hyväksynnällä, kun mcLaren joutui taistelemaan täysin puhtain eväin)

 

[mìkæl2]

On jäänyt käsittelemättä tässä Schumacherin alkukauden, ennen jalankatkoa tapahtunut haparointi. Saksalainen kynsi nurmikkoa ja hiekkavalleja siihen malliin, että vain tuurilla selvisi noinkin pitkälle. Samaten aivan perusteitta ei epäilty Ferrarin kilpavarustelleen autoonsa tekniikkaa jota Schumi ei sitten Silverstonessa enää hallinnut/tai tekniikka kestänyt.

Tuolla alkukauden asenteella Schumilla ei olisi ollut mitään jakoa mestaruuden suhteen jos virheitä olisi tullut kyseistä tahtia. Jalan toipuminen tuli henkisesti ikäänkuin oikeaan saumaan ja saksalainen palasi sairaslomaltaan tasapainoisempana ja kilpailukykyisempänä kuin mitä ennen Silvestonea oli. Sen sijaan Mclarenilla kesti aikansa herätä taistelemaan Irvineä vastaan.

 

[mìkæl2]

Oho:

No toisaalta Schumacherin kohdalta on käytännössä kiistaton näyttö, siitä että autossa oli tekniikkaa, joka mahdollisti täysin automatisoidun lähdön, ainoastaan näyttö systeemin käytöstä kisatilanteessa jäi puuttumaan (olihan juridinen limbo kun kysessä oli tekniset säännöt). - Oho -

Tässä taas yksi ajankohtainen ja valitettavasti isossa joukossa oleva esimerkki Schumacherin uran "toleransseista". Tuolloinhan aivan perustellusti piti olla laitonta jopa automaattistartin kehittäminen kilpalajissa jossa se on säännöin kielletty. Ja Ferrari jäi sellaisesta juuri kiinni. Mutta eikös Bernie & kumppanit löydä asialle tulkintaa, että se oli kehitettynä muuten vain - ilman aikomusta sen käytöstä. Missään muussa oikeusasteessa tai -toimessa tulkinta ei olisi ollut sama. Ja ajankohtainen tämä on nyt sikäli, että Bernie valittaa kun Ferrarin ylivoimasta ja tavasta sitä käyttää, on tullut sarjan mielenkiintoa syövä elementti.

 

[mìkæl2]

pmv:
... (Jos haluaa uskoa niihin mitä ihmeellisimpiin salaliittoteoriohin, voi mielessään kuvitella, että Ferrarilla oli kaikki mahdolliset laittomuudet käytössä FIA:n suosiollisella hyväksynnällä, kun mcLaren joutui taistelemaan täysin puhtain eväin)

No nyt pmv on oivaltanut asian ytimen. Turha kuitenkin rajata tuota 01 vuoteen. Paitsi ehkä nyt tulevaan kun Berniekin on oivaltanut asian nykyisen tolan ja merkityksen rahavirtoihin.

 

[Vittorio Jano]

Oho:

Ave !!

No toisaalta Schumacherin kohdalta on käytännössä kiistaton näyttö, siitä että autossa oli tekniikkaa, joka mahdollisti täysin automatisoidun lähdön.

Häkkisen laittomuuksista ......... ja kun systeemeistä ei lötynyt takasinkytkentää, vaikka ne todella tarkasti A1:sen jälkeen tutkittiinkin, putoaa syytöksiltä laittomuuksista pohja pois.

- Oho -

Kai kerrot mistä lähteestä tuo varma näyttö löytyy ja mistä vuodesta on kyse. Onkos Schumin autossa sitten ollut takaisinkytkennän mahdollistaneet anturit ja niihin liitetty moottorinohjaus? Jos nimittäin on niin pyydän nöyrimmästi anteeksi että olen ollut eri mieltä mikaelin kanssa foorumille kirjoittamissani noin sadassa luistonestoa käsittelevässä viestissä.

Pelkän starttisysteemin kehittäminen ei välttämättä vaatine takaisinkytkentää, koska ongelma on huomattavasti yksinkertaisempi. Esim. voidaan moottorin kierrosluvun nousunopeudelle asetettaa rajat alimmilla vaihteilla. Enkä hetkeäkään epäile etteikö näin olisi tehty kaikissa tiimeissä, mikäli siitä olisi hyötyä ja ellei FIA löydä koodia boxista.

Ei muuten ollut ainoa vuosi kun Häkkisen autossa on ohjausvikaa Monacossa. Sattuipas onnettomaan paikkaan.

 

[pmv]

Kai tuo viittaus Schumacherin autoon piillotetusta sääntöjen vastaisesta starttijärjestelmästä kohdistui lähinnä Benettoniin ja kauteen 1994.

Ennen Silverstonen kolaria Schumacher oli kerennyt voittaa jo kaksi maailmanmestaruutta, 35 GP:tä, palkintokorokkeella mies oli kerennyt vierailla 68 kertaa 126 GP:ssä, yli 30 nopeinta kierrosta, reilu 20 paalupaikkaa jne.

Eli tuskin voitiin puhua mistään epävarmasta kuljettajasta edes tulloin.

 

[Oho]

mikæl
Ja Ferrari jäi sellaisesta juuri kiinni. [/QB]

Ave !!

No ei jäänyt Ferrari vaan Benetton. Samalla kaudella oli paljon muutakin sählinkiä. Mursun puoliautomaattilaatikko ja myös Ferrarilla oli omat epäselvyytensä (http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=147&FS=F1). Ainoastaan Benettonin kohdalla viritys todella näytti huijaukselta. Mukamas deaktivoidut ohjemakohdat saatiin takaisin käyttöön piilotettujen valikkovalintojen ja kuljettajan tekemien temppujen avulla.

Eniten mua FIA:ssa nyppi sen alttius kuunnella Ferrarin protestointia, McJarrut olivat täysin lailliset kunnes Ferrari itki FIA:lle ja hoplaa Bernien ja Maxin evästämänä mallikko tuomarit hyllyttivät systeemin, McVetopyörästön kanssa käytiin samantapainen näytemä kauden 2000 lopulla. Kun sekä Mosley että Ecclestone korostivat vuosia kuinka Ferrarin (ja Schumcaherin) mestaruudet olisivat lajille eduksi ja kuinka etenkään Ecclestone ei salaillaut Häkkistä kohtaan tuntemaansa vastenmilisyyttä ja viehtymystään Schumacheriin on herrojen motiiveja vaikea mieltää puolueettomiksi. Häkkinen voi nyt nauraa partaansa, Mosley ja Ecclestone saivat mitä halusivat Ferrarin tunkion huipulle ja Häkkisen ulos sarjasta ja nyt samat ukot itkevät kilpailun puutetta.

- Oho -

 

[Misa1]

Miks tästäkin topicista täytyi vääntää taistelu siitä kumpi herroista Häkkinen/Schumacher on ajanut "laittomalla" autolla!

Tämän oli tarkoitus olla kunnianosoitus topicci kumpaakin loistavaa kuljettajaa kohtaan!

Provosointi asenne on joillakin näköjään niin verissä, ettei näitä kahta kuljettajaa voi millään arvostaa aikansa parhaina, vaan täytyy väkisin valita jompi kumpi puoli!? Omituista?



<small>[ 24-10-2002, 15:48: Message edited by: Misa1 ]</small>

 

[Oho]

Vittorio Jano:
Ei muuten ollut ainoa vuosi kun Häkkisen autossa on ohjausvikaa Monacossa. Sattuipas onnettomaan paikkaan.

Ave !!

Kaudella 2001 Monacoon mennessä Häkkinen oli jo käytännössä lopettanut ja luultvasti säikky. Melbournessa halkesi kypärä ripustusten romahdettua ja sielläkin vika ilmeni aluksi pienenä ajettavuuden heikkenemisenä. Mitä 99 todella tapahtui, miksi kierrosajoissa oli usean sekunnin heitto ja miksi Mika ilmotti radioilla, että ohjauksessa tuntuu häikkää, ehkä se valmisteli kautta 2001. Mä en vaan usko, että terveellä nopeammalla autolla Häkkinen ois ollut Irvineä selkeästi hitaampi kuten
Monacossa 99 oli tilanne..

http://www.forix.com/asp/gp.asp?z=0&k=0&l=10&r=9904&c=7

Benettonista:
http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=655&FS=F1

- Oho -

 

[mrOKA1]

Nii'in moni voi sanoa ettei vuoden -99 mestaruus kuulu Häkkiselle, JOS(korrrrrostan sanaa "JOS") schumi ei olisi menny ajelee päin seiniä niin schumi olisi maailmanmestari vuonna 1999. Mutta yhtähyvin voin sanoa että häkkinen OLISI viime vuoden maailmanmestari, JOS auto olisi kestänyt.
Eli Häkkinen oli kausilla: 1998, ja 1999 paras kuski.

<small>[ 24-10-2002, 18:58: Message edited by: mrOKApoka ]</small>

 

[Vittorio Jano]

Misa1:lle että kumpikin ihan parhaita kuskeja!

Kiitti Oho linkeistä. Melkoista venkoilua oli kyllä Benettonilta. Luulis, että olis ollut kisaversio erikseen softasta...

Toi 1994 annettu Ferrarin moottorinohjausta koskenut FIA:n tiedote oli aika huonosti muotoiltu mielestäni. Toisaalta sallittiin moottorin erilaiset mäppäykset auton sijainnin tai vaihteen tai kuljettajan valinnan mukaan, mutta kiellettiin tehon rajoittaminen kaasupolkimen samassa asennossa ko. kierrosluvulla.
Tulkinta: täytyy pitää sen hetkisen kaasupolkimen asennon ja kierrosluvun teho samana, mutta kaikki muut kierrosluvut ovat vapaita... Eli tehon säätely on käytännössä sallittu. Hyöty rajoittunee kuitenkin lähinnä startteihin.

 

[DFiaA]

PKurki
[QB]Siis kyllähän McLarenin laillisuus kaudella 2000 (ja aikaisemminkin) on kyseenalainen... Häkkisen starttia (ja nimenomaan takarenkaita) näytettiin useaan otteeseen lähetyksen aikana. Ja kauden 2001 alussa, kun luistonesto oli vielä kielletty, Häkän "ihmestartit" olivat muka yht'äkkiä kadonneet... Hmmmm...QB]

Niin. Mutta ei Häkä joka kerta ottanu unelmalähtöä, ja DC vielä harvemmin. Ja kyllä muissakin tiimeissä esim. Ralf ja Jacqueskin saivat muutamat loisto startit.

Tuon starttisysteemin laillistaminen auttoi etenkin Michaelia joka ennen tumpuloi usein starteissa ja kolaroi muihin yrittäessään paikata menetyksiä ekassa mutkassa.

 

[mìkæl2]

Oho:
[QBNo ei jäänyt Ferrari vaan Benetton. Samalla kaudella oli paljon muutakin sählinkiä. Mursun puoliautomaattilaatikko ja myös Ferrarilla oli omat epäselvyytensä (http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=147&FS=F1). Ainoastaan Benettonin kohdalla viritys todella näytti huijaukselta. Mukamas deaktivoidut ohjemakohdat saatiin takaisin käyttöön piilotettujen valikkovalintojen ja kuljettajan tekemien temppujen avulla.

Eniten mua FIA:ssa nyppi sen alttius kuunnella Ferrarin protestointia, McJarrut olivat täysin lailliset kunnes Ferrari itki FIAlle ja hoplaa Bernien ja Maxin evästämänä mallikko tuomarit hyllyttivät systeemin, McVetopyörästön kanssa käytiin samantapainen näytemä kauden 2000 lopulla. Kun sekä Mosley että Ecclestone korostivat vuosia kuinka Ferrarin (ja Schumcaherin) mestaruudet olisivat lajille eduksi ja kuinka etenkään Ecclestone ei salaillaut Häkkistä kohtaan tuntemaansa vastenmilisyyttä ja viehtymystään Schumacheriin on herrojen motiiveja vaikea mieltää puolueettomiksi. Häkkinen voi nyt nauraa partaansa, Mosley ja Ecclestone saivat mitä halusivat Ferrarin tunkion huipulle ja Häkkisen ulos sarjasta ja nyt samat ukot itkevät kilpailun puutetta.

- Oho -[/QB]

Too oli hyvin sanottu, ja Benettonin toki, aivan oikein.

 

[patriot]

näköjään jotkut unohtivat topicin idean ja alkoi jälleen tämä ikuinen taistelu kumpi on parempi jne.....

Niin ja tällä kertaa provosoinnin aloitti kaikkitietävä MARANELLORED!!!! Eli punainen leiri syyttäköön itseään...

Mutta täytyy vielä todeta, että oli nuo aikoja nuo vuodet 98-00.... Niin ja vuosi 97 oli myös mielenkiintoinen. Kausi 2001 vielä menetteli joten kuten, mutta tämä kausi olikin sitten aika syvältä...

Luulen, että jopa tämän foorumin Ferrrari fanit voivat hyvällä sydämmellä sanoa, että kausi 2000 oli huomattavasti mielenkiintoisempaa seurattavaa, kuin kaudet 2001 ja 02...... Silloin mestaruudesta taisteltiin kynsin ja hampain... Hienoja aikoja.

<small>[ 24-10-2002, 19:29: Message edited by: patriot ]</small>

 

[MaranelloRed]

No alotimpa tietenki. Kelailehan isänmaamystävä kaikissa häkkislimoissas ne ensimmäiset kommentit esiin ja näytä se kohta jossa minä nimenomaan se provosoinin ALOITIN. Muuten pidä turpas kiinni.

 

[mìkæl2]

MaranelloRed:
No alotimpa tietenki. Kelailehan isänmaamystävä kaikissa häkkislimoissas ne ensimmäiset kommentit esiin ja näytä se kohta jossa minä nimenomaan se provosoinin ALOITIN. Muuten pidä turpas kiinni.

Tämä maksoittuneen punainen ja agressiivinen tyylisi ei kasvata itsetuntoasi, vaikka se saattaa hetkittäin tuo epävarmuuden ote hellittääkin. Mitäs jo kokeilisit ns aikuismaisempaa linjaa.

 

[MaranelloRed]

Niinpä niin Mikael hyvä. Sehän on ihan sama millä tyylillä täällä kirjoittelee. Jos satut olemaan ns. väärällä puolella niin tulet teilatuksi. Mikalle ja Kimille edulliset "jossittelut" otetaan kiitollisina vastaan ja hyväksytään muitta mutkitta kristallipalloista katsottuina totuuksina. Edes niitä ei sovi kyseenalaistaa. Mikäli sen teet ja varovaisesti ehdotat päinvastaista asioiden kulkua niin kyseessähän on provoisointi suoranainen kansallisaarteen tuhoaminen / häpäisy. Maranellon punaiset on aina helppoa osoittaa syyllisiksi kaikkeen, ihan kaikkeen. Jopa siihen että tekevät liian ylivoimaisia kilpa-autoja. Minulla on oma tyyli puuttua asioihin ja niiden kulkuun. Olen saanut siitä moitteita mutta myös kiitostakin. Mikäli niitä ei voi provosoitumatta (muoti sana tällä forumilla) lukea niin ei muuta kuin sulkee vain silmänsä ja homma sillä selvä. Nykytyylihän on että aletaan osoittelemaan suoraan sormella ja itketään Mcmoderaattoria apuun ja syytetään ties mistä. Kuka teitä auttaa oikeassa elämässä ? Äitikö ?

 

[Hënkka]

MaranelloRed:
Sehän on ihan sama millä tyylillä täällä kirjoittelee.

Tyyli on tietty vapaa, kukin omallaan. Mitä nyt jonkinlaiset säännötkin ovat olemassa mutta ne eivät nyt liity tähän asiaan.

Mikael taisi tuossa vaan kiinnittää huomiota tähän miten nyt sanoisin, töksähtävään ulosantiin. Esim. "pidä turpas kiinni" ei nyt niin kovin hienovaraisesti sanottu ole. Keskustelu olisi huomattavan miellyttävämpää, mikäli tällaisilta heitoilta vältyttäisiin, vaikka kuinka omaa pollaa ahistaisi.

Nykytyylihän on että aletaan osoittelemaan suoraan sormella ja itketään Mcmoderaattoria apuun ja syytetään ties mistä.

Tämä taas taitaa olla vain oman ennakkoasenteen aiheuttamaa kuvittelua. En nimittäin muista ainuttakaan keskustelua, missä olisi moderattoreita pyydetty apuun.

Ja tuo Mcmoderaattori-termi ymmärtääkseni viittaisi jonkinlaiseen puolueellisuuteen moderoinnin suhteen. Se ei myöskään pidä paikkaansa. Moderointia ei ole tarvinnut suorittaa sääntöuudistukseen käytönnössä lainakaan, joten miten se voisi olla puolueellista?

<small>[ 25-10-2002, 11:02: Message edited by: Henkka ]</small>