Miksi kuljettajia arvostetaan?

[hannu^]

Toi on kyllä totta mutta oletetaan nyt vaikka että mn97 olisi kartingin ammattilainen (jota ei pakosti ole, en tiedä) niin jäisi parhaimmassakin tapauksessa sen 2sek. Sitten jos ei ole kuin kartingia kokeillut jne. niin jäisi varmaan sillä sekunttikaupalla.

Jos ei ole kertaakaan kilpa-autoa kokeillut niin takuulla jää vähintään puolella minuutilla ja ylikin F1-kuskeihin verrattuna. Jos annetaan testiaikaa niin toki silloin voi päästä lähemmäksi.

 

[Makkonen]

Itseasiassa hyvin harva pitää mainitsemiasi kuljettajia jumalina. Kamala yleistys. :thumbdown

Kuljettaja on kuin i-kirjaimen piste. Ilman riittävän hyvää kuljettajaa mestaruus voi jäädä saavuttamatta. Toki sillä muulla paketilla on merkitystä....eikä mitenkään vähäinen. (=hyväkään kuljettaja ei saavuta huonolla paketilla mitään)

Kyllä. Jos M.Schumacherin kalusto olisi koko Schumin uran ajan tällä tasolla kun se tällä kaudella on, olisko kukaan häntä pitänyt ylivertaisena kuskina? Jos MS ei olisi koskaan päässyt huipputalliin ja ajellut Fykkösissä keskikastin talleissa, olisi yleinen mielipide tod.näk. että Michael on "vain hyvä F1 kuski".

Tällä kaudella kun Kimi ja Fernando hallitsee sarjaa paremmilla autoilla kuin Schumacher, heitä pidetään maailman parhaimpina F1 kuskeina. "Kummasti" sen kuljettajan taidot häviää, kun ei tule voittoja voiton perään. :nope:

Toki olen iloinen siitä, että Kimi pärjää hyvin tällä hetkellä, mutta kuljettajien laittaminen paremmuusjärjestykseen on lähes mahdoton tehtävä. (Jotenkin on sellainen tunne, että tätäkin aihetta on ennen jarnattu foorumilla :thumbup: )

 

[pmv]

Jarnattu on... Mediassa esitetään mielestäni turhan kärkkäästi näkemyksiä siitä että kuka on sarjan tämänhetkinen paras kuski jne. Siitähän se sanonta "Olet niin hyvä kuin viimeinen kisasi" on lähtenyt. Se on heitetty aikanaan huumorilla ja lähinnä vittuiluna toimittajien ammattitaidolle. Jotkut ovat sen sitten ottaneet todesta ja hokevat joka välissä. Se ei vaan pidä paikkaansa.

En kyllä vähättelisi sitä puolta, että parhaat kuskit pääsevät lopulta aina parhaisiin autoihin. Se on luonnonlaki. Kaikki haluavat voittaa ykkösissä, talli haluaa varmistaa itselleen parhaan kuskin ja paras kuski voi valita lähes aina sen tallin mihin menee ja tietysti silloin pyritään varmistamaan paras kalusto. Miksi helkkarissa kukaan haluaisi oikeasti mennä Jordanille, jos Ferrarilla on paikka vapaana? Ja miksi ihmeessä joku McLaren ottaisi kuskikseen jonkun keskitason suharin, kun niillä on mahdollisuus valita ehdottomasti nopeimmat ja varmimmat kuskit?

Toki aina ei mennä ihannemaailmassa. Joku hyvä tiimi voi tehdä huonon auton ja toisaalta joku toinen talli voikin yllättää tasoaan paremmalla autolla. Silloin joku kuski voi nostaa profiiliaan.

 

[mn97]

Toki parhaat kuskit varmaan pääsevät ajamaan parhaimpiin talleihin ja niin edelleen. Tämän topiikin aihe pohjimmiltaan ei kuitenkaan ole kinastella ikuisuusaihetta, että kuka on paras kuljettaja vaan, että mikä on kuljettajan panos menestyksestä.

Kuljettajille maksetaan isointa palkaa, kelluvat suosiossa ja niin edelleen. Ovatko he ansainneet tämän kaiken? Varsinkin nykyaikaisella kalustolla kuka tahansa pystyy harjoittelulla pääsemään vähintään jonkun Pedro Dinizin tasolle Ja jos on vielä rahaa niin tie ykkösiin on avoin. Eli kuka tahansa voi päästä ykkösiin. Itse väitän, että esmes M.Schumacher ei ole ansainnut edes puoliakaan rahoista, mitä hän ykkösten kautta on ansainnut. Itse väitän, että joku Rory Byrne on ollut paaaljon suuremassa roolissa kuin Schumi ikinä koskaan. Silti mies ansaitsee vähemmän kuin Schumi.

 

[pmv]

En hyväksy millään väitettä että kuka tahansa pääsisi harjoittelulla jollekkin Pedro Dinizin tasolle. Olen minä nähnyt ihan tavallisia tallaajia jotka eivät osaa ajaa pätkän vertaa autolla. Ei minkäänlaista tuntumaa tai tietoa siitä mitä pitäisi tehdä kun vähänkin lähtee irti.

Totta kai auton pääsuunnittelijalla on iso rooli tiimissä. Mutta on hyvin nähtävissä ettei Byrnekään ole aina osunut oikeaan.

Williamsilla oli ollut kaudet 89-90 erittäinkin tasaisena ja varsin ammattitaitoisena pidetty kaksikko Thierry Boutsen-Riccardo Patrese. Kausi 1990 meni melko pahoin penkin alle tallin ottaessa vain kaksi voittoa. Koko ajan epäiltiin että autossa oli jotain pielessä eikä syytä osattu hakea kuskeista. Kun kauden päätteeksi Nigel Mansell siirtyi talliin, hän paransi yhden testipäivän aikana pelkästään omalla ajotaidolla ja säätöehdotuksillaan Paul Riccardilla kierrosaikoja noin viidellä sekunnilla. Patrick Head kertoi myöhemmin että hoksasi tuolloin että olivat hukanneet käytännössä koko kauden. "We just wasted 1990!".

Hyvä kuski voi löytää siis autosta jotain sellaista mitä keskinkertainen ei ehkä hahmota.

 

[DFiaA]

Kuljettajille maksetaan siksi, että on paljon yksinkertaisempi tie palkata hyvä kuljettaja kuin rakentaa hyvä auto.

 

[pmv]

Joo ja jos kuski ei ole aivan terävintä kärkeä hyväkin auto menee tavallaan hukkaan.

 

[Felix]

Kuljettajille maksetaan isointa palkaa, kelluvat suosiossa ja niin edelleen. Ovatko he ansainneet tämän kaiken? Varsinkin nykyaikaisella kalustolla kuka tahansa pystyy harjoittelulla pääsemään vähintään jonkun Pedro Dinizin tasolle Ja jos on vielä rahaa niin tie ykkösiin on avoin. Eli kuka tahansa voi päästä ykkösiin.

Hirveästi sinulta ei löydy luottamusta siihen, että ajotaidoillakin olisi jotain merkitystä. Enkä usko että kovin moni edes harjoittelulla yltäisi Dinizin tasolle.

 

[mn97]

Hirveästi sinulta ei löydy luottamusta siihen, että ajotaidoillakin olisi jotain merkitystä. Enkä usko että kovin moni edes harjoittelulla yltäisi Dinizin tasolle.

Tämä hypetys ykkösten vaikeudesta on täyttä puuta heinää. Tällaiset puheet ovat yleensä saanut alkunsa ykkösten omasta sisäpiiristä, joten ei kuulosta kovin uskottavalta. Näillä puheilla f1 auton ajamisen vaikeudesta on tarkoitus pönkittää oman lajin arvostusta markkinoilla. Näin media arvostaa lajia enemmän ja katsojia/sponsoreita saadaan lajin ympärille lisää.

Ihan samaa tekevät mm. lääkärit/lakimiehet/ekonomistit kaikki. Kaikki sanovat oman lajinsa olevan aina niin vaikeaa ja haasteellista.

Oliko se Niki Lauda vai kuka, joka sanoi, että se koulutettu apinakin osaisi ajaa nykyaikaista f1 autoa. Entiseltä kuljettajalta, joka ei sillä tavalla enään lajiin osallistu, tämä tuntuu paljon uskottavammalta.

 

[pmv]

Vaikka ei se Laudakaan saanu sitä Jaguaria kulkemaan silloin juurikaan. Spinnasi ja ne vähäiset saavutetut ajat olivat aika hitaita. Jotain 20 sekuntia ammattimiesten vauhdista. Ja Lauda sentään on entinen f1-kuski joka on tottunut kovaan vauhtiin.

 

[Vilperi]

No mitenkäs se sitten meni se Nikin testi? Muistaakseni spinnaili radalla ja jäi kilpakuskien ajoista 15 sekuntia(?). Ja muistaakseni Niki sitten otti lopulta sanojaan takaisin tossa asiassa.

On se nyt täysin absurdia väittää että f1-autoa pystyisi ajamaan kuka tahansa kilpailukykyisesti. Jos kuka vaan pienellä harjoittelulla pystyisi ajamaan yhtä kovaa kuin esim. Diniz niin miksi sitten schumillekin maksetaan niin kovaa liksaa kun kerran pikkuisen keskivertoa parempi ratinkääntäjä pystyisi samaan? Ja kuinka surkea ratinvääntäjä tämä Unkarin harkoissa minardia testannut Nissany sitten on? Jäi 7 sekuntia minardin kilpakuskeille vaikka tällä kaverilla kuitenkin on jonkunlaista kokemusta kilpa-autoilusta.

 

[Hurmurisija]

On se nyt täysin absurdia väittää että f1-autoa pystyisi ajamaan kuka tahansa kilpailukykyisesti.

Olen samaa mieltä, mutta samaan syssyyn totean, että F-ykkösiin ei valikoidu välttämättä tai aina ne ihmiset, joilla olisi parhaat fyysiset ja henkiset edellytykset ajaa autoja mahdollisimman nopeasti. Tämä on seurausta siitä, että autourheilun harrastajia on nuorissa moniin muihin lajeihin verrattuna vähän. Potentiaalinen huippujuoksija tai -jalkapalloilija nousee helpommin massasta esiin kuin lahjakas kilpa-autoilija.

Olisikin mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos autourheiluvalmennukseen valittaisiin nuoret samaan tapaan kuin valitaan hävittäjälentäjät. Tällöin lahjakkaimmat pääsisivät paremmin esiin.

 

[Bobakki]

No mitenkäs se sitten meni se Nikin testi? Muistaakseni spinnaili radalla ja jäi kilpakuskien ajoista 15 sekuntia(?). Ja muistaakseni Niki sitten otti lopulta sanojaan takaisin tossa asiassa.

On se nyt täysin absurdia väittää että f1-autoa pystyisi ajamaan kuka tahansa kilpailukykyisesti. Jos kuka vaan pienellä harjoittelulla pystyisi ajamaan yhtä kovaa kuin esim. Diniz niin miksi sitten schumillekin maksetaan niin kovaa liksaa kun kerran pikkuisen keskivertoa parempi ratinkääntäjä pystyisi samaan? Ja kuinka surkea ratinvääntäjä tämä Unkarin harkoissa minardia testannut Nissany sitten on? Jäi 7 sekuntia minardin kilpakuskeille vaikka tällä kaverilla kuitenkin on jonkunlaista kokemusta kilpa-autoilusta.

Niin, Nissanyhan on jopa Unkarin F2000-mestari, eli on se myös pärjännyt jossain kekkereissä. Ykkösissä rämpineet kaverit jokseenkin kaikki olleet ihan pätevä kavereita urheiluauton ratissa, Paul Belmondo ja Mimmo Schiattarella nyt esim.

 

[WebSlave]

Olen samaa mieltä, mutta samaan syssyyn totean, että F-ykkösiin ei valikoidu välttämättä tai aina ne ihmiset, joilla olisi parhaat fyysiset ja henkiset edellytykset ajaa autoja mahdollisimman nopeasti.

Ei mihinkään lajiin valikoidu välttämättä ne, joilla olisi parhaat edellytykset menestyä. Jospa Schumacherin todelliset lahjat olivatkin jalkapallossa, mutta hän valitsi kiinnostuksensa toisin?

Tämä on seurausta siitä, että autourheilun harrastajia on nuorissa moniin muihin lajeihin verrattuna vähän. Potentiaalinen huippujuoksija tai -jalkapalloilija nousee helpommin massasta esiin kuin lahjakas kilpa-autoilija.

Tuohan on paradoksi. Isommasta massasta nousee helpommin esille? On niitä kilpa-autoilijoitakin kuitenkin sen verran, että keskitasoa huonompien ura katkeaa yleensä jo karting-vaiheessa, ellei ole rahaa ja harrastuneisuutta. Toki rahalla voi päästä pitkällekin, mutta suurin osa ylempiin sarjoihin kohonneista on siellä myös taitojensa ansiosta. Niitä alempien sarjojen mestaruuksia kun ei voi rahalla ostaa (ja aika monilla niitä kuitenkin on).

Olisikin mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos autourheiluvalmennukseen valittaisiin nuoret samaan tapaan kuin valitaan hävittäjälentäjät. Tällöin lahjakkaimmat pääsisivät paremmin esiin.

Luonnollinen menestysseula hoitaa käytännössä saman asian. Eihän hävittäjälentäjiäkään seulota kaikista asevelvollisista, vaan halukkaista. Sama se on autourheilussakin.

 

[Hurmurisija]

Ei mihinkään lajiin valikoidu välttämättä ne, joilla olisi parhaat edellytykset menestyä. Jospa Schumacherin todelliset lahjat olivatkin jalkapallossa, mutta hän valitsi kiinnostuksensa toisin?

Miten erotat lahjakkaan autourheilijan, joka ei aja kilpaa? Autoilla ajavat kilpaa vain harvat nuoret, mutta palloa potkivat useimmat yhtään liikunnalliset. Näin parhaat pallon potkijat tulevat esiin, mutta parhaat autourheilijat eivät.

Ainakin Etelä-Amerikassa futislahjakkuuksia metsästetään jo hyvin nuoresta iästä alkaen.

Luonnollinen menestysseula hoitaa käytännössä saman asian.

Tai sitten muut epäolennaiset tekijät kuten vanhempien varakkuus.

 

[Racer21_90]

Niin miksi? Kuljettajathan ovat vain yksi hyvin pieni osa koko kokonaisuutta. Miksi joku Mika Häkkinenkin tai M.Schumacher ovat täällä kuin joitain Jumalia, vaikka ansiot menestyksestä kuuluivat suurimmalta osin Mclarenin ja Ferrarin organisaatioille. Mikakin keräsi vain kermat kakusta, ajoi ylivoimaisella autolla varmoihin mestaruuksiin ja sai täten kaiken gloorian itselleen. Sanonta kuuluu "Mestaruudet voitettaan testiradoilla ja tehtailla, radalla mestaruudet vain hävitään." Nykyaikainen f1-sirkus on suuriammalta osin pelkkää insinöörien kilvastelua, ei niinkään kuskien. Mikseivät insinöörit paistattele lehtien otsikoissa, vaikka heidän panoksensa voi olla huomattavasti suurempi?

Olet suurelta osin oikeassa. Kysymys on kuitenkin kysynnästä ja tarjonnasta Luulisin myös että, osa syy siihen että muutamat kuljettajat ovat saaneet niin suuren osan kakusta johtunee siitä että he ovat se osa organisaatiosta joka joko tekee muiden työt ja saavutukset turhiksi tai sitten saavat kaiken irti autosta. Kuljettajan osa on myöskin erittäin tärkeä kun autoa kehitetään. Sama auto saattaa sopia toiselle kuin hanska käteen kun taas toinen kuljettaja ei saa autosta irti samaa vaikka kuinka yrittäisi. Usein tallit kehittävätkin autonsa enemmän yhdelle kuljettajistaan (jos nyt ei sitten molempien kuljettajien ajotyyli ole samantapainen). Kuljettajien palkat eroavat myöskin erittäin paljon Schumacher tienaa jossain 30 milj. dollarin tienoilla ja Räikkönen 23 milj. Huonoimmat palkat liikunee jossain yhden miljoonan huikkeilla.

 

[mn97]

No mitenkäs se sitten meni se Nikin testi? Muistaakseni spinnaili radalla ja jäi kilpakuskien ajoista 15 sekuntia(?). Ja muistaakseni Niki sitten otti lopulta sanojaan takaisin tossa asiassa.

No, Niki on nyt jo niin vanha, et ei se saa niitä autoja enään liikkeelle vanhuuttaan...

Ja kuinka surkea ratinvääntäjä tämä Unkarin harkoissa minardia testannut Nissany sitten on? Jäi 7 sekuntia minardin kilpakuskeille vaikka tällä kaverilla kuitenkin on jonkunlaista kokemusta kilpa-autoilusta.

Kyllä tämäkin kaveri pääsisi varmaan lähemmäksi kärkeä, jos saisi hieman enemmän aikaa harjoitella. Kaikki, kun eivät ole niin lahjakkaita kuin Kimi. Ja kun ottaa vielä huomioon Minardin kaluston, varsinkin sen kolmosauton, joka saattaa olla huomattavasti heikompi kuin kisakuskien kärryt.

On se nyt täysin absurdia väittää että f1-autoa pystyisi ajamaan kuka tahansa kilpailukykyisesti. Jos kuka vaan pienellä harjoittelulla pystyisi ajamaan yhtä kovaa kuin esim. Diniz niin miksi sitten schumillekin maksetaan niin kovaa liksaa kun kerran pikkuisen keskivertoa parempi ratinkääntäjä pystyisi samaan?

Sitä tosiaan sopii kysyä miksi?

 

[Felix]

Tämä hypetys ykkösten vaikeudesta on täyttä puuta heinää. Tällaiset puheet ovat yleensä saanut alkunsa ykkösten omasta sisäpiiristä, joten ei kuulosta kovin uskottavalta. Näillä puheilla f1 auton ajamisen vaikeudesta on tarkoitus pönkittää oman lajin arvostusta markkinoilla. Näin media arvostaa lajia enemmän ja katsojia/sponsoreita saadaan lajin ympärille lisää.

Ihan samaa tekevät mm. lääkärit/lakimiehet/ekonomistit kaikki. Kaikki sanovat oman lajinsa olevan aina niin vaikeaa ja haasteellista.

Oliko se Niki Lauda vai kuka, joka sanoi, että se koulutettu apinakin osaisi ajaa nykyaikaista f1 autoa. Entiseltä kuljettajalta, joka ei sillä tavalla enään lajiin osallistu, tämä tuntuu paljon uskottavammalta.

Olet ilmeisen lahjakas kaveri, kun lääkärin, lakimiehen ja formulan ajaminen ei tuota sinulle ongelmia. Muuta ihmeessä lahjakkuutesi rahaksi

 

[*wruuum*]

Insinöörien saama arvostus
Tallit kilpailevat merkkimestaruudesta ja saavat tätä kautta kunniaa omalle osaamiselleen. Jokaisen tallin sisällä kyllä arvostetaan insinöörejä ja heidän osaamistaan, mutta insinööri ei ole yhtä media seksikäs ja harvinainen otus kuin kuljettaja. Kyseiset insinöörit taas saavat mainetta niin tiimin sisällä kuin kuljettajien keskuudessa ja tietysti omassa ammatti piirissään. Itse asiassa hyviä insinöörejä arvostavat taas juuri kuljettajat.

Miksi Kuljettajia arvostetaan?
Insinöörin suunnittelemilla laitteilla ja ominaisuuksilla ei tee mitään jos niitä ei osata käyttää oikein tai niistä ei saada kaikkea irti. Kuljettaja on vain ketjun päässä oleva suorittaja joka toteuttaa toiminnan lopullisen vaiheen. En väheksy insinöörien työtä, sen haasteellisuus F1 luokassa on omaa luokkaansa. Kuljettajia arvostetaan koska he ottavat ihmisen (insinöörikin on ihminen) luomasta huipputekniikasta lopulta kaiken irti mitä voi olla mahdollista ottaa. Ihmiset ja media pukevat sankariviittoja mielellään jonkun ympärille, koska maailma tarvitsee sankareita ja esikuvia (kuljettajia ja insinöörejä?). :wink:

Testaa kotikonstein kuinka vaikeea on F1 auton ajaminen
Tämän on moni kuullut jo ennenkin, mutta kertauksen vuoksi. Menkää paikkakuntaanne lähinnä sijaitsevalle karting radalle jossa on vuokra-auto toimintaa. Ajakaa maksua vastaan 10-15 min, ota talteen tulostetut ajat ja säilö ne kotonasi. Toista sama joka viikko vähintään yhden kerran ja aja ainakin neljä kuukautta.

Kotona säilyttämistäsi kierrosajoista voit analysoida kehittymistäsi kuljettajana. Opiskele ajamista kaikista mahdollisista lähteistä, älä epäröi kysyä neuvoa kokoneemmilta kuljettajilta, he kyllä neuvovat. Tarkastele ainakin kierrosajoistasi niiden tasaisuutta, nopeimmat kierrokset. Ota huomioon ainakin autojen erot ja radanpinta.

Nyt neljän kuukauden jälkeen osaat jo ajaa yksin ja ehkä kaverin tai kahden kanssa. Aja enemmän kilpaa muiden kanssa. Pystytkö toistamaan kierrosaikasi sekunnin, kymmenyksen, sadasosan tai tuhannesosan takkuudella jokaikinen kierros? Pystytkö toistamaan aikaa 15, 30 tai 60 min ajan? Muista että yksi virhe mutkassa tiputtaa sinut voittotaistelussa huipulla. Kestätkö paineet, osaatko säätää autoasi, mitkä ovat tiimityöskentely ominaisuutesi?

Mieti myös seuraavia asioita. Kuinka kova olet kuntoilemaan, oletko kurinalainen ja pystyt treenaamaan jokapäivä tunnin kaksi? Kestätkö kuumuutta ja toistuvaa 4G:n rasitusta huippunopeissa mutkissa? Osaatko rakentaa kilpailustrategiaa kisanaikana. Osaatko säästää autoasi tilanteen mukaan tai mukaudutko keliolosuhteisiin nopeasti?

Kaikki on elämässä kovaa työtä ja huipulle, kuten F1:n pääsevät vain parhaiten menestyneet. Kuljettajan näyttö F1:ä varten tai F1:ssä voi olla kiinni vain yhdestä hetkestä, jolloin kaikki on vain sinusta itsestäsi kiinni. Insinöörillä on vielä elämässä mahdollisuus vaihtaa työtä tai ammattia ja autonkin kehitys jatkuu epäonnistumisesta huolimatta.

Lopulta kun kaikki parhaat ovat samalla viivalla, nousee esiin luontainen lahjakkuus ja mielenvoima, asiat joita ei kaikilta löydy yhtä paljon. Siksi Michael Schumacher saa palkkaa niin paljon kuin saa, hän on onnistunut silloin kun on ollut näytön ja valinnan aika, aivan kuten Raikkönen ja moni muukin.

Yhtä hyvin voit miettiä kuinka hyvin osaat laskea matematiikkaa tai opit hallitsemaan aerodynamiikkaa, myös insinööreillä on näytön ja valinnan paikkoja. Mutta he eivät ole valokeilan päässä median edessä jokapäivä.

Eli siksi kuljettajia ja insinöörejä arvostetaan niin paljon.

EDIT: Kiljoitus vilheet ja yhdys sanat

 

[arzipuppy]

Mn97: En jostain syystä saanut kopioitua lausettasi, että "kaikki eivät ole yhtä lahjakkaita kuin Kimi."
Myönnät siis sittenkin, että Ykkösten rattiin tarvitaan lahjakas kaveri että tuloksia syntyy? Kaikki varmasti ovat samaa mieltä. Minä ihailen lahjakkaita kuljettajia, katselen innolla formuloita ja nyt sitten alkaisin kummastelemaan että miksi hitossa tykkään formulakuskeista kun paljon moraalisempaa olisikin kannattaa Rory Byrneä. Voi voi mitä viihde- ja markkinamaailma on pienelle päälleni tehnyt. :frank: