Balthazar
Luonnollisesti.
Ei kai siinä mitään erikoisuudentavoittelua olekaan, jos kyse ei nimenomaan ole erikoisuuksien tavoittelusta.
Mitä eläimiä olet syönyt?
- Viestiketjun aloittaja Balthazar
- Aloituspäivämäärä
haju
Banned
- Liittynyt
- 5.2.2006
- Viestit
- 3208
No siis miten ajattelit, että ravinnnoksi käytettävien eliöiden luettelu voisi olla moraalitonta?
Balthazar
Luonnollisesti.
Onko esim. uhanalaisten eläimien syöminen yhtä hyväksyttävää kuin ravinnoksi tuotettavien eläinten syöminen? Molemmathan kelpaavat yleensä ihmisen ravinnoksi. Tai eläinten pyytäminen pelkästään tiettyjen ruumiinosien takia? Mieleen tulee haineväkeitto ja toisaalta pääskysenpesäkeitto. Mm. tällaisia tuli mieleen.
haju
Banned
- Liittynyt
- 5.2.2006
- Viestit
- 3208
Jaa, no toki uhanalaisten eläinten käyttö ravinnoksi on ihan oma lukunsa. Se ei kuitenkaan mitenkään tee moraalittomaksi sitä, että vastaa tuohon alkuperäiseen kysymykseesi.
Balthazar
Luonnollisesti.
Miksi? Samanalaisia ravinnoksi kelpaavia eläimiähän ne on siinä missä siat ja naudatkin.
haju
Banned
- Liittynyt
- 5.2.2006
- Viestit
- 3208
Itse en sinun tavoin luokittele ravintolähteitäni ainoastaan sen perusteella, kuinka hyvin ne kelpaavat elimistöni sulateltavaksi. Oman ajatteluni lähtökohtana on nykyaikaisen luonnonsuojelun kulmakivi, luonnon monimuotoisuus - biodiversiteetti.
Balthazar
Luonnollisesti.
Tarkoitat kai itsesi tavoin?
Jatkoin vain siitä mihin itse jäit. Kiitos nyt kuitenkin tarkennuksesta.
Korostettakoon nyt vielä, että itse en ole muodostanut kantaa siihen, onko esim. harvinaisten tai jopa uhanalaisten eläinten syöminen sen moraalittomampaa kuin tuotantoeläinten. Minulla ei siis ole kantaa asiaan, haju, sen enempää puolesta kuin vastaankaan.
Viimeksi muokattu:
haju
Banned
- Liittynyt
- 5.2.2006
- Viestit
- 3208
Aha, tipuin täysin. Minä näen hyvinkin suuren eron siinä, syökö ihminen kuukkelia vai broileria. Sinun periaatteellinen suhtautuminen uhanalaisiin lajeihin tulee ilmi näin:
"Samanalaisia ravinnoksi kelpaavia eläimiähän ne on siinä missä siat ja naudatkin."
No kukin taaplaa tyylillään.
Balthazar
Luonnollisesti.
Balthazar
Luonnollisesti.
Tästä tuli mieleen, että ainakin Saksassa oli toisen maailmansodan jälkeen pula ruuasta ja ihmiset söivät mm. variksia. Mitä uhanalaisiin eläimiin tulee, niin sukupuuton koettaessa luonto järjestää biodiversiteetin omalla tavallaan. Ihan lämpimikseni kysyisin hajulta: miksi ihmisen pitäisi ohjailla tapahtumien kulkua? Ja mikä on se suuri ero kuukkelin ja broilerin syömisen välillä?
Korostan vielä toisenkin kerran, että minulla ei ole kantaa asiaa - vain uteliaisuus.
PuoliPöhkö
Well-known member
Minä en söisi omaantuntoon liittyvistä syistä tietoisesti uhanalaista eläinlajia jollei se olisi aivan välttämätöntä oman selvytymiseni vuoksi.
Alunperinhän kysymys ei ollut tästä, nyt keskustelun fokus on siirtynyt kuitenkin uhanalaisiin, joten tuon oman näkökantani esille tässä nyt kyllä.
Muut syökööt puolestani mitä lystäävät. Muiden ruokalajivalintoja en ole mikään tuomitsemaan. Lain.
Alunperinhän kysymys ei ollut tästä, nyt keskustelun fokus on siirtynyt kuitenkin uhanalaisiin, joten tuon oman näkökantani esille tässä nyt kyllä.
Muut syökööt puolestani mitä lystäävät. Muiden ruokalajivalintoja en ole mikään tuomitsemaan. Lain.
haju
Banned
- Liittynyt
- 5.2.2006
- Viestit
- 3208
Kommenttisi sai minut hämilleen - ja huolestuneeksi. Luulen että aiheeseen on hyvä palata myöhemmin paremmalla ajalla asiapuolella "Suojelun tärkeys" -säikeessä. Nyt menen itse nukkumaan.
toleranssisiipi
Langennut enkeli
Ne on lihapullia.
Nyt olen paljon viisaampi kiitos tästä:tongue:
Etpä paljoa ole, kun et hallitse edes välimerkkejä. Hirveetä sopaa luettavaksi tuommoinen. Mitä koulua sä olet käynyt? Esikoulunko?:nope:
Kai se kansakoulu oli
Onkos siulla sit mjinkä ljiane kjoultush?azly
Well-known member
- Liittynyt
- 21.1.2009
- Viestit
- 1443