Moottoriradat ja niiden suunnittelu

[Joppe_001]

.

Jos radan mitta on se, että siellä nähdään paljon ohituksia, niin Omegan vanhoista ajanottopapereista voisi päätellä, että paras formularata on soikea ovaali Michiganissa.

Se on juurikin näin. Hyvä rata on kuljettajille haastava tarjoten kuitenkin samalla katsojille tiukkaa kilvanajoa ja ohituksia. Ja kuten on nähty, niin tätä yhtälöä on aika vaikea ratkaista. Spa lienee lähimpänä mutta nyt sielläkin ihmetellään liito-oravia ja muita metsän menninkäisiä.

Lähinnä tarttuisin edelleen tuohon radan haastavuuteen. Se että ne turva-alueet kuorrutetaan sinisellä asfaltilla ei mun mielestä paranna rataa millään tavalla. Rata voi olla vaikea olematta silti vaarallinen. Ja vaikeita ratoja F1 ehdottomasti kaipaa, ei mitään Abu Dhabin kaltaisia pyörittelyjä. Onhan siellä nyt jumalauta sentään maailman kovapalkkaisimman ratinkääntäjät hommissa. Kyllä niiden täytyy sentään hiukan tehdä hommia palkkansa eteen.

 

[Oberfeldwebel]

Jos radan mitta on se, että siellä nähdään paljon ohituksia, niin Omegan vanhoista ajanottopapereista voisi päätellä, että paras formularata on soikea ovaali Michiganissa.

WebSlavehan sanoi, että mikäli hyvyyskriteeri on ohitukset.. Ja sanoi näin niille jotka moittivat Tilken ratoja tylsiksi. Jos taas hyvyyttä ei mitata ohituksilla vaan ajamisen haasteilla niin silloinkin tylsät kisat/radat saattaisi olla hyviä. Turkin rataa on kuljettajien toimesta kehuttu, miksi ei kehuta Tilkeä?

Ohitukset on vielä kohtalainen perustelu arvostella rataa, täällä kun porukka pitää hyvänä sellaista rataa jossa on värikäs kilpailu. Ja värikkääksihän se tulee jos ohituksia on paljon. Tosin jos värikkyys on ulosajoissa niin silloin Tilke ei pärjää.

Jos moititte Tilken ratoja, niin sanokaa miksi. Turva-alueethan on hyvä peruste, mutta pelkkä tylsyys ei vielä riitä koska kukin käsittää tylsyyden omalla tavallaan, ulosajot, ohitukset jne.. WebSlave kaiketi ajatteli että tylsyys tulee ohitusten puutteesta, jos ei tule niin sanokaa se moittiessanne rataa.

 

[Oberfeldwebel]

Se että ne turva-alueet kuorrutetaan sinisellä asfaltilla ei mun mielestä paranna rataa millään tavalla. Rata voi olla vaikea olematta silti vaarallinen.

Nyt tullaan siihen mitä radan teettäjät radalta haluavat. Abu Dhabissa kaiketi haluttiin katsomoita lähelle rataa ja sen puolesta hyvät puitteet. Se onnistui vain jos turva-alueet on asfalttia. Jos eivät olisi, katsomot pitäisi siirtää etäämmälle (kiitos FIA:n) ja näin ollen Abu Dhabien sheikkien tavoitteen radan tarpeesta eivät olisi täyttyneet.

Kyllä Tilke pystyisi tekemään mielekkäämpiäkin ratoja mikäli tilaa olisi ja vaatimukset antaisi myöten. (FIA:a minä itse syyttäisi nyky trendistä)

Se, että halutaan turva-alueet (radan teettäjän toimesta) asfaltiksi (katsomot lähelle) voi olla heidän etu rahallisessa mielessä, paikalle tulleet katsojat kun on ne jotka heille rahaa tuo, ei TV katsojat. Bernietä taas ei kiinnosta paskaakaan onko niitä turva-alueita vai ei, kuhan Sheikki maksaa siitä radasta tarpeeksi Bernielle.

 

[Nickom]

Jos katsomoita ei voi turva-alueiden takia sijoittaa tarpeeksi monta eikä tarpeeksi lähelle rataa, niin minusta ainoa oikea ratkaisu olisi asfalttiturva-alueiden sijaan tehdä radasta pidempi jolloin katsomoita voisi sijoittaa riittävä määrä sisäkaarteisiin, suorille ja hitaisiin mutkiin vaikka miten lähelle rataa.

 

[CARTer]

Turkin rataa on kuljettajien toimesta kehuttu, miksi ei kehuta Tilkeä?

Toki kehuja silloin annetaan, kun ne on ansaittu. Tosin jos koko elämänsä aikana ammatissaan tekee yhden hyvän ja viisitoista surkeaa työtä, niin helpostihan siinä tulee tunnetuksi jonain muuna kuin nerona.

Turkin Istanbul Park on vehreänä ja vihreänä ihan hyvännäköinen rata-alue ja itse ratakin on suunniteltu mielenkiintoisesti. Sen jälkeen tosin Tilke on joko tullut hulluksi tai vain hävittänyt harppinsa, sillä esimerkiksi Yas Marinassa oli vain kaksi ei-viivottimella piirrettyä mutkaa ja 21-mutkan radassa se on pikkasen liian vähän minun makuuni. Ja Tilke ei voi edes puolustautua sillä, että asemakaava olisi määritellyt radan profiilin ja mutkat, koska hän itse sai suunnitella saaren rakennukset.

Itse pidan Sepangia, Sakhiria ja Istanbul Parkia jokseenkin hyvinä ratoina, joskaan eivät ne mitenkään erikoisia ole. Tai ehkä juuri siinä on se syy, että ne vielä menettelee. En tiedä. Mutta sen tiedän, ettei kolme kahdestatoista ole kovinkaan mairittelevaa...

Mutta mikäli Superleague Formula ensi vuonna Turkissa ajaa, niin tuleepahan sekin rata testattua kunnon autolla. Monzan tai Magny-Coursin ohituslukemiin tuskin siellä päästään, mutta odotetaan ja kattellaan.

Ohitukset on vielä kohtalainen perustelu arvostella rataa, täällä kun porukka pitää hyvänä sellaista rataa jossa on värikäs kilpailu. Ja värikkääksihän se tulee jos ohituksia on paljon. Tosin jos värikkyys on ulosajoissa niin silloin Tilke ei pärjää.

Eli vaikka tarkoitinkin sen alunperin vitsiksi, niin Tilken todellakin kannattaisi siirtyä ovaalisuunnittelijaksi. Saisi vihdoinkin "viihdesuunnittelijan" tittelin. Radat olisivat nopeita, taitoa vaativia, turva-alueet pieniä (olemattomia), muurit radassa kiinni ja kisat viihdyttäviä, kun ohituksia tulee paljon.

"Katuratasuunnittelun Herman Tilkenä" Tilke loistaa muuten upealla CV:llään: Valencia on yleisesti tunnustettu katastrofi ja singaporelaisille ei suoraan kelvannut miehen piirustukset. Näiden lisäksi hän on vastuussa Pekingin katuratahirvityksestä, jota vielä perjantaina pidettiin yleisesti liian vaarallisena, mutta iltapäivän ajamisen jälkeen vain yksinkertaisesti ajamattomana, kun Tilken neulansilmä olikin liian tiukka. Bucharest Ring on mahtava osoitus kuinka paljon alue vaikuttaa rataprofiiliin ja kuinka turha tekijä Tilke sitä kautta oli tämän radan suunnittelussa.

Tilken käsialaa on myös Jakartan toteutumaton katurata, mikä paperilla näytti kohtuullisen perinteiseltä (ja taas siksi kai toimivalta), mutta jolla ei koskaan ajettu kilpaa, koska paikallisilta loppuivat rahat. Siitä en voi Tilkeä syyttää. Paitsi jos hänen palkkionsa oli rahojen ehtymisen syy...

 

[Kakenstain]

Onko San Luisin profiilia missään? Meinaan, että onko tuo yhtään kelvolline ykkösille?

 

[CARTer]

Onko San Luisin profiilia missään? Meinaan, että onko tuo yhtään kelvolline ykkösille?

Nykyisellään ei ainakaan ole, sillä sillä on vain FIA:n 2-tason luokitus. Rata itsessäänhän on vanha kunnon maantierata 2000-luvulle tuotuna.

Samanlaista kohtaloa olisi toivonut ja toivoisin nostalgisena ihmisenä edelleen mm. Rouenille ja muille entisille maantieradoille, joilla ehkä voisi nykytekniikalla järjestää modernin katuratakilpailun.

 

[Quasimodo]

Muistaakseni radan pituus on kuutisen kilometriä tai vähän päälle, joten siitä on hyvä lähteä tarkastelemaan. Radalla näyttäisi olevan muutama kohtuullisen pituinen suora, jossa ohitukset voisivat olla mahdollisia. Tuskin tuolla on kovin helppoa ohittaa, mutta ehdottomasti helpompaa kuin vaikkapa Valenciassa tai Hungaroringilla. Suorien päässä näyttäisi olavan myös jonkinnäköiset turva-alueet, mutta ne taitavat olla aavistuksen liian pienet F1:sten nykyisiin turvavaatimuksiin.

Edit: Hidas

 

[Kakenstain]

vähän kun pitkien suorien päissä olevia mutkia tiukentaisi niin sitten =) sehän on maantieradallakin mahdollista

Yleisesti mahtavan näkönen ja olonen baana, tonne kisa!

Tunnin päästä Sportti.comiin tulee artikkeli: Argentinan GP tulossa?

 

[Oberfeldwebel]

Sen jälkeen tosin Tilke on joko tullut hulluksi tai vain hävittänyt harppinsa, sillä esimerkiksi Yas Marinassa oli vain kaksi ei-viivottimella piirrettyä mutkaa ja 21-mutkan radassa se on pikkasen liian vähän minun makuuni.

Mietitääs nyt Tilken radoista yks hyvä, huono ja keskinkertainen tai huono rata.
Eli Turkki, Valencia ja Abu Dhabi.

Mitä yhtäläisyyttä näillä on?
Mun mielestä ei juuri mitään yhtäläistä, kaikki aivan erilaisia. (en jaksa nyt sanoo millasia ku jokainen tietää)

No, onko se hyvä vai huono puoli että Tilken radat ovat erilaisia? Jotku sano että ne on kaikki samanlaisia, silloin kai kaikkien pitäisi olla yhtä hyviä tai huonoja.

Jos radat ovat toisistaan poikkeavia niin mun mielestä se on meleko hyvä juttu suunnittelijan kannalta. Toisekseen, jos radat ovat erilaisia niin joku on hyvä jonkun mielestä jne..

Jos AbuDhabin mutkat oli viivottimella tehtyjä, niin oliko Turkin ja Valenciankin mutkat? Jos ei ollut, niin eikös se ole ok että kerran tehdään mutkat viivottimella kun muuten menee vapaalla kädellä. Erilaisuutta camooon.


Mun mielestä ne jotka nuita ratoja pyytelöö on perseestä, oli kriteerejä tai ei.

Abu Dhabissa ei mun mielestä ollu huonoo muu ku se turva-alue. Ja mää luulen ettei Tilkellä ollu sen suhtee pahemmi valinnan varaa.. Paska juttu.

Ja ne viivottimella tehdyt mutkat on mulle ok, kallistuksilla on saatu jokainen mutka erilaiseksi, sisään ja ulostulokohdat poikkeaa jne. Hyvät mutkat tehdä pieniä virheitä.. Monestikohan (olikoha neljänneks viimene mutka) siin hotellin ysikympissä porukka veti pitkäksi, siinä ku ois ollu perus pottupeltoo sen parin metrin suikale niin ois kyl ollu vähän värikkäämpi kisa..


Mitä niihin ovaaleihin tulee, jos niissä oikiasti nähdään paljon ohituksia niin kyllä mulle yks sellanen kelpaa. Niihin vaan pitää varmaan tehdä se turva-alue radan reunan ja katsomon väliin, luonnollisesti.

 

[Murre]

Mielestäni Abu Dhabissa se ikävin asia oli kyllä nuo "ylimääräiset" betoniset turva-alueet, ei näytä ollenkaan kivalta kun suoratkin on molemmin puolin betonilla päällystetty. Kyllä totuus on, että omaan silmääni esim. tuon tilkken linkin takaa löytyvä meno on vain niin hienon näköistä. Turvallisuus on tietenkin tärkeää, eikä siitä saa tinkiä, mutta toisinaan toivoisi, että tuon betonin kanssa rauhoituttaisiin edes vähän. En hirveästi arvosta sellaista meininkiä, että radalla todennäköisemmin voittaa aikaa jarruttamalla pitkäksi. Liian usein nähtiin Abu Dhabissakin näitä jarrutus pitkäksi -> betonien yli kauas karkuun -episodeja. Tietenkin tällaiset sijoitukset joutuu antamaan takaisin, mutta jossain on kyllä vika, että tällaisiin tilanteisiin yleensäkin on mahdollisuus.

Tietenkin se on hyvä asia, että mahdollisimman moni auto pysyy kisassa mukana. Se on kuitenkin vain räikeää vääryyttä, että ison luokan virheestäkin selviää todennäköisesti vain muutaman sekuntin aikamenetyksellä. Varmaankin se, kuka löytäisi kultaisen keskitien haastavuuden, esteettisyyden ja turvallisuuden väliltä, olisi jo Tilkenä Tilken paikalla vääntämässä ratoja...

 

[WebSlave]

Ja itsehän sen totesit. Ei ole taitolajista kyse jos voi ajaa "eiseniinjustiinsavaikkeiradallapysyiskäänkunsieltäpääseesamantientakasin" -mentaliteetillä koko ajan limitillä, eikä saada rangaistusta virheistään. Rangaistuksella en nyt tarkota sitä että siellä valkosten viivojen ulkopuolella pitäs olla jotenkin hengenvaarallista. Hiekkaa sinne missä sitä tarvitaan ja muuten mentäisiin nurmella. Turhat asfalttialueet pois.

Niin, miksipä sen rangaistuksen pitäisi olla vaarallista? Jos menee radan ulkopuolelle sisäkurvissa, se on oikaisu ja siitä tulee drive-through (ellei etua luovuta tai sitä tekee toistuvasti). Radan ulkopuolelle joutuminen mutkan ulkopuolella voitaisiin rankaista samalla tavalla ilman, että turva-alueista tehtäisiin vähemmän turvallisia. Jostain syystä tämä ehdotus ei kutenkaan saa kannatusta, vaan sen pitäisi nimenomaan olla vaarallista ja mieluiten keskeytyksen aiheuttavaa.

Ainoa argumentti hiekkaa vastaan tuntuu olevan auton kaivautuminen.

Ei vaan pyöriminen on se vaarallinen juttu. Hiekka ei myöskään hidasta autoa yhtä hyvin kuin asfaltti, koska pitoa ei ole, vaan auto "loikkii" hiekan pinnalla, kunnes vauhti loppuu tai tulee seinä vastaan. Samaten ohjautuvuus on kovassa vauhdissa nolla.

 

[WebSlave]

Silläkin uhalla, että taas toistan itseäni ja raivostutan toisia, niin pakko sanoa, että tuo on kyllä varsin yksipuolinen ja kylmä tapa arvottaa ratoja.

Se on yksi tapa, muttei tietenkään ainut. Televisionkatsojana painotan tuota ohituksien määrää, mutta suunnitellessani huvikseni rataprofiileja pyrin ottamaan muidenkin sidosryhmien intressit huomioon.

Pari viikkoa sitten joku kyseli RASF1:ssa ihmisten mielipiteitä radoista ja millainen kalenterin kuuluisi olla.

Vastasin näin:

It all depens on whether it's about:
- which circuits are most essential for F1 calendar?
- which circuits provide the best racing?
- which circuits are the most fun to drive?

Three very different lists.

The first list is practically equal to the length of their history in
the calendar. For most fans anyway.

Second list can be pretty much looked up from Brians overtaking
statistics.

Third one requires some experience from each one (simulated or real).
I haven't driven in any of the Tilkedromes (or any other circuits in
this decade, for that matter), so can't really compare.

On top of my first list is Spa, of course. The second, Sakhir. Third
may be a suprise, but I used to like driving in Imola, with the
post-1994 chicanes and all.

 

[Black Leopard]

Haluammeko lisää vakavia tai uran päättäviä loukkaantumisia tai pahimmillaan kuolemantapauksia? Minä ainakaan en halua. Kyse ei ole pelkästään kuljettajan omasta virheestä, vaan kuljettajasta riippumattomista syistä (teknisistä vioista ja kuljettajien keskinäisistä virhearvionneista).

Pitäisikö F1:n ajaa kuskeille vaarallisilla radoilla? Minun mielipiteeni on ei, mutta jotkut muut seuraajat hakevat F1:stä (ja ehkä moottoriurheilusta yleisemminkin) jotain muuta kuin minä.

Hhhmmmm, haetko siis tosiaankin Formula ykkösiltä sitä mitä ne nykyään ovat? Eli 20 auton rauhallista ja kevyttä sunnuntain kruisailua kiltisti jonossa lähtöstä maaliin, vailla ohituksia, keskeytyksiä tai ylipäätään minkäänlaisia tapahtumia?

Ja niin, vaaralliset radat. Onko Unkarin Hungaroring siis vaarallinen rata, koska siellä sattui päättyneellä kaudella Formula ykkösten vakavin loukkaantuminen yli kymmeneen vuoteen? Kuten Felipe Massan tapaus osoittaa, niin sellaista asiaa kuin kuljettajille vaaraton kilparata ei ole olemassakaan.

Ylipäätään on erikoista aina huomata se kuinka ei katsota Formula ykkösistä ja turvallisuudesta puhuttaessa tarkoin läpi tutkien lajin historiaa ja sitä turvallisuuskehitystä mistä kuljettajat ja kaikki formula ykkösissä itsensä vaaraan asettavat henkilöt nykyään saavat nauttia. Rungot kestävät lähestulkoon mitä tahansa, renkaat eivät irtoile kuin harvinaisissa poikkeustapauksissa (ja silloinkaan ne eivät lentele holtittomasti ympäriinsä kuten ennen), bensatankit eivät repeile tulimeriksi, kypärät ovat vaatimattomasti sanottuna toiselta planeetalta verrattuna esim. 90-luvun alkupuolen kypäriin ja lisänä tietenkin muiden ajovarusteiden kokonaiskehitys sekä mm HANS-niskatuki, toimitsijat ovat huippuamattilaisia, kilpailijat eivät lentele autoistaan, piikkilangat tai puut eivät vastaanota ulosajajaa jne.

Tähän en malta olla kalustosta puhuttaessa lisäämättä sitä, että jotakin hyvin olennaista modernista F1-turvallisuudesta kertoo se, että F1-autoilla on ajettu viime vuosina useampaankin otteeseen todella pahoissa paikoissa ulos vauhtien ollessa jopa reilusti yli 300 km/h ja kuitenkin kuljetteja on tuollaisen ulosajon jälkeen parhaassa tapauksessa jatkanut ajamista samana päivänä. Suurena enemmistönä ovat ne joissa on tarvittu muutamia lepopäiviä.

Moniko muu vastaava laji voi mainostaa samanlaista turvallisuutta? Moniko pääsee edes lähelle?

Vuodatuksen loppuun onkin siis paikallaan tehdä kysymys siitä, että sen takiako kaikki turvallisuuskehitys ja vuosien työ, että Formula ykkösiä päästään ajamaan suurilla kokonaan asfaltoiduilla Karting-areenoilla Lähi-idän (ja muun Aasian) rahalla rakennetuissa elämyspuistoissa? Kuljettajapuolella Kimin rehelliset ja suorat kommentit uusien ratojen tasosta ja melko täydellisestä sisällöttömyydestä piristävät aina, mutta jotkut kuljettajista ovat kohta sitä tasoa, että he joutuvat suoranaisen pakokauhun valtaan jos kalenterista vielä löytyy ratoja joissa on hieman oikeaa haastettakin eikä asfaltti jatku hehtaarikaupalla varsinaisen radan ulkopuolella. Tai puhumattakaan siitä jos sattuisi tulemaan sade. Tai tyttöystävä olemaan ilkeä. Tai hotellihuoneessa lämmittämättömät pyyhkeet jne.

 

[Joppe_001]

Niin, miksipä sen rangaistuksen pitäisi olla vaarallista? Jos menee radan ulkopuolelle sisäkurvissa, se on oikaisu ja siitä tulee drive-through (ellei etua luovuta tai sitä tekee toistuvasti). Radan ulkopuolelle joutuminen mutkan ulkopuolella voitaisiin rankaista samalla tavalla ilman, että turva-alueista tehtäisiin vähemmän turvallisia. Jostain syystä tämä ehdotus ei kutenkaan saa kannatusta, vaan sen pitäisi nimenomaan olla vaarallista ja mieluiten keskeytyksen aiheuttavaa.

Hmmm. Jostain syystä en kyllä pääse lainkaan samalle aaltopituudelle. Kysehän ei ollut siitä että kuljettajat ajelisivat kakka housuissa drive-throughn pelossa, vaan siitä että kuka pystyy ajamaan nopeimmin tietäen että yksi lipsahdus saattaa johtaa kisan kesken jäämiseen. Tämä on mun mielestä aina ollut yksi kilvan ajon peruselementeistä, ja se on näiltä uusilta radoilta katoamassa. Ei mitään väliä jos vähän lipsuu leveäksi kun siellä on kivasti asfalttia odottamassa. Eli virheitä annetaan anteeksi, ja sehän ei tässä hommassa käy.

Ei vaan pyöriminen on se vaarallinen juttu. Hiekka ei myöskään hidasta autoa yhtä hyvin kuin asfaltti, koska pitoa ei ole, vaan auto "loikkii" hiekan pinnalla, kunnes vauhti loppuu tai tulee seinä vastaan. Samaten ohjautuvuus on kovassa vauhdissa nolla.

Mitäs vaarallista pyörimisessä on? Vauhdit ei usein ole mielettömän kovia ja kuljettaja on kahlittu vöillä ja HANSsilla kiinni autoon. Paljon useammin tapahtuvat rengasvalliin sukeltamiset ovat selvästi vaarallisempia tilanteita. Tuosta hidastamisesta olet kyllä oikeassa. Toisaalta en silti ymmärrä miksi asfalttialueilla voi tuoda katsomot lähemmäksi rataa? Jarruvikaista autoa asfaltti ei hidasta lainkaan, hiekka nyt saattaa sentään jotain hyvää tehdäkin.

 

[Hakkis]

Ei vaan pyöriminen on se vaarallinen juttu. Hiekka ei myöskään hidasta autoa yhtä hyvin kuin asfaltti, koska pitoa ei ole, vaan auto "loikkii" hiekan pinnalla, kunnes vauhti loppuu tai tulee seinä vastaan. Samaten ohjautuvuus on kovassa vauhdissa nolla.

Kuten Joppe yllä jo mainitsi, pyöriminen hiekalla lienee ulosajoista se turvallisin tapa, vaikkakin se saattaa näyttää ulkopuolisin silmin uhkaavalta. Sen sijaan seinätörmäyksissä koetaan ne suurimmat G-voimat, jotka nimenomaan juuri aiheuttavat damagea. Itse asiassa mieleeni ei tule yhtään loukkaantumista, joka olisi suoranaisesti aiheutunut "volteista".

Hyvä esimerkki on Patrick Carpentierin vuoden 1999 Road American ulosajo
http://www.youtube.com/watch?v=q_LXy7tQhRM

Tietysti olet oikeassa; hiekka ei samalla tavalla pysäytä autoa ja ohjattavuuden kadottua kuljettajasta tulee "matkustaja". Mutta rajut törmäykset vältetään, kun hiekkaturva-alue on tarpeeksi iso, jolloin ulos ajava auto ei välttämättä edes saavuta reunavallia.
Lisäksi - tärkeänä tekijänä - hiekka takaa sen, että virheen tehnyt kuljettaja löytää itsensä katollaan tai ainakin jumissa hiekalta, jolloin rangaistusaspekti on täytetty toisin kuin näillä nykyisillä asfalttialueilla.

 

[JPP]

Saattaisi niitä ohituksiakin tulla enemmän jos radat rankaisisivat hiukan isommilla ajanmenetyksillä (kuin kymmenesosasekunnilla tai parilla) jos sattuu menemään mutkaan liian lujaa ja ulos. Ei kai ainoat vaihtoehdot ole "Hups meni hiukan liian lujaa, ajanpa tuosta suoraan tuota asfalttia ja sit takaisin radalle" tai sitten omaisille lähetetään muutama kilo ylikypsää jauhelihaa kun muuta ei kuskista jäänyt jäljelle.

Hiukan ainakin asettaisi lisää haastetta kuljettajille jos joutuisi hakemaan jarrutuspaikat ja mutkanopeudet pienellä riskilla sen sijaan, että ajetaan hiukan liian lujaa, asfalttiturva-alueen kautta takaisin radalle ja sitten siitä heljennetään seuraavilla kerroilla.

 

[WebSlave]

Hhhmmmm, haetko siis tosiaankin Formula ykkösiltä sitä mitä ne nykyään ovat? Eli 20 auton rauhallista ja kevyttä sunnuntain kruisailua kiltisti jonossa lähtöstä maaliin, vailla ohituksia, keskeytyksiä tai ylipäätään minkäänlaisia tapahtumia?

Eiköhän toistuva viittaamiseni ohitustilastoihin kerro päinvastaista.

Ja niin, vaaralliset radat. Onko Unkarin Hungaroring siis vaarallinen rata, koska siellä sattui päättyneellä kaudella Formula ykkösten vakavin loukkaantuminen yli kymmeneen vuoteen? Kuten Felipe Massan tapaus osoittaa, niin sellaista asiaa kuin kuljettajille vaaraton kilparata ei ole olemassakaan.

Radasta riippumattomiin onnettomuuksiin on paha vaikuttaa muuttamalla ratoja turvallisemmiksi. Turva-alueiden paranemisen vuoksi Massa ei kuitenkaan saanut lisävaurioita törmäyksestään.

Ylipäätään on erikoista aina huomata se kuinka ei katsota Formula ykkösistä ja turvallisuudesta puhuttaessa tarkoin läpi tutkien lajin historiaa ja sitä turvallisuuskehitystä mistä kuljettajat ja kaikki formula ykkösissä itsensä vaaraan asettavat henkilöt nykyään saavat nauttia.

Tottakai katsotaan. Tässä ketjussa kuitenkin puhutaan erityisesti radoista. Muut turvallisuusparannukset ovat hyvä juttu, mutteivät tietenkään poista ratojenkin turvallisuuden parantamisen tarvetta.

Vuodatuksen loppuun onkin siis paikallaan tehdä kysymys siitä, että sen takiako kaikki turvallisuuskehitys ja vuosien työ, että Formula ykkösiä päästään ajamaan suurilla kokonaan asfaltoiduilla Karting-areenoilla Lähi-idän (ja muun Aasian) rahalla rakennetuissa elämyspuistoissa?

En tiedä miksi vertaat yli 5 kilometrin ratoja "karting-areenoihin". Asfalttiturva-alueet ovat vain osa kehitystä, halusi sitä tai ei. Ei liity mitenkään F1-sirkuksen laajenemiseen Aasiaan tai esim. Tilkeen (vaikket häntä maininnutkaan). Esim. Portimaossa on myös asfalttiset turva-alueet ja tuleehan niitä perinteisemmillekin GP-radoille.

 

[WebSlave]

Hmmm. Jostain syystä en kyllä pääse lainkaan samalle aaltopituudelle. Kysehän ei ollut siitä että kuljettajat ajelisivat kakka housuissa drive-throughn pelossa, vaan siitä että kuka pystyy ajamaan nopeimmin tietäen että yksi lipsahdus saattaa johtaa kisan kesken jäämiseen. Tämä on mun mielestä aina ollut yksi kilvan ajon peruselementeistä, ja se on näiltä uusilta radoilta katoamassa. Ei mitään väliä jos vähän lipsuu leveäksi kun siellä on kivasti asfalttia odottamassa. Eli virheitä annetaan anteeksi, ja sehän ei tässä hommassa käy.

Niin, jostain syystä monet haluavat virheistä rangaistavan keskeytyksellä. Kelpaako, jos sen drive-throughn sijaan annetaankin valkoisen viivan ylityksestä musta lippu?

Vai onko edelleen kyse siitä, että sen pitää olla samalla vaarallista?

Emme todellakaan pääse samalle aaltopituudelle, sillä en näe mitä hyvää siinä on, että kisan ajaa loppuun vähemmän autoja.

Mitäs vaarallista pyörimisessä on? Vauhdit ei usein ole mielettömän kovia ja kuljettaja on kahlittu vöillä ja HANSsilla kiinni autoon. Paljon useammin tapahtuvat rengasvalliin sukeltamiset ovat selvästi vaarallisempia tilanteita.

Törmäystestit tehdään suorien törmäysten varalta. Autot todistetusti kestävät kovia suoria iskuja. Sen sijaan holtitonta pyörimistä ja sen aiheuttamia arvaamattomia osumakulmia vastaan monokokkeja ei testata. Vauhdit nimenomaan ovat usein "mielettömän kovia". Noita pyörimisiähän on nähty nimenomaan kovavauhtisten suorien jälkeisissä jarrutuksissa (esim. Variante della Roggiassa).

 

[Alpertti]

Noihin turva-alueisiin voisi tehdä tosiaan kompromissin; viis metriä nurtsia, viis metriä hiekkaa ja loput asfalttia. Plus esittäisin vielä semmosen radikaalin ratkaisun, että kanttarit kokonaan pois.